Проект Галадриэль - постройка 18-и дюймовочки

[Феанор]

Смысл в том, что интересно поэксперементировать, а еще я думал, вдруг вторичка окажется 96%?   Теперь точно знаю что не 96%.  На наблюдениях этого все равно не оценить.

Тоже поздравляю всех с праздником

[Pilgrim]

Со Старым Новым!!!

Понятно, что для примерного сравнения годится. Но тогда нет смысла писать проценты - измерение по логарифмизированному файлу будет сильно и непредсказуемо отличаться от реального. А предложенная методика позволит с минимальными трудозатратами получить уже более-менее точные реальные цифры, которые многим могут оказаться интересны.

Когда снимаешь отражение в ГЗ, ты фактически снимаешь другой оптической системой (что-то вроде безумно разюстированного ньютона с редуктором и супер-виньетированием  ). Какое там будет "эффективное" относительное отверстие одному Богу известно, поэтому оценить можно разве что при сравнении двух зеркал с одинаковым радиусом кривизны, при одинаковом положении камеры и пр. ИМХУ.

[alex~]

Если с той же экспозицией - то это dark.
bias - это кадры с минимально возможной выдержкой.

Ну спасибо, буду знать 

Строго говоря это будет "dark+bias" но вклад тепловых электронов на выдержках менее секунды практически нулевой.
Смысл калибровки в методике - не борьба с тепловыми шумами, а компенсация смещения (eng. bias, offset), чтобы "установить ноль" для линейного кадра. Поэтому в данном случае точнее называть именно bias. Например для Кэнона 350 средняя интенсивность bias'а около 256 ADU, при диапазоне 0..4095 это существенно.

Спасибо, буду знать.

[alex~]

Интересно - Hubble Optics 12" mirror results

[stepan]

было уже

[Павел Бахтинов]

Однако ГЗ всё равно останется вне области применения методики из-за кривизны поверхности.

Почему же? Разве яркость отражения протяженного источника рассеянного света зависит от кривизны зеркала? В случае изотропного источника, мне кажется, не должна зависеть (если рассеивание различно по разным направлениям, будет некоторая погрешность, но в данном случае вряд ли очень большая, учитывая малую кривизну рассматриваемых зеркал).

Все кадры снимаем в RAW. Диафрагма и экспозиция фиксирована, к кольцу зума не прикосаемся (иначе реальная диафрагма может отличаться от выставленной в фотике!)

Добавлю, что недопустимо не только зуммирование, но и перефокусировка камеры. Желательно также, чтобы ракурс съемки тестового источника через зеркало и напрямую был по возможности одинаков. Расстояние до источника значения не имеет (если только не пытаться каждый раз на него сфокусироваться).

[stepan]

да. главное еше чтобы  средний угол падения лучей как на параболу так и на плоскость был одинаков.
от угла падения величина отражения зависит [вспомните как блестит шлифованная поверхность при острых углах падения света]

[Pilgrim]

Однако ГЗ всё равно останется вне области применения методики из-за кривизны поверхности.

Почему же? Разве яркость отражения протяженного источника рассеянного света зависит от кривизны зеркала? В случае изотропного источника, мне кажется, не должна зависеть (если рассеивание различно по разным направлениям, будет некоторая погрешность, но в данном случае вряд ли очень большая, учитывая малую кривизну рассматриваемых зеркал).

Павел, возможно ты прав. Так сказать, из опыта, данного в ощущениях, действительно, сильно выпуклое зеркало даёт примерно ту же поверхностную яркость отражения протяженных предметов, что и плоское... Но меня смущает то, что ГЗ будет фактически выступать в роли оптического элемента системы ГЗ+объектив. Возможно её эквивалентное относительное отверстие и будет целиком определяться диафрагмой объектива фотоаппарата, но мне это не кажется очевидным. Тем более, что мы пытаемся ловить разность в единицы процентов, а зависимость освещённости от диафрагмы квадратичная...

С добавлением про ракурс и перефокусировку согласен. (сначала тоже написал, но стёр чтобы не перегружать методику деталями, которые счел малозначительными.)

[serega2007]

                       Друзья ! Напомню Максутова :
     " Да хрен с ними , с несколькими процентами , лишь бы смотреть было хорошо ."                                               

[sem2009]

Однако ГЗ всё равно останется вне области применения методики из-за кривизны поверхности.

Почему же? Разве яркость отражения протяженного источника рассеянного света зависит от кривизны зеркала? В случае изотропного источника, мне кажется, не должна зависеть (если рассеивание различно по разным направлениям, будет некоторая погрешность, но в данном случае вряд ли очень большая, учитывая малую кривизну рассматриваемых зеркал).

Павел, возможно ты прав...

Однозначно прав! Это азбука светотехники.
Яркость может только падать из-за коэффициента отражения и возможной зависимости коэффициента отражения от угла падения (индикатриссы отражения). Кривизна отражающей поверхности сама по себе ни как не влияет на яркость изображения протяженного источника.

[Pilgrim]

Однако ГЗ всё равно останется вне области применения методики из-за кривизны поверхности.

Почему же? Разве яркость отражения протяженного источника рассеянного света зависит от кривизны зеркала? В случае изотропного источника, мне кажется, не должна зависеть (если рассеивание различно по разным направлениям, будет некоторая погрешность, но в данном случае вряд ли очень большая, учитывая малую кривизну рассматриваемых зеркал).

Павел, возможно ты прав...

Однозначно прав! Это азбука светотехники.
Яркость может только падать из-за коэффициента отражения и возможной зависимости коэффициента отражения от угла падения (индикатриссы отражения). Кривизна отражающей поверхности сама по себе ни как не влияет на яркость изображения протяженного источника.

Тем лучше, значит надо будет своё ГЗ на 180-ке проверить (теоретически должно быть 95-96%).

[serega2007]

                Однозначно прав! Это азбука светотехники.

               Ну разумеется , только не советовал бы ставить глаз или фотик в фокус зеркала , обращенного в сторону Солнца .                                 Серега .

[Феанор]

                Однозначно прав! Это азбука светотехники.

               Ну разумеется , только не советовал бы ставить глаз или фотик в фокус зеркала , обращенного в сторону Солнца .                                 Серега .

С субботы на воскресенье у нас обещают ясное небо.
Не берусь ничего обещать, но попробую ударными темпами... Самое сложное будет успеть сделать оправу для новой вторички за это время.

Кстати, насчет Солнца.  А нельзя ли поставить слеклянный солнечный фильтр, вырезанный из сварочого стекла, на вторичку? не претендую на грануляцию, хотя бы пятна на 70х посмотреть.

[foxmx (Олег)]

Кстати, насчет Солнца.  А нельзя ли поставить слеклянный солнечный фильтр, вырезанный из сварочого стекла, на вторичку? не претендую на грануляцию, хотя бы пятна на 70х посмотреть.

А разве само сварочное стекло не будет отражать свет как вторичка? Ярко будет.

[sem2009]

Однозначно прав! Это азбука светотехники.

Ну разумеется , только не советовал бы ставить глаз или фотик в фокус зеркала , обращенного в сторону Солнца

О да! Безопасность превыше всего!

Но опровержением этот случай не является.
Если мы говорим о яркости протяженного источника, то даже в фокусе зеркала яркость изображения солнечного диска не больше, чем его яркость в плоском зеркале. Увеличивается телесный угол с которого глаз видит этот солнечный диск, то есть растет сумма получаемого глазом света (пропорционально увеличившейся площади изображения). Яркость же - это световой поток с единицы телесного угла.

Кстати, насчет Солнца.  А нельзя ли поставить слеклянный солнечный фильтр, вырезанный из сварочого стекла, на вторичку? не претендую на грануляцию, хотя бы пятна на 70х посмотреть.

Не стоит. Очень небезопасно, да и качество изображения - никакое.
Лучше купить пленку фотографического баадеровского фильтра (у него полуметровая ширина, если ничего не путаю) - закрыть им апертуру, а перед окуляром уже воспользоваться лунным фильтром.
Еще более практический путь - обычный баадеровский фильтр на часть апертуры. Можно обойти центральный экран.

[Феанор]

Кстати, насчет Солнца.  А нельзя ли поставить слеклянный солнечный фильтр, вырезанный из сварочого стекла, на вторичку? не претендую на грануляцию, хотя бы пятна на 70х посмотреть.

А разве само сварочное стекло не будет отражать свет как вторичка? Ярко будет.

Это точно. Как-то в голову не пришло.  Отражения наверное хватит, чтобы попортить окуляр, не говоря уже о наблюдателе.  Как кто-то у нас написал про апертурный фильтр (к сожалению, не помню, кто), одна зазевавшаяся ласточка, и лорду прожжет дыру до затылка 

[serega2007]

Еще более практический путь - обычный баадеровский фильтр на часть апертуры. Можно обойти центральный экран.

       ТУ Александр ,       И еще более практично все перечисленое сделать с искателем . Он у Вас весьма добротный и увидети в него заведомо лучше , чем с большим аппаратом . Как это нестранно звучит , но даже январское Солнце греет .
          И еще : Постарайтесь использовать хорошую погоду по прямому назначению . 1,5 года ждем .                 УСПЕХОВ !!!                       Серега .

[Феанор]

Еще более практический путь - обычный баадеровский фильтр на часть апертуры. Можно обойти центральный экран.

       ТУ Александр ,       И еще более практично все перечисленое сделать с искателем . Он у Вас весьма добротный и увидети в него заведомо лучше , чем с большим аппаратом . Как это нестранно звучит , но даже январское Солнце греет .
          И еще : Постарайтесь использовать хорошую погоду по прямому назначению . 1,5 года ждем .                 УСПЕХОВ !!!                       Серега .

Сегодня как приехал домой от токаря со всеми деталями, так все время и работал. Но пока только и успел наметить, что надо сделать. Так что первый свет завтра под вопросом. Но надо попытаться.  Пошел спать - утро мудренее...

[Феанор]

Еще более практический путь - обычный баадеровский фильтр на часть апертуры. Можно обойти центральный экран.

       ТУ Александр ,       И еще более практично все перечисленое сделать с искателем . Он у Вас весьма добротный и увидети в него заведомо лучше , чем с большим аппаратом . Как это нестранно звучит , но даже январское Солнце греет .
          И еще : Постарайтесь использовать хорошую погоду по прямому назначению . 1,5 года ждем .                 УСПЕХОВ !!!                       Серега .

Сегодня как приехал домой от токаря со всеми деталями, так все время и работал. Но пока только и успел наметить, что надо сделать. Так что первый свет завтра под вопросом. Но надо попытаться.  Пошел спать - утро мудренее...

Нет, не получилось за полдня работы (были еще и другие дела). Фокусер на трубке сделан вчерновую (без окраски) и установлен, оправа ГЗ готова (новые боковые опоры, подгонка...), начал оправу нового диагонального зеркала, остались лапки... материал на лапки сегодня куплен. Это алюминиевая измерительная линейка за 15р. Толщина идеальная.  Но время вышло, полночь, пора ко сну.
А вот прогноз ясного неба, о котором трубили и Гисметео и РП5, не оправдался - все затянуто 

[serega2007]

А вот прогноз ясного неба, о котором трубили и Гисметео и РП5, не оправдался - все затянуто

Это и плохо - не все понимают.