Проект Галадриэль - постройка 18-и дюймовочки

[Феанор]

                   Очень слабые хвосты . А вот от потери неск . проц . отражения  от небольш. площади - тежи хвосты , но раз в десять слабее . Понятно , что увидеть их не удастся , особенно во втором случаи .

Самое главное, там не потери будут, а светорассеяние.  Скажем, общая площадь пятен отражает 50% света от звезды и рассеивает его по всему полю зрения, отражаясь во вторичке. Суммарная яркость всех звезд, прочих объектов (и фона неба, но этим можно точно пренебречь)  отраженных от потертостей в окуляр, например, 0m.     То есть, на все поле размазывается звезда 0,7m x 0,2% площади = примерно 7,5m/ дальше я не знаю, что с этой величиной делать и как ее распределять по квадратным секундам    Вряд ли много. Но при попытке увидеть спутники Марса это запросто скажется (?)  

[serega2007]

                 Свет рассемвается на полусферу и в окуляр воще ничо не попадет .

[lin]

Только вчера думал над тем, как паковать большое зеркало при транспортировке. Так из любопытства.
Пришел к выводу, что без жесткой шайбы не обойтись. Не думал, что профессионалы этими мыслями себя не утруждали.

[Феанор]

                 Свет рассемвается на полусферу и в окуляр воще ничо не попадет .

Согласен. Но зачем же тогда фаску ГЗ и выступающие детали его оправы чернят? Я в сомнениях.

[Самодуров Владимир]

Обычно подобные темы почти не читаю, но в эту заглянул, по известным многострадально-грустным обстоятельствам.
Поздравляю с прибытием зеркал, удачной доделки телескопа! 

[lin]

Не знаю, как на зеркале, а на объективе потертости мылят картинку.
Хорошая идея закрывать эти места. Может и с объективом прокатит.

[Олег Чекалин]

Два слоя соединены множеством шашечек. Ничего не расклеилось  

Саша, так зеркало все таки клееное или спеченное?

[alex~]

Не знаю, как на зеркале, а на объективе потертости мылят картинку.
Хорошая идея закрывать эти места. Может и с объективом прокатит.

А такие экраны будут давать же кучу нежелательных хаотических лучей

[Феанор]

Два слоя соединены множеством шашечек. Ничего не расклеилось  

Саша, так зеркало все таки клееное или спеченное?

 Про расклеилось я образно написал. Вроде как спеченое - следов клея особо не наблюдается, да и Эрнест говорит - спеченое, он-то знает.

Вес вторички я преувеличил.  Весов для предметов такого веса у меня нет, но есть наглеры.  Вес вторички примерно на середине между весами 12 и 17мм наглеров. Толщина 20мм.

Щас будут фото, пару снимков сделать осталось.

[Феанор]

См. ответ в теме №791  (а также №789)
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,30675.msg705191.html#msg705191

Там я сравнивал качество отражающих свойств зеркальных покрытий Корнеева и Каминского. Видно, что там, где алюминировал (алюминирует?) зеркала Корнеев, отражение получается слегка темнее, чем то, которое можно получить у Каминского.

Зеркала Корнеева у меня по известным причинам сейчас нет, но вторичка Каминского вот она.  Оцененная в предыдущий раз, сейчас она выступает как эталон. За 10 наблюдений в экологически почти идеальном месте (и всего 1 запотевание) и 9 мес. хранения в экологически благоприятном районе города она вряд ли потеряла хотя бы 1 процент отражения.

Сегодня я сравнил с ней покрытие новой оптики производства Hubble Optics.

На первой фото - сравнение 18'' ГЗ Хаббл Оптикс и "эталона". Кажется, Хаббл оптикс на самый мизер (наверное, 0,5-1,5%, точнее сказать ну никак не могу   ) темнее чем вторичка Каминского.  Первая, допустим, отражает 89%, тогда ГЗ, пусть, 88%.   
Тональный баланс отражения слегка более теплый у "эталона".

На 2 фото - сэндвич (между слоями, разумеется, проложена бумага)

Сверху лежит маленькая вторичка - "эталон". Допустим, она с 89% отражением. Далее видно кажущуюся слегка более светлой полосу - это новая 102мм вторичка, затем опять более темную зону - это Главное зеркало.

[Феанор]

Однако, стоит в фотошопе уменьшить насыщенность цветов, и уже не видно что темнее, а что светлее. Одинаково, как будто.


Тем не менее, брал хаббловскую вторичку, нажимал на камере кнопку, чтобы смотреть параметры съемки, и то же самое проделывал с той же точки, наводясь камерой на тот же участок потолка. Параметры на дисплее (выдержка, диафрагма) те же самые, однако когда я сравнивал те свои зеркала с потолком, разница в экспозиции была.   
Вот и не знаю чему верить - фотошопу или фотоаппарату, ведь визуально отражение, даваемое новой вторичкой, кажется значительно более светлым.

Так что пока непонятно, 96% ли покрытие на вторичке, или нет (скорее всего - нет).

Помимо прочего, было дело, задал вопрос мистеру Тонгу - какое покрытие у ваших вторичек. Но на этот вопрос он мне не ответил почему-то.

PS Стоит заметить, что на всех этих фото есть реальное постепенное увеличение яркости в правую сторону, т.к. там окно, и обращать внимание в первую очередь надо на разницу у границы между зеркалами.

Привожу также ч/б сравнение покрытий зеркал от Каминского и Корнеева.

[Феанор]

Еще фото. Здесь превосходно видна разница в тональном балансе хаббловской вторички и 18'' зеркала.

[Феанор]

Главное зеркало.   Здесь видны наиболее сильные потертости, которые я хочу закрыть

На второй фото - потертости крупным планом.

[Феанор]

И в завершение серии снимков - двуслойная сущность зеркала.  Вот этими шашечками равномерно усеяна вся область между "блинами". Это хорошо видно при взгляде со стороны тыльной поверхности изделия.  Фоткать полностью не стал, чтобы не класть зеркало перевернутым.

PS Неожиданно столкнулся с трудностью. Посколько световой диаметр этого зеркала больше, чем у старого (то было примерно 452мм, а это 457мм), а ширина фаски такая же, зеркало банально не влезло в оправу.  Придется нести к токарю... нет, не зеркало  ,  а 3 стабилизирующих ролика из дюраля.  Заодно и с эксцентриком их сделать.

[Феанор]

Худо-бедно померил центр тяжести (с неровно лежащем в оправе зеркалом и имитацией некоторых еще неустановленных уздов - новой тяжелой вторички, паракорра на платформе, кожуха трубы из рипстоп нейлона на пластиковой оплетке).   Поставил 31мм наглер. Оказалось, что балансировка отличная!    Более короткая труба компенсирована более легким ГЗ, тяжелой вторичкой и пока не сделанным пластиково-нейлоновым кожухом (вместо обычного нейлонового чехла).
Но тем не менее, придется отказаться от крепления второго рабочего окуляра в специальное место на беличьей клетке, так как и его тоже вес балансировка уже не выдерживает.  Правда, это было довольно неудобно - слишком большая разность показателей балансировки при смене этих двух рабочих окуляров, когда их оба вынимаешь.

 Кстати, мой планшет с красной подсветкой уже успешно жестко (оказалось, что это удобно) установлен на "беличью клетку" рядом с окулярной площадкой.   А теперь думаю еще на "беличью клетку" музыку поставить   
  Да, да, хочу всунуть внутрь скопа портативный MP3-плеер, а наружу вывести маломощный, но качественный динамик (или 2 динамика). Весить это будет сотню грамм, а музыка на время наблюдений обеспечена, авто-аккумулятор не будет садится (источник автономный на скопе) и другим мешать не будет. 

[Slava M]

 А теперь думаю еще на "беличью клетку" музыку поставить   
  Да, да, хочу всунуть внутрь скопа портативный MP3-плеер, а наружу вывести маломощный, но качественный динамик (или 2 динамика). Весить это будет сотню грамм, а музыка на время наблюдений обеспечена, авто-аккумулятор не будет садится (источник автономный на скопе) и другим мешать не будет. 

Это уже извращение 

[Феанор]

 А теперь думаю еще на "беличью клетку" музыку поставить   
  Да, да, хочу всунуть внутрь скопа портативный MP3-плеер, а наружу вывести маломощный, но качественный динамик (или 2 динамика). Весить это будет сотню грамм, а музыка на время наблюдений обеспечена, авто-аккумулятор не будет садится (источник автономный на скопе) и другим мешать не будет. 

Это уже извращение 

А как Вы слушаете музыку во время наблюдений?  (кроме варианта "никак")    Мафон - лишняя тяжесть и место в машине, да и запотеет; звук в машине мешает всем остальным, да и высокие частоты плохо с "улицы" слышны;  плеер - наушники в ушах мешаются, да и мотающиеся на шее провода никчему. 

[Wilis]

Вот это гламур (вроде раньше была подпись "Гламурный романтик"). Патентовать такое надо. Александр, устроились бы дизайнером на Мид, например, и разрабатывали бы гламурные телескопы. 
А за идею +1024. С музыкой веселее.
Хоть и опозданием поздравляю с доставкой такой долгожданной посылки. Всю тему книжкой можно издать "Я и кривое зеркало или как я строил Галадриэль" захватывающее чтиво получиться.

[-Igor-]

А как Вы слушаете музыку во время наблюдений?  (кроме варианта "никак")    Мафон - лишняя тяжесть и место в машине, да и запотеет; звук в машине мешает всем остальным, да и высокие частоты плохо с "улицы" слышны;  плеер - наушники в ушах мешаются, да и мотающиеся на шее провода никчему. 

А какую Вы музыку слушаете, Феанор? Как заядлый дипскайпщик?
А про гламур, Wilis, думаю поторопился. Запросто, что музыка может оказывать влияние на удобство наблюдения. Например, боковым зрением. Или на скорость адаптации. На усталость. Что она там растормаживает, затормаживает...

ЗЫ.
Забыл добавить, что следил за Вашими перепетиями со старым зеркалом. Всегда был на Вашей стороне, и переживал. Удачи Вам, Феанор.

[Феанор]

Спасибо за теплые слова

Музыку на наблюдениях слушаю не сильно динамичную, скорее плавную, это может быть как эстрада (Vacuum, например, многие тексты, кстати, на астрономическую тематику), как этническая (в основном Enya), так и классическая.  Недавно подготовил мп3 диск с "астрономической" музыкой - то есть для наблюдений. Там есть много чего - от "Времен года" Вивальди до мелодий "Гостьи из будущего"   А вообще я за то, чтобы под звездами музыку слушать только иногда.  Например, когда гуляешь по ярким дипскаям (например, каталог Мессье), правильно подобранная музыка сильно украшает наблюдения. Когда же, например, изучаешь какой нибудь Abell на предмет видимости галактик 16m, то, наверное, это лучше делать в тишине.

 Музыка под звездами звучит по-иному, нежели в обычной обстановке. Даже получасовая поездка по грунтовым дорогам  - в наименее засвеченную зону наших краев - под пение Энии превращается в ночную сказку   Потому что хорошая музыка помогает формировать ощущения.

 PS Разные люди ловят высший кайф по-своему.  Автогонщики - от драйва, игроманы - от игры, нарики - от дозы, а я, например, от сочетания астрономии и музыки