Проект Галадриэль - постройка 18-и дюймовочки

[Феанор]

Феанор! С удовольствием помечтал бы с Вами, но я больше прагматик по жизни и сопоставление 14" и 10" в реальных условиях уверенно склоняет меня к мысли, что 14" проиграет 10" по высокому разрешению. В августе будут контрольные тесты по тесным двойным.
И потом, планеты располагаются высоко зимой. Можете прикинуть разницу температур в комнате, где хранится телескоп, и температуру в поле зимней ночью. Как минимум 30 градусов. В моём последнем случае разница была 7-8 град., и зеркало поменьше будет и по диаметру и по высоте.

Знеете, если уж зимней ночью я окажусь в поле, у меня будут дела поважнее планет... это сначала туманности в Ori и Mon, потом галактики в Leo и Uma, а Юпитер в Pis - Gem лучше всего смотреть в сентябре-ноябре перед рассветом, имея отличную термостабилизацию. 
А вообще, по разрешению с 10'' и не сравниваю, просто говорю о разрешении для 14-18''.

PS Нестационарный скоп никто не обязан хранить дома до наблюдений.  Положить в машину с утра и далее не включать печку.

[Bilbo]

Вытащить "Галадриэль" для зимних наблюдений в поле... Ежели такое получится замутить, то это долго вспоминаться будет. Даже - очень-очень долго

[Феанор]

Вытащить "Галадриэль" для зимних наблюдений в поле... Ежели такое получится замутить, то это долго вспоминаться будет. Даже - очень-очень долго

Проблемы две.

1) Обледенелая, скользкая дорога.   Резина у меня летняя, зимнюю брать не планирую, зимой я не езжу и не собираюсь.  Поэтому только тогда, когда лед на дороге отсутствует (не появился еще/вымерз).
2) А вот это еще серьезнее: сугробы в поле, у меня не вездеход   Грунтовки в полях, сами понимаете, никто не чистит     А на трассе смысла вставать никакого нет.   Поэтому наблюдения возможны, пока снега достаточно мало, чтобы машина свободно прошла. У нас обычно так до начала - середины декабря.

[Bilbo]

Проблемы две.

Если бы только две ...
Я имел ввиду выезд именно в поле, где то январь (в крещенские, ибо когда мороз обычно и небо чистое) или в конце февраля, там тоже бывают ночки чистые.
Снегоходы хорошо бы, но там где есть аренда снегоходов, там слишком близко цивилизация. Так что скорее всего лыжи и волокуши, с какого нибудь "аэродрома подскока". Например с Суходола (у меня там брат живет ). Но даже для этого варианта остается много вопросов по снаряжению и подготовки труб к транспортировке. При этом шанс схождения всех "звезд" - погода, отсутствие луны, наличие возможности выехать и добраться - меньше 25 %.
ps достаточно мало шансов что бы за это всё таки взяться?

psps кстати, 31 декабря луна сядет уже в девять вечера.....

[Феанор]

Проблемы две.

Если бы только две ...
Я имел ввиду выезд именно в поле, где то январь (в крещенские, ибо когда мороз обычно и небо чистое) или в конце февраля, там тоже бывают ночки чистые.
Снегоходы хорошо бы, но там где есть аренда снегоходов, там слишком близко цивилизация. Так что скорее всего лыжи и волокуши, с какого нибудь "аэродрома подскока". Например с Суходола (у меня там брат живет ). Но даже для этого варианта остается много вопросов по снаряжению и подготовки труб к транспортировке. При этом шанс схождения всех "звезд" - погода, отсутствие луны, наличие возможности выехать и добраться - меньше 25 %.
ps достаточно мало шансов что бы за это всё таки взяться?

psps кстати, 31 декабря луна сядет уже в девять вечера.....

По поводу января-февраля, мои шансы близки к 0.

[BIG TRAIL]

 Я все ж таки не пойму, "Т. для ЛА." ЛЛ.Сикорука, стр 36 - угл.диаметр кружка Эри =140/D - для D=350мм d=0.4" ; для D=450мм d=0.3". Между эпсилонами - 2" допустим, т.е. огромное р-е их должно разделять в идеале. Ну ладно, атмосфера, вы не видите диска Эри, а только пятно вместо звезды.  Но Сэй, вместо 0.4 для своего вы считаете 0.82 идя от относительного отверстия, я понял, что ничего не понял, откуда 0.82". Зависит и от относительного, но я че то запутался. У вас получилось 1.1" видимый диаметр звезды, что вроде неплохо , если реальный 0.82", а если реальный 0.4", то уже не так хорошо.

[Феанор]

Я все ж таки не пойму, "Т. для ЛА." ЛЛ.Сикорука, стр 36 - угл.диаметр кружка Эри =140/D - для D=350мм d=0.4" ; для D=450мм d=0.3". Между эпсилонами - 2" допустим, т.е. огромное р-е их должно разделять в идеале. Ну ладно, атмосфера, вы не видите диска Эри, а только пятно вместо звезды.  Но Сэй, вместо 0.4 для своего вы считаете 0.82 идя от относительного отверстия, я понял, что ничего не понял, откуда 0.82". Зависит и от относительного, но я че то запутался.

Если я правильно понял суть вопроса, то наверное это от того, что у популярных двойных хотя бы один из компонентов яркий, и от атмосферы он размажется очень сильно.  По парам с одним из компонентов ярче 8m я лично не рассчитываю получить разрешение больше, чем 0,5'', хотя, по идее, мог бы рассчитывать и на 0,2''      Хотя это цифры очень приблизительные, навскидку.

[BIG TRAIL]

 Не, у Сергея 0.82" диск получается, а по формуле которую я вижу -0.4" выходит. 

[SAY]

Не, у Сергея 0.82" диск получается, а по формуле которую я вижу -0.4" выходит. 

У меня проверочная формула диаметра кружка Эри в микронах простая: светосила х 1,414 (корень из двух). Для моего 14" соответственно: 4,8х1,414=6,79 микрон.
Специально открыл файл своего телескопа в программе OSLO, программа показывает диаметр диска Эри 6,88 микрон. В угловой мере: 0,00688:1680х206280=0,845 угл. секунды (диаметр).
Вы наверное не ту формулу посмотрели для кружка Эри (такая формула есть в книге Л.Л.Сикорука).

[BIG TRAIL]

Который раз путаюсь. Написано диаметр, хотя речь похоже о радиусе.

[serega2007]

              Делите 280 секунд на диаметр в ММ . Не ошибетесь , получив ДИАМЕТР диска Эри . Второе кольцо ТЕМНОЕ прим . в 1 ,8 раз больше .         
 

psps кстати, 31 декабря луна сядет уже в девять вечера.....

             Так она же не пьет , кажется .
                                                                                                                                    Серега .

[Феанор]

Зеркало упаковано и сегодня, надеюсь, получится его отправить в Москву с проводниками.

Что ни делается, всё к лучшему. Отоспишься перед августом.

Выкладываю последние вести про Галадриэль.

3:0.............  ........ о чем это я?

С диагональным зеркалом некоторые затруднения. 4'' нет, но принимают заявки на изготовление. 8-10 недель.

information regarding the 601-22060 (4inch Secondary Mirror):
Coating - Enhanced Aluminum.
Sealer - Silicon - Monoxide.
Reflective Light from Primary Mirror - 96% - 97%.
Minor Axis - 101.6mm
Major Axis - 143.7mm

Стоимость для меня 12 тыс.р.   Деньги вперед перечислять, вроде бы, не надо, Вячеслав с ними уже давно работает.  Короче, оформляем сейчас заявку.

Это зеркало даст мне не только 8-10% дополнительного светособирания, но:
- Позволит уменьшить высоту окуляра в зените еще на 8-10см
- Позволит использовать удобный фабричный крейфорд (GSO, William Optics...?.....  еще не определился)

Кроме того, у меня просто нет выбора.

Главное зеркало уже у Валерия и он начал его шлифовку.

Я попросил его уменьшить фокусное до 19** мм  (опять же для удобной высоты окуляра), и процесс уже пошел.     А при моей сегодняшней 3,1'' диагонали это уже ставит виньетирование на грань - всего 20' диаметром невиньетированное поле.  Жить можно, но...


Итак, я блондинкО. Идет борьба с лишними сантиметрами. 
 Вообще-то в идеале надо сбросить 35 см - это высота моей подставки для наблюдения в зените с учетом легкого утапливания ножек в грунт - именно такова была высота окуляра при наведении в зенит над моим зрачком, когда я стоял на земле обутый.

Конструктивный недостаток моего рокера автоматически устранится (и даже больше того),  когда я сделаю стационарное углубление в грунте на нашем выбранном участке для наблюдений.      Монтировка уйдет в землю по самое дно рокера, оставлю 1см для того, чтобы не задевало за грунт.   Можно и забетонировать.
 = Выигрыш 8см.

Фокусное.  В наилучшем для меня случае, оно будет 1900-1930мм
 = Выигрыш до 13см

Вынос фокуса.  В случае с коротким фокусом и 4'' диагональю - 130мм вместо примерно 50мм сейчас
= Выигрыш 8см

Ботинки на толстой подошве
=выигрыш 2 см

Высота подставки падает с 35 до 5-8 см.   Меня устроит и 10см. Место в машине займет ничего, легкая (легко переставляемая без поднятия пыли) и абсолютно безопасная.

  Итак, получив от Валерия зеркало, переделаю телескоп (укорочу трубки фермы, заново поставлю замки для фермы на ящике ГЗ). 
Чехол перешивать принципиально не буду!!! 
 Если (надеюсь) получу диагональ (осенью) - вот тогда уже будет и небольшая платформа на окулярной доске, и новый фокусер, и еще раз укорачивание фермы. Тогда и чехол перешью.

[Феанор]

С диагональным зеркалом некоторые затруднения. 4'' нет, но принимают заявки на изготовление. 8-10 недель.

information regarding the 601-22060 (4inch Secondary Mirror):
Coating - Enhanced Aluminum.
Sealer - Silicon - Monoxide.
Reflective Light from Primary Mirror - 96% - 97%.
Minor Axis - 101.6mm
Major Axis - 143.7mm

Стоимость для меня 12 тыс.р.   Деньги вперед перечислять, вроде бы, не надо, Вячеслав с ними уже давно работает.  Короче, оформляем сейчас заявку.

А что за контора? - не гэлакси оптикс?

Сайт Парксоптикал

[Феанор]

И прям доверие есть? какую часть лямбды прописывають?

А почему нет?  Солидная контора. По крайней мере, доверие мое к их диагоналям не меньше, чем к тем, что на китайских скопах.   Допуск у диагонали по точности поверхности шире, чем для ГЗ.  Атмосфера размывает дифракционный предел 0,25'' моего инструмента как минимум вдвое.  Так что я спокоен за качество.  Заявлено лямбда/8.  Всякое, конечно, может быть, но... а у Вас есть какие-нибудь основания им не доверять?

[serega2007]

          Допуск у диагонали по точности поверхности шире, чем для ГЗ

         Отступление поверхности от плоскости в Л/8 ( 0,25 полосы ) дает снижение Штреля уже на 20 процентов .
         И еще по ряду причин , точность диаг . зерк должна быть выше ГЗ .                                                                              Серега .

[Феанор]

          Допуск у диагонали по точности поверхности шире, чем для ГЗ

         Отступление поверхности от плоскости в Л/8 ( 0,25 полосы ) дает снижение Штреля уже на 20 процентов .
         И еще по ряду причин , точность диаг . зерк должна быть выше ГЗ .                                                                              Серега .

Руководствовался книгой  Л.Л.Сикорук "Телескопы для л.а." : 
    "Диагональное зеркало...  Его точность может быть несколько ниже точности главного зеркала, так как диагональьное зеркало расположено значительно ближе к фокусу, а чем ближе к фокальной плоскости диагональное зеркало, тем с меньшей точностью оно может быть изготовлено. В пределе, когда зеркало лежит непосредственно в фокальной плоскости, его поверхность может быть как угодно неточной"

[serega2007]

             В нашем случае рабочая поверхность зеркала для нулевого поля несильно меньше всей поверхности .
 

когда зеркало лежит непосредственно в фокальной плоскости, его поверхность может быть как угодно неточной

"
             А здесь строго для нулевого поля .  Чуть всторону и капут .
             В любом случае деформация волнового фронта должна быть неболее заданого , где бы что не находилось .                                                                              Серега .

[Феанор]

Позанимался окулярами.  Заказал наконец стопорные колечки из дюраля.
Некоторые интересные результаты:

1) У меня 3 окуляра: наглеры 31мм(Т5), 17(Т4) и 12(Т4).
Оказалось, что параметры парфокальности на сайте Телевью не всегда соответствует истине.  Хотел было заказать колечки согласно данным сайта,  но мне же еще надо было для барлухи, и я все промерил с помощью ахромата Дипскай 80х480, наведясь на объект в 15 метрах.  Использовал шкалу на трубке рефрактора (градуировка 1мм но учитывая промежуточные положения, можно и выше) Параметры парфокальности 12 и 17мм полностью совпали с данными на сайте, отличие между разницей моих замеров и разницей на сайте - всего 0,1мм.
А вот 31мм - аж на 2,4мм в минус от данных с сайта!  Плюс минус 0,2мм  Перепроверил трижды. Еще и еще.   Да, отличие в разнице положений 12 и 17мм никакой.

Далее, решил проверить сам 31мм окуляр.  Разбирать, естественно, не стал 
Взял линейку, поставил ее в один конец комнаты, сам с телескопом - в другой. 

Сколько уместилось в поле:
Окуляр       По линейке
12мм -           85мм
17мм -           120мм
31мм -           212мм!!!

Опять же, 12 и 17мм совпадают, а 31мм на целые 3% выбивается из своего фокусного расстояния, т.е. не 31, а 30мм!

Чтобы утвердить замеры, сравнил угол зрения окуляров.
У 17 и 31мм угол почти одинаков (у 31мм, мне показалось, больше, но менее чем на 1 градус)    У 12мм меньше чем у 17мм примерно на градус-полтора. 

Новый, более тщательный промер с одновременным взглядом в окуляр и на линейку показал, что у 12 и 17мм угол зрения совершенно одинаков, а 31мм окуляр имеет поле на 2 градуса большее.  Это значит, что его фокусное в действительности около 29,5мм!!!

! Может быть, 31мм столько и есть, и здесь какая-нибудь дисторсия играет роль, у наглеров тип 4 она отличается от тип 5?  Померить ее мне слишком трудно...  Но то что парфокальность 31мм не соответствует таблице производителя - это факт!


Еще одна любопытная для меня мелочь.
В моей комбинации, на юбке 17мм окуляра будет установлено колечко для парфокальности высотой 16,5мм.  Чтобы его никогда не снимать (не возиться), решил вставлять его в барлуху (Телевью Повермейт 2х)  вместе с кольцом и провел такие же измерения на рефракторе. Результат - при выдвижении окуляра из барлухи на 16,5мм парфокальность системы барлуха+окуляр уходит на 5мм в минус, а фокусное системы - всего-то на 1% (0,1мм), естественно, в меньшую сторону.   

На всякий случай (итак, поскольку данные по 12 и 17мм совпали с сайтом, примем их за верные):
Окуляр          Параметр парфокальности с сайта Телевью (перевод с дюймов*):                 Данные моих замеров:

12мм Т4                                                19,8мм                                                                            19,8+-0,2мм
17мм Т4                                                -0,8мм                                                                            -0,8+-0,2мм
31мм Т5                                                -9,7мм                                                                          -12,1+-0,2мм    

*В оригинале для 31мм -  -0,38 дюйма

[serega2007]

          А почем примерно Наглеры 31 ММ ? Помечтать хоть .
          И сколько поле у них заявлено , и сколько намеряно ?                                   Серега .

[alex~]

          А почем примерно Наглеры 31 ММ ? Помечтать хоть .
          И сколько поле у них заявлено , и сколько намеряно ?                                   Серега .

Вот... их тут как грязи 
http://www.astronomics.com/main/product.asp/catalog_name/Astronomics/category_name/J47RNV0QRTWL8H2M5GU9BTKTW4/product_id/TN31