Выбор Рефрактора для балкона

[Alexsam]

У кого есть опыт эксплуатации Пецваля Deepsky DT760х152EQ-5\ST2
ответьте, пожалуйста: Как Зимой при -15с-30С ведет себя телескоп-рефрактор Пецваль Deepsky DT760х152EQ-5\ST2
(и телескоп и монтировка), т.е. в смысле становится ли заметным пережатие оптики, как ведет себя фокусер, монтировка?

К сожалению, астрономический опыт у меня очень невелик, поэтому отзыв мой будет соответствующим. Сравнить могу с ахроматом 80/600 и Ньютоном 170/1200. Завтра к вечеру мне должна прийти как раз интересующая Вас комплектация: DT760х152EQ-5\ST2. Постараюсь ответить максимально оперативно, если позволит погода и время... По его эксплуатации в зимних условиях, естественно, смогу ответить зимой

[echech]

Как Зимой при -15с-30С ведет себя телескоп-рефрактор Пецваль

Нормально ведет.
Остывает заметно медленнее обычного ахромата - примерно в течение часа после выноса из теплого помещения довольно сильная сферическая заметно ограничивает разрешение. Но и столь же быстрее Ньютона, а тем более МК.
Проблема того экземпляра с которым я имел дело была в том, что даже после окончательного остывания он мало был пригоден для детальных планетных наблюдений из-за существенного остаточного хроматизма.
Вообще, Петцваль хорош прежде всего как обзорный широкоугольный объектив.

[skylight]

Как Зимой при -15с-30С ведет себя телескоп-рефрактор Пецваль

Нормально ведет.
Проблема того экземпляра с которым я имел дело была в том, что даже после окончательного остывания он мало был пригоден для детальных планетных наблюдений из-за существенного остаточного хроматизма.
Вообще, Петцваль хорош прежде всего как обзорный широкоугольный объектив.

Странно, в то же время фудо пишет, что "При использовании 152/990 и френчкиллера я на Юпитере вижу такие детали, какие не смог разглядеть на 275мм ньютоне 1/6. Дипскаи тоже показывает отлично."
Кроме того, Vladim пишет, что "Пецваль 152\760 по хроматизму соответствует 152мм рефрактору со светосилой 1\7-1\7.5. То есть стоит между 152\990 1\6.6 и 152\1200 1\8.",
т.е. даже лучше рефрактора 152/990.

[echech]

фудо пишет, что "При использовании 152/990 и френчкиллера я на Юпитере вижу такие детали, какие не смог разглядеть на 275мм ньютоне 1/6

Вероятно, если использовать еще более узкополосые фильтры, то хроматизм будет еще меньше. Ну а использование в качестве нуль-пункта неизвестного Ньютона с неизвестным качеством исполнения не совсем корректно.

Vladim пишет, что "Пецваль 152\760 по хроматизму соответствует 152мм рефрактору со светосилой 1\7-1\7.5

С каких это пор ахромат 152/990 стал образцом качественного планетника?

[IgorMed]

Как я понял, у петцваля хроматизм меньше на 40%, чем у ахромата, тогда он сопоставим с 152/990. Все правильно.
А с настоящими планетниками мне кажется сравнивать нельзя, ведь речь идет о достаточно универсальном балконном варианте.

[Владимир Николаевич]

Нет такого варианта чтобы и рыбку сьесть и на лодке покататься - везде будут ограничения
-в апо апертура и цена
-в Ньютоне пропускание, малое поле и кома
-в МАКе и Клевцове термостабилизация, пропускание и длинный фокус
-в ахромате хроматизм

Если уж смотреть вариант - и поле и апертура и разрешение и пропускание и отсутствие центрального экранирования то эффективность крупного ахромата неоспорима.

[Владимир Николаевич]

фудо пишет, что "При использовании 152/990 и френчкиллера я на Юпитере вижу такие детали, какие не смог разглядеть на 275мм ньютоне 1/6

Ну а использование в качестве нуль-пункта неизвестного Ньютона с неизвестным качеством исполнения не совсем корректно.
[

Ну почему же неизвестного. У Андрея ДОБ производства Каминского. Сданный с рук на руки. Уж с серийными китайскими одно-двух лямдовиками его грех сравнивать.

[echech]

У Андрея ДОБ производства Каминского

Тогда ни как не вяжется его проигрыш в детализации по планетам против укороченного 6" рефрактора с вторичным хроматизмом в одну длину волны. Коррекционный фильтр может подправить эстетику (приглушит ореолы), но радикально контраста не прибавит. Тут либо оптика Ньютона подкачала (в том числе возможно хроническое неостывание), либо сравнивалась не оптика, а состояние атмосферы (и может быть в разные дни). Когда качество ограничивается турбуленцией атмосферы (обычное ее состояние), меньшая апертура и на меньших увеличениях дает лучшее впечатление от деталей на дисках планет. Но при этом эта детализация мало интересна, так как далека от дифракционного предела. Оптику надо сравнивать в те редкие дни, когда атмосфера успокаивается (в зависимости от апертуры в наших местах такой казус может случиться раз-два-три в году) и позволяет увидеть такую степень детализации планет, что потом долго еще ходишь под впечатлением от увиденного.

[Alexsam]

Вчера вечером получил Пецваль 152/760. К сожалению тесты не удались- небо было полностью затянуто облаками... Труба оказалась неожиданно большой и тяжелой! . Но это все в сравнении с 80DZS, которая на фоне с Пецвалем кажется искателем . Длина трубы с выдвинутой блендой и с вдвинутым фокусером - 1 метр, вес - 10 кг., монтировка с ногами и противовесами - 20 кг. Полностью собранная труба на монтировке весит чуть больше 30кг. оторвать ее от земли сложновато, но возможно. Сегодня, если небо позволит - поедем наблюдать и сравнивать с рефрактором 80/600 и Ньютоном 170/1200 за город.

[skylight]

Вчера вечером получил Пецваль 152/760. К сожалению тесты не удались- небо было полностью затянуто облаками... Труба оказалась неожиданно большой и тяжелой! . Но это все в сравнении с 80DZS, которая на фоне с Пецвалем кажется искателем . Длина трубы с выдвинутой блендой и с вдвинутым фокусером - 1 метр, вес - 10 кг., монтировка с ногами и противовесами - 20 кг. Полностью собранная труба на монтировке весит чуть больше 30кг. оторвать ее от земли сложновато, но возможно. Сегодня, если небо позволит - поедем наблюдать и сравнивать с рефрактором 80/600 и Ньютоном 170/1200 за город.

[/quot]

Интересно будет почитать отчет о сравнении!

[skylight]

Как я понял, у петцваля хроматизм меньше на 40%, чем у ахромата, тогда он сопоставим с 152/990. Все правильно.
А с настоящими планетниками мне кажется сравнивать нельзя, ведь речь идет о достаточно универсальном балконном варианте.

Итак, если Петцваль 152/760 по хроматизму и по апертуре сопоставим с рефрактором-ахроматом 152/990,
а как я понял длины труб у них приблизительно одинаковые (кстати, какая точная длина трубы рефрактора Дипскай 152/990 с максимально выдвинутым фокусером ?),
то тогда в чем выражаются преимущества и недостатки Петцваля 152/760 над рефрактором-ахроматом 152/990 и, соответственно, наоборот?

[echech]

то тогда в чем выражаются преимущества и недостатки Петцваля 152/760 над рефрактором-ахроматом 152/990

У Петцваля довольно плоское и качественное поле зрения.

[SAY]

Оптику надо сравнивать в те редкие дни, когда атмосфера успокаивается (в зависимости от апертуры в наших местах такой казус может случиться раз-два-три в году) и позволяет увидеть такую степень детализации планет, что потом долго еще ходишь под впечатлением от увиденного.

Это точно. И качественный 10" Ньютон в этом случае рулит по полной.

[Владимир Николаевич]

Оптику надо сравнивать в те редкие дни, когда атмосфера успокаивается (в зависимости от апертуры в наших местах такой казус может случиться раз-два-три в году) и позволяет увидеть такую степень детализации планет, что потом долго еще ходишь под впечатлением от увиденного.

Это точно. И качественный 10" Ньютон в этом случае рулит по полной.

Ну вот все по новой.Поставьте их рядом и вперед. А Хабл против ахромата всегда победит.

[propus]

У Андрея ДОБ производства Каминского

Тогда ни как не вяжется его проигрыш в детализации по планетам против укороченного 6" рефрактора с вторичным хроматизмом в одну длину волны. Коррекционный фильтр может подправить эстетику (приглушит ореолы), но радикально контраста не прибавит.

Володя! А какое официально заявленное китайцами качество оптики у рефракторов 152х760 и 152х990: ¼, ½, 1  лямбды?

[Владимир Николаевич]

А с чего вдруг такой вопрос. Все декларируют что лучше 1\4. Китайцы просто заявляют что соответствуют стандартам.  У тщательно отьюстированных вариантов все очень неплохо. Тот 152\1200, что проверяли на Красногорске тянул на получше даже чем 1\6.
Специально не привожу результат, а то опять разбор полетов начнется. Возил на измерения Дмитрий Piko - можете его запросить в личке.
А если разьюстировать, то и 1 лямбду можно при желании намерить.
Главное то что претензий к самой оптике не было и нет. А вот нарушенная юстировка - кома из-за смещения прокладок или полевой астигматизм из-за смещения оптической оси встречается. Нет также сферички в нереальных для исправления размерах - а для ее устранения в минус существует достаточный запас воздушного промежутка .
Оценку оптики 152\760 проводил также VD - его оценка достаточно высокая. Валера Корнеев также тестировал один из экземпляров 152\1200, помню на 600х нашел лишь разрыв второго диффр кольца.
Так что прежде всего проверка юстировки.

[VD]

А с чего вдруг такой вопрос. Все декларируют что лучше 1\4. Китайцы просто заявляют что соответствуют стандартам.  У тщательно отьюстированных вариантов все очень неплохо. Тот 152\1200, что проверяли на Красногорске тянул на получше даже чем 1\6.
Специально не привожу результат, а то опять разбор полетов начнется. Возил на измерения Дмитрий Piko - можете его запросить в личке.
А если разьюстировать, то и 1 лямбду можно при желании намерить.
Главное то что претензий к самой оптике не было и нет. А вот нарушенная юстировка - кома из-за смещения прокладок или полевой астигматизм из-за смещения оптической оси встречается. Нет также сферички в нереальных для исправления размерах - а для ее устранения в минус существует достаточный запас воздушного промежутка .
Оценку оптики 152\760 проводил также VD - его оценка достаточно высокая. Валера Корнеев также тестировал один из экземпляров 152\1200, помню на 600х нашел лишь разрыв второго диффр кольца.
Так что прежде всего проверка юстировки.

Мне даже как-то неловко говорить хорошие слова в адрес продукции Jinghua.  Три телескопа, которые я имел до того были неудовлетворительного качества.  Осталось два.  Один так и остался  неудовлетворительного качества.  Причина - жлобство китаезов на приличную металлическую оправу.  В этом 90/500 я, как ни старался, не смог избавиться от сильной комы, хотя Володя говорил, что вывел ее.  Видать такая хлипкая оправа, что по дороге линзы опять сместились поперек. 
У других были недостатки другие.  Не суть.
Но вот Пецваль 152/760, который Володя мне любезно привез (предварительно все проверив), просто поразил меня.
Ронки в 10 ш/мм не обнаруживает АБСОЛЮТНО НИКАКИХ искажений профиля линий даже тогда, когда оставется одна линия и та работает как нож Фуко! 
Кроме того, профиль краев линий очень четкий и нерваный - очень плавная оптика.  Просто фантастика.  Стар-тест с 4мм окуляром тоже великолепен.
Я далек от мысли, что все Пецвали столь хороши как этот.  Это нереально.  Но реально с помощью В. Иванова получить весьма хороший инстумент.

ЗЫ.  Уже два американца спросили меня на CN не продается ли мой экземпляр - после того, как я написал по просьбе других свою оценку имкющегося у меня экземпляра. 

[Владимир Николаевич]

А

  Три телескопа, которые я имел до того были неудовлетворительного качества.  Осталось два.  Один так и остался  неудовлетворительного качества.  Причина - жлобство китаезов на приличную металлическую оправу.  В этом 90/500 я, как ни старался, не смог избавиться от сильной комы, хотя Володя говорил, что вывел ее.  Видать такая хлипкая оправа, что по дороге линзы опять сместились поперек. 

Ну итоговое заключение по 90\900 было очень положительное и замечу что тоже была ссылка на случайность оптики
А 90\500 надо просто добить и отьюстировать. Экземпляр твой не легкий, но у меня получалось. Пласмассовая оправа, не пластмассовая - отьюстировать можно и нужно. В личке напишу чего крутить и куда - хотя не мне тебя учить конечно.

[Alexsam]

Вчера вечером получил Пецваль 152/760. К сожалению тесты не удались- небо было полностью затянуто облаками... Труба оказалась неожиданно большой и тяжелой! . Но это все в сравнении с 80DZS, которая на фоне с Пецвалем кажется искателем . Длина трубы с выдвинутой блендой и с вдвинутым фокусером - 1 метр, вес - 10 кг., монтировка с ногами и противовесами - 20 кг. Полностью собранная труба на монтировке весит чуть больше 30кг. оторвать ее от земли сложновато, но возможно. Сегодня, если небо позволит - поедем наблюдать и сравнивать с рефрактором 80/600 и Ньютоном 170/1200 за город.

Интересно будет почитать отчет о сравнении!

Три дня назад до поздней ночи (в течение более 4-х часов) тестировали Пецваля. Небо было, на радость, чистое. Атмосфера на 4 из 5. Засветка не сильная, но есть. Проницание и разрешение у Пецваля, смотрели по м13, м31 с обоими спутниками, м27, м57 и некоторым двойным, как минимум не хуже 170/1200 Ньютона, это отметил и сам хозяин Ньютона. Очень понравилась бинокулярная приставка, смотрели через нее на Луну - ощущение парения над поверхностью Луны - очень здорово! (Спасибо за совет VD). Но к сожалению на этом тесты закончились, так как выяснилось, что объектив слегка смещен относительно оси трубы, видимо объективу не понравились три дня езды на поезде. Вчера попробовал регулировочными винтами на объективе вывести его в центр с помощью черного креста на белом листе бумаги в домашних условиях, так как уже 2 дня небо затянуто тучами. Вроде получилось, когда небо прояснится - проверим.

[VD]

Но к сожалению на этом тесты закончились, так как выяснилось, что объектив слегка смещен относительно оси трубы, видимо объективу не понравились три дня езды на поезде. Вчера попробовал регулировочными винтами на объективе вывести его в центр с помощью черного креста на белом листе бумаги в домашних условиях, так как уже 2 дня небо затянуто тучами. Вроде получилось, когда небо прояснится - проверим.

При этом всем критериями правильного положения объектива (вернее правильной съюстированности оптики всего телескопа) должны быть:

1.  Полностью симметричное диффракционное изображение звезды (при увеличении около 250-300х)  когда изображение рассматривается без помощи диагонального зеркала.

2.  Равномерность (симметричность) изображений звезд по полю при фотографировании на цифровой фотик.  Тут, правда и юстировка фокусера вмешивается (его наклон). 

В моем экземпляре первое не оставляло желать лучшего.
Второе - проблема.  То отличные изображения по всему полю, то вверху симметричный смаз.  Это провисание движущейся трубки фокусера и вопрос того как, в каком положении я ее зафиксировал винтом.
По хорошему надо бы купить BORG helical 2" focuser и отъюстировав главный фокусер в дальнейшем фокусироваться только Боргом.  Но это для фотографии.  А визуально почти наверняка выполнения первого путнкта будет вполне достаточно.