Выбор Рефрактора для балкона

[skylight]

До сих пор нахожусь в состоянии выбора телескопа  , поскольку все мои предпочтения относительно
телескопа SW Dob 10" рухнули, т.к. в результате препарирования данного скопа оказалось,
что ДЗ обрезает апертуру и самое важное - ГЗ недопараболизовано !!!

Кроме того, поскольку в силу жизненных обстоятельств, большая часть наблюдений в ближайшие годы
будет производиться с балкона (ширина 105см, высота перил 80см, балкон обращен на Запад + мощная питерская засветка  ),
поэтому гнаться за большой апертурой, ради дипская в городе, особого смысла нет, а наблюдать хочется, в результате вместо
апертуристого Ньютона со всеми его эксплуатационными недостатками, решил приобрести качественный рефрактор (пока что ахромат),
а может быть МАК.

Наблюдать планирую все: Объекты Солнечной системы и Дипскай.

В связи с этим выбором возникло несколько вопросов, пожалуйста, ответьте на них:

1) Какой из рефракторов-ахроматов следует взять с точки зрения качества визуального изображения
   (наименьший хроматизм и потеря контраста)  из следующего списка и почему (лучшее качество линз, просветвления ):
   
ТАЛ-125R

DeepSky DT635X127
DeepSky DT820X127
DeepSky DT1200X127

DeepSky DT760х152
DeepSky DT990X152
DeepSky DT1200X152

SKY-WATCHER 1200Х150

Какой нибудь другой?


2) Какая длина трубы у
   ТАЛ-125R
   DeepSky DT1200X127
   DeepSky DT1200X152
   SKY-WATCHER 1200Х150

3) Насколько комфортно наблюдать планеты в рефрактор-ахромат (1200X127 и 1200X152)
 с точки зрения качества визуального изображения?

4) Может быть вместо рефрактора-ахромата взять 152мм МАК и почему?

DeepSky MC1900X152
или
SW МАК 150 OTA PRO

Отечественные МАКи не рассматриваю из-за очередей и/или более высоких цен 


5) В результате сравнения получил интересный результат

Телескоп
SKY-WATCHER Рефрактор-ахромат телескоп SK 15012EQ6-2IN на экваториальной монтировке
в fotoру стоит 49990 руб.

Монтировка EQ6 в fotoру стоит 31400 руб.

Тогда труба SKY-WATCHER 1200Х150 стоит 18590 руб.

Труба DeepSky DT1200X152 на дипскай.ру стоит 15000 руб.

Разница в стоимости труб составляет 3590руб.=18590 руб.-15000 руб.
Интересно за счет чего??

6) Стоит ли вообще сейчас покупать рефрактор-ахромат 1200X127мм или 1200X152мм или лучше подождать,
   учитывая ,что через полгода-год НПЗ выпустит какой-никакой АПО 127мм и/или 152мм и
   может быть китайские ED-рефракторы 127мм подешевеют

Всем Спасибо за ответы!

[KGS-88]

Для балкона имеет смысл брать телескоп с короткой трубой на колонне, т.к. с треногой будет тесно, и ее можно случайно сбить. Я довольно долго пользовал на балконе ТАЛ-200К. Сейчас колонна с монтировкой остались, а труба живет на даче. В настоящий момент с балкона наблюдаю в трубы DeepSky 500x90 и Coronado PST (на монтировке с колонной от ТАЛ-200К) и в Celestron NexStar 4GT.

В Вашем случае лучше присмотреться к МАКу и приобрести монтирвку на колонне. По-моему, SkyWatcher такие производит. Перечисленные Вами рефракторы для балкона слишком громоздки.

[VD]

Вот этот DeepSky DT760х152.  Если инструмент не имеет проблем с юстировкой (нет комы и астигматизма на оси),  то лучше этого инструмента ничего (из недорогих, конечно) придумать нельзя.  С узкополосными фильтрами ( прежде всего O-III, а также UHC-s) и набором окуляров вы и в засвеченном месте очень много туманностей увидите.
А если телескоп еще и имеет малую сферическую аберрацию, то и по планетам он будет работать на ура.  Особенно, если использовать фильтр "SEMI-APO" от Baader.  На крайняк - Fringe-Killer.

Это из практического опыта.  Недавно для экспериментов я взял такой рефрактор. И при всем моем жестком отношении к качеству, я, пожалуй,  не могу бросить ни одного серьезного камня в огород этого телескопа.
Так что обращайтесь к В. Иванову. Пусть он вам отберет такой Пецваль. 

Если не такой инструмент, то лучше всего 180мм МСТ от Санковича. 

[Владимир Николаевич]

127\820 и 127\1200 с рассмотрения надо снять они закончились. Да и последний 127\635 заказан магазином Звездочет. 152\1200 за время обсуждения также скорей всего кончатся. И вновь появятся через полгода. Так что реально по наличию 152\760 и 152\990.

Не обсуждая качество оптики трубы SW150\1200 замечу, что если уж брать, то ни в коем случае не с EQ-6 а с EQ-6Pro белой. В той же конторе она стоит на 100-200$ дороже.
 Ну и конечно первым делом смотреть зафокал, что бы не было варианта как с моей трубой SW150\1200 протестированном в этом разделе на Звездочете.
Ну и сама труба SW150\1200 не имеет ни одной детали или комплектующих ,  которые могут стоить дороже чем комплектация труб DS152\1200 или 152\990, скорее наоборот- все беднее. Так что ее цена и для меня и сейчас загадка, а года три назад она вообще 1000$ стоила.

Если остановиться на 152\760 то рекомендую путь А.Прудникова для балкона - монтировку МТ3-2S и Готустар с рефрактором 152мм.
Или вариант в штатной комплектации 152\760EQ5\ST-2 +готустар - сам пользуюсь именно таким комплектом в поездках.   

Ну и все же выше правильно замечено что по свету эквивалент 152мм рефрактору скорее не МАК150, а МАК180мм.  это связано с пропусканием систем.

[Дядя Лёша]

   Рефрактор Тал 125R, в качестве балконного инструмента очень хорош!

[VD]

   Рефрактор Тал 125R, в качестве балконного инструмента очень хорош!

Может и хорош, но только по размеру.  Этим летом имел возможность посмотреть в такой инструмент на Южных Ночах.  Что сказать.  сферическая была малой, но... хроматизм не детский.  Очень выпирает.  На его фоне хроматизм Пецваля от ДипСкай 152мм/760мм намного меньший.  Я спокойно использовал увеличение 200х (с бинокулярной приставкой) по Юпитеру и при этом хроматизм не особо досаждал.
Так что при почти равных габаритах (кроме толщины) и цене,  152/760 имеет явное преимущество и в диаметре, и в поле, и в коррекции хроматизма и в светособирающей способности. 

[Дядя Лёша]

 

Может и хорош, но только по размеру.

  Глубина балкона автора темы 105 см, у меня - 70 см.

  Этим летом имел возможность посмотреть в такой инструмент на Южных Ночах.  Что сказать.  сферическая была малой, но... хроматизм не детский.  Очень выпирает.  На его фоне хроматизм Пецваля от ДипСкай 152мм/760мм намного меньший.  Я спокойно использовал увеличение 200х (с бинокулярной приставкой) по Юпитеру и при этом хроматизм не особо досаждал.

Не имел удовольствия наблюдать в Петцваль 152\760, но с фильтром Fringe Killer, при увеличениях 200-250Х, хроматизм Тала 125 не "особо"мешает наблюдениям Юпитера. 

Так что при почти равных габаритах (кроме толщины) и цены,  152/760 имеет явное преимущество и в диаметре, и в поле, и в коррекции хроматизма и в светособирающей способности. 

Вполне возможно, но, кроме толщины и цены, очевидно есть ещё и преимущество в весе

[VD]

Вполне возможно, но, кроме толщины и цены, очевидно есть ещё и преимущество в весе

Это как посмотреть.  Если пользователь не совсем тщедушный  , то не слишком и тяжел этот Пецваль.  Кроме того,  более тяжелый лучше противостоит порывам ветра.

[DVE]

2 skylight:
Мой скромный опыт наблюдения у родителей с балкона показал что:
- Тренога не оптимальна, занимает слишком много места, ходить вокруг неё совершенно не удобно. Имеет смысл искать/делать колонну. Неплохой наверное вариант крепить колонну прямо к стенке балкона, видел у кого-то такой вариант.
- По оптической схеме - чем короче в длину тем лучше, так что из выбранного списка МАК 150 OTA PRO это близкое к оптимуму. Длинная труба на балконе очень неудобно, при разной высоте объектов приходится принимать разные позы чтобы смотреть в окуляр 

[mcfmun]

До сих пор нахожусь в состоянии выбора телескопа  , поскольку все мои предпочтения относительно
телескопа SW Dob 10" рухнули, т.к. в результате препарирования данного скопа оказалось,
что ДЗ обрезает апертуру и самое важное - ГЗ недопараболизовано !!!

Немножко не в тему, но неужели вы думаете, что в 127-152мм рефрактор вы увидете больше чем в 10" Доб даже с перечисленными недостатками?

[skylight]

До сих пор нахожусь в состоянии выбора телескопа  , поскольку все мои предпочтения относительно
телескопа SW Dob 10" рухнули, т.к. в результате препарирования данного скопа оказалось,
что ДЗ обрезает апертуру и самое важное - ГЗ недопараболизовано !!!

Немножко не в тему, но неужели вы думаете, что в 127-152мм рефрактор вы увидете больше чем в 10" Доб даже с перечисленными недостатками?

Теоретически 10" покажут больше чем 152мм Рефрактора-Пецваля, но в условиях городской засветки + с учетом реального качества китайских Добов (урезание ВЗ апертуры, недопараболизация ГЗ), различий в виде туманностей скорее всего не будет.

[skylight]

Всем Спасибо за ответы!

Возникло ещё несколько вопросов, ответьте на них, пожалуйста:

1) Как я понял из всех перечисленных 152мм рефракторов,
   только рефрактор DeepSky DT760х152 является Пецвалем,
   в котором хроматизм снижен на 40% по сравнению
   с обычным рефрактором-ахроматом с таким же фокусным расстоянием?

2) Какая длина и масса трубы у DeepSky DT760х152 ?

3) Монтировка и тренога EQ-5\ST2, которая идет в комлекте с
   телескопом DeepSky DT760х152EQ-5\ST2, аналогична той,
   EQ-5 и треноге, которой комплектуется телескоп Celestron C-8N ?

4) И вообще, Дипскаевские монтировки - это аналоги Скай-Вотчеровских,
   т.е., например, DeepSky EQ-5 = Sky-Watcher EQ-5
   или нет ?

5) Монтировка в штатной комплектации DeepSky 152\760EQ5\ST-2
   является качественной для визуала и какая у неё грузоподъемность ?
 
6) Обладет ли Телескоп SKY-WATCHER рефрактор ED100\900 OTA PRO по
   сравнению с Телескопом  DeepSky 152\760 неоспоримым преимуществом
   с точки зрения визуальной картинки или все-таки различия
   в 52мм апертуры более весомое преимущество DeepSky 152\760 ?
   
7) В каком из следующих двух телескопах более комфортно визуально смотрятся планеты и звездные скопления, двойные, особенно в условиях городской засветки:
   в рефрактор-Пецваль DeepSky 152\760 или в Ньютон 200\1200?

[VD]

 
6) Обладет ли Телескоп SKY-WATCHER рефрактор ED100\900 OTA PRO по
   сравнению с Телескопом  DeepSky 152\760 неоспоримым преимуществом
   с точки зрения визуальной картинки или все-таки различия
   в 52мм апертуры более весомое преимущество DeepSky 152\760 ?
   
7) В каком из следующих двух телескопах более комфортно визуально смотрятся планеты и звездные скопления, двойные, особенно в условиях городской засветки:
   в рефрактор-Пецваль DeepSky 152\760 или в Ньютон 200\1200?

6)   152.
7)   Забудьте про Ньютоны на балконе!

Пецваль - лучший из рефракторов В ВАШЕМ случа.  Но еще лучше Мак  180мм - и удобнее и мощнее.  В вашем случае это самый лучший выбор!  а Мак 150 слишком мал.

[Владимир Николаевич]

Отечественные МАКи не рассматриваю из-за очередей и/или более высоких цен 

Да конечно МАК180Сантел или МАК180 и МАК200STF были бы хорошим выбором. Но цена будет как правильно указал автор мин вдвое выше.

[skylight]

 
6) Обладет ли Телескоп SKY-WATCHER рефрактор ED100\900 OTA PRO по
   сравнению с Телескопом  DeepSky 152\760 неоспоримым преимуществом
   с точки зрения визуальной картинки или все-таки различия
   в 52мм апертуры более весомое преимущество DeepSky 152\760 ?
   
7) В каком из следующих двух телескопах более комфортно визуально смотрятся планеты и звездные скопления, двойные, особенно в условиях городской засветки:
   в рефрактор-Пецваль DeepSky 152\760 или в Ньютон 200\1200?

6)   152.
7)   Забудьте про Ньютоны на балконе!

Пецваль - лучший из рефракторов В ВАШЕМ случа.  Но еще лучше Мак  180мм - и удобнее и мощнее.  В вашем случае это самый лучший выбор!  а Мак 150 слишком мал.

1) Ответьте, пожалуйста, а каковы причины, по которым 200мм Ньютон однозначно не годиться для использования на балконе ?


Если не брать в расчет отечественные МАКи, то из зарубежных 180мм МАКов есть такой вариант:

Телескоп SKY-WATCHER Зеркально-линзовый телескоп системы Максутова-Кассегрена MAK 180 OTA PRO

2) Интересно, данный МАК сравним по качеству с 180мм МАКами отечественного производства, поскольку
    цена его вполне на уровне цены отечественных 180мм МАКов ?
    Или в нем есть какие-нибудь подводные камни?

Заранее, Спасибо за ответы!

[VD]

1) Ответьте, пожалуйста, а каковы причины, по которым 200мм Ньютон однозначно не годиться для использования на балконе ?


Если не брать в расчет отечественные МАКи, то из зарубежных 180мм МАКов есть такой вариант:

Телескоп SKY-WATCHER Зеркально-линзовый телескоп системы Максутова-Кассегрена MAK 180 OTA PRO

2) Интересно, данный МАК сравним по качеству с 180мм МАКами отечественного производства, поскольку
    цена его вполне на уровне цены отечественных 180мм МАКов ?
    Или в нем есть какие-нибудь подводные камни?

Заранее, Спасибо за ответы!

1. У Ньютона фокус находится в неправильном месте. от того и громадные неудобства.  У меня было всего два Ньютона и то по необходимости.  И тоже был балкон.  С того момента я просто терпеть не могу ньютоны.  Но это вполне объективно.
Большие добы на открытом пространстве - другая тема.

2.  Если есть возможность за сравнимые деньги купить отечественный высококлассный Мак,  зачем смотреть в сторону китая.  Вам нужны осложения?  Если нет, то забудьте про китайские маки.  Из отечественных берите только Интес-микро и Сантел - минимальная вероятность брака. Практически исключена.  У других могут встретиться проблемы несоответствия заявленного качества (и, соответственно, запрашиваемой цены) и реального.  Лучше не рисковать.

Так что либо МСТ-180 (у Интес-микро это модели серии М70х),  либо Пецваль 152/760.   И всё,  больше тут обсуждать нечего.

[skylight]

Спасибо за ответы.

2) Какая длина и масса трубы у DeepSky DT760х152 ?

[Владимир Николаевич]

2) Какая длина и масса трубы у DeepSky DT760х152 ?

Длинна с вдвинутым фокусером с блендой 102см. Ход фокусера 150мм примерно.

[propus]

Вес DT 152x760 с диагональю и искателем порядка 10 кг. МАК конечно – это хорошо, но поле у 152х760 несравненно больше и поэтому он и для обзорных наблюдений будет хорош и для планет. Кстати скоп до 10-12кг легко можно и на перила приспособить. Так я сделал со своим DT127х820.

[Владимир Николаевич]

Есть еще одно преимущество у Пецвалей не отмеченное в данной теме. Фокусер у 127\635 - 3" а у 152\760 - 4" с адаптерами сначала на 2" а затем на 1.25".
Что это дает - это дает возможность использования экзотических окуляров вплоть до 4" и хотя такие окуляры редкость все же можно привести некоторые примеры.
Например окуляр ТМБ Парагор он же Deepsky ED40 при свинченной юбке работает как 2.4" с полевой линзой 60мм. Как результат на пецвале 127\635 можно получить 5 градусов поля.