Выбор Рефрактора для балкона

[Rybak Aleksey]

Дипскай в Питере с балкона? Лучше сразу напиться и забыться.

Почему так категорично? Самые яркие объекты найти-то можно. Но только найти и на этом успокоиться Потому как если сравнивать с тем, что видно за городом, то сразу становится грустно...

С одной я бы сказал оговоркой в плане загородных наблюдений: если не светит Луна и не горят торфяники или леса в близлежащих областях. Вот и получается как правило в августе-сентябре в подмосковье - либо нет погоды, либо погода отличная жаркая, но пелена от дыма, либо Луна выползает и светит так, что чуть ли не читать можно.

А над моим балконом зимой частенько искусственные облака бывают - от ТЭЦ в районе "Академической", чтоб ее... А сейчас - сплошная листва, на одну "Вешалку" только и любуюсь. Выношу на балкон ТАЛ-75R, и радуюсь.

[KGS-88]

Мне на 3-м этаже листва тоже пол-неба загораживает. Но когда она опадет, будут прямой наводкой светить фонари.

[Marvin JK]

Для балкона, ИМХО, все же лучше МАК, а не рефрактор (если это, конечно, не живопырка мм 70 или около того ). Можно, конечно, взять Петцваль - он, в принципе, не особо громоздкий (если, разумеется, не 152 мм). Рефлектор отпадает сразу - сам был участником камасутры под названием "Мицар" на балконе хрущевки   Колонна, однозначно - вещь, для балкона гораздо предпочтительней треноги.

[Пчеловод]

Для балкона, ИМХО, все же лучше МАК

Чтобы он там 2 часа отстаивался? 

[Doof]

Для балкона, ИМХО, все же лучше МАК

Чтобы он там 2 часа отстаивался? 

Он там может "жить" постоянно, если остальные члены семьи не против, конечно 

[SAY]

У МАКа конечно отличная оптическая схема (если с отдельной вторичкой и с ретушью), но рефрактор как-то неприхотливее, надежнее и подешевле (чем отечественный МАК) при прочих равных условиях.

[Пчеловод]

Он там может "жить" постоянно, если остальные члены семьи не против, конечно 

Это только в том случае, если балкон застеклённый. Если нет (а чаще всего это так) - то он развалится от пыли. 

[Lasum]

Чтобы он там 2 часа отстаивался? 

Но ведь не обязательно брать МАК с апертурой 180мм? Для балкона, с учетом всех негативных факторов мегаполиса, вполне достаточно апертуры 127мм, а такому кросавчегу одного часа для приведения в чувство хватит с головой.

[KGS-88]

ТАЛ-200К великолепно впишется, особенно новой модификации, с более короткой трубой. И работать с ним удобно. Мой стоял на балконе постоянно, накрытый большим полиэтиленовым пакетом. Снаружи оставались только  низ колонны и лапы. Балкон со съемным остеклением, на лето половина рам снимается.

[pterodaktil]

Чтобы он там 2 часа отстаивался? 

Но ведь не обязательно брать МАК с апертурой 180мм? Для балкона, с учетом всех негативных факторов мегаполиса, вполне достаточно апертуры 127мм, а такому кросавчегу одного часа для приведения в чувство хватит с головой.

для 127 ШК 1.5 часа надо. проверено на опыте. правда в квартире он стоит у окна на солнечной стороне....

Для балкона, ИМХО, все же лучше МАК, а не рефрактор (если это, конечно, не живопырка мм 70 или около того ). Можно, конечно, взять Петцваль - он, в принципе, не особо громоздкий (если, разумеется, не 152 мм). Рефлектор отпадает сразу - сам был участником камасутры под названием "Мицар" на балконе хрущевки   Колонна, однозначно - вещь, для балкона гораздо предпочтительней треноги.

Если на пол - плита то колонна предпочтительней. как писал выше при  паркетной доске, вагонке и прочих изысках все-таки тренога несмотря на  ее  недостатки (занимает пол-балкона) рулит однозначно т.к вибрации гасятся лучше

[Doof]

Он там может "жить" постоянно, если остальные члены семьи не против, конечно 

Это только в том случае, если балкон застеклённый. Если нет (а чаще всего это так) - то он развалится от пыли. 

Да, разумеется Можно и на открытом, но тогда в герметичном чехле.

[IgorMed]

Хочу поделиться своим опытом.

У меня глубина балкона 120 см, окна раздвижные, без рам, направление юго восток-юг-юго запад, 6 этаж

Месяц назад.
Купил ньютон 114 с компьютером аутостар. Все установлено на треноге из алюминия.
Об оптике говорить не буду, это другая тема.
Чтобы ньютон встал удобно по росту, пришлось выдвинуть ноги у треноги, стало трясти картинку, соответственно центр треноги ушел вглубь балкона.
В результате стало невозможно смотреть верхнюю часть неба, доступно от 0 град снизу до примерно 50 град, выше мешает верхний балкон, по горизонту ограничений нет.

Вывод: если использовать колонну, вблизи или прижатую к парапету, то доступны призенитные области, если надо смотреть ниже, то ее придется отодвигать вглубь балкона, чтобы не свешиваться за парапет. Мне это показалось неудобно.

Заказал из германии Meade Bresser Messier 152/760, через неделю получил 2 огромных ящика, распаковал, впечатлился размерами конструкции, понес на балкон, выставил,    напугал всех соседей
Для удобства приподнял треногу на 10 см., телескоп остался у парапета, угол обзора по вертикали от 0 до 80 град, по горизонту ограничений как и прежде, нет

Наблюдать стало очень удобно: когда  объект горизота, то стоя пригнувшись, во всех других случаях - сидя на детском стульчике, при этом уличные фонари вообще не видны, глаза не слепят. Просто проводил обзор неба, в отличие от ньютона фон намного темнее(может субьективно), у горизонта к юпитеру со спутниками, добавились полосы на диске планеты, во время обзора неба СЛУЧАЙНО!!!, обнаружил М15, шаровое скопление, и это на светлом небе, когда был виден только Альтаир!

Выводы для себя: Очень доволен, влюбился в этот рефрактор, светосила, удобство наблюдений, качество оптики

В ближайшее время
1. прикручу колонну к парапету, поставлю трубу с монтировкой на нее
2. треногу положу в багажник машины, будет там постоянно.
3. закажу мягкую сумку для трубы *длина 120см

Для выездов потребуется взять трубу на плечо, чемоданчик с монтировкой и окулярами в другую руку и вперед ....

Игорь Медведев

[Владимир Николаевич]

То же самое я сделал со своим дорожным 127\820. Бленду снимаю, а обьектив закрываю крышкой от 10шт банки из под CD-дисков. Как раз подходит. А бленду вожу в сумке отдельно. Труба помещается в специальную астрономическую наплечную сумку  - фото выложу позже.
Если планировать коллону на балконе то нужен переходник и головку можно брать без ног.

[Пчеловод]

Просто проводил обзор неба, в отличие от ньютона фон намного темнее(может субьективно), у горизонта к юпитеру со спутниками, добавились полосы на диске планеты, во время обзора неба СЛУЧАЙНО!!!, обнаружил М15, шаровое скопление, и это на светлом небе, когда был виден только Альтаир!

Выводы для себя: Очень доволен, влюбился в этот рефрактор, светосила, удобство наблюдений, качество оптики

Всё правильно. Это объясняется отсутствием центрального экранирования у рефрактора. Отсюда и больший контраст, как по небу, так и по планетам.

[skylight]

Спасибо ВСЕМ за ответы.


Итак, в результате я все больше склоняюсь к рефрактору-Пецвалю DeepSky DT760х152EQ-5\ST2 по следующим
причинам (поправьте меня, если я в чем-то не прав):

1) Это рефрактор , т.е. более неприхотлив в эксплуатации
2) Отечественные МАКи стоят дороже и/или необходимо ждать трубу по полгода.
3) Апертура 152мм у рефрактора - лучше, чем 152мм у МАКа или Ш-К, или Ньютона
4) На 30-40% снижен хроматизм по сравнению с аналогичным ахроматом
5) Поле 4". Кстати, а какое поле у МСТ-180 ?

Есть, конечно, и некоторые минусы:

-1) Труба великовата (чуть больше метра). Кстати недавно я в натуре увидел 8" Доб- труба показалась
    громадной , удивляюсь как некоторые ЛА умудряются наблюдать в 8" Доб на балконе шириной 75см
-2) Имеется хроматизм - все-таки это не супер-АПО и даже не МАК


Но для принятия окончательного решения необходимо получить ответы на последние вопросы
(в телескоп-рефрактор и телескоп-рефлектор я не смотрел, только в обычные бинокли и подзорные трубы),
кто владеет информацией ответьте, пожалуйста:

а) Насколько мешает ("напрягает", портит визуальную картинку) хроматизм при наблюдениях
   планет, двойных и звездных скоплений при увеличенях до 1D  и при увеличенях от 1D до 2D на
   рефракторе-Пецвале DeepSky DT760х152EQ-5\ST2
   Насчет хроматизма при наблюдении туманностей, наверно, смысла говорить нет,
   так как в большинстве туманности - серые пятна

б) Телескоп Meade Bresser Messier 152/760 лучше по качеству DeepSky DT760х152
   или они делаются на одном заводе
   И вообще, что хорошего-плохого можете сказать по качеству изготовления
   рефрактора-Пецваля DeepSky DT760х152EQ-5\ST2

в) Идущая в комплекте с телескопом DeepSky DT760х152 дипскаевская монтировка EQ-5\ST2 не хуже-лучше? по
   сравнению с скайвотчеровской EQ-5 с точки зрения качества изготовления и грузоподъемности?

г) Стальные ноги ST2 - трубчатые или нет ?

д) Можно ли будет позже к монтировке DeepSky EQ-5\ST2 поставить моторы по осям и систему GoTo ?

е) Пригодна ли монтировка DeepSky EQ-5\ST2 для астрофото (на будущее с дудкой 80ED )?

ж) Какова минимальная общая высота монтировки DeepSky EQ-5\ST2 (высота треноги + высота головы самой монтировки) ?

з) Длина трубы DeepSky DT760х152  102см,  ширина моего балкона 105см (если мерить по полу), а на высоте 80см и выше, ширина балкона
   уже 110 см. По вашему опыту: Смогу ли я наблюдать на таком балконе в DeepSky DT760х152 - только честно ?


P.S. На всякий случай есть запасной вариант: DeepSky MC1900X152 EQ5/АТ6, но по-моему, кроме меньших габаритов трубы,
     этот вариант не имеет весомых преимуществ по сравнению с DeepSky DT760х152EQ-5\ST2 ?

[Дядя Лёша]

Для балкона, ИМХО, все же лучше МАК, а не рефрактор (если это, конечно, не живопырка мм 70 или около того ). Можно, конечно, взять Петцваль - он, в принципе, не особо громоздкий (если, разумеется, не 152 мм).

 Любая немецкая монтировка для балкона не подходит, дело больше в ней, а не в Ньютонах.

Прошу меня извинить, коллеги, но заявления подобного рода основаны, очевидно, на умозрительных наблюдениях их авторов, а не на практическом опыте.

[Владимир Николаевич]

Спасибо ВСЕМ за ответы.


Итак, в результате я все больше склоняюсь к рефрактору-Пецвалю DeepSky DT760х152EQ-5\ST2 по следующим
причинам (поправьте меня, если я в чем-то не прав):

1) Это рефрактор , т.е. более неприхотлив в эксплуатации
2) Отечественные МАКи стоят дороже и/или необходимо ждать трубу по полгода.
3) Апертура 152мм у рефрактора - лучше, чем 152мм у МАКа или Ш-К, или Ньютона
4) На 30-40% снижен хроматизм по сравнению с аналогичным ахроматом
5) Поле 4". Кстати, а какое поле у МСТ-180 ?

Есть, конечно, и некоторые минусы:

-1) Труба великовата (чуть больше метра). Кстати недавно я в натуре увидел 8" Доб- труба показалась
    громадной , удивляюсь как некоторые ЛА умудряются наблюдать в 8" Доб на балконе шириной 75см
-2) Имеется хроматизм - все-таки это не супер-АПО и даже не МАК


Но для принятия окончательного решения необходимо получить ответы на последние вопросы
(в телескоп-рефрактор и телескоп-рефлектор я не смотрел, только в обычные бинокли и подзорные трубы),
кто владеет информацией ответьте, пожалуйста:

а) Насколько мешает ("напрягает", портит визуальную картинку) хроматизм при наблюдениях
   планет, двойных и звездных скоплений при увеличенях до 1D  и при увеличенях от 1D до 2D на
   рефракторе-Пецвале DeepSky DT760х152EQ-5\ST2
   Насчет хроматизма при наблюдении туманностей, наверно, смысла говорить нет,
   так как в большинстве туманности - серые пятна

б) Телескоп Meade Bresser Messier 152/760 лучше по качеству DeepSky DT760х152
   или они делаются на одном заводе
   И вообще, что хорошего-плохого можете сказать по качеству изготовления
   рефрактора-Пецваля DeepSky DT760х152EQ-5\ST2

в) Идущая в комплекте с телескопом DeepSky DT760х152 дипскаевская монтировка EQ-5\ST2 не хуже-лучше? по
   сравнению с скайвотчеровской EQ-5 с точки зрения качества изготовления и грузоподъемности?

г) Стальные ноги ST2 - трубчатые или нет ?

д) Можно ли будет позже к монтировке DeepSky EQ-5\ST2 поставить моторы по осям и систему GoTo ?

е) Пригодна ли монтировка DeepSky EQ-5\ST2 для астрофото (на будущее с дудкой 80ED )?

ж) Какова минимальная общая высота монтировки DeepSky EQ-5\ST2 (высота треноги + высота головы самой монтировки) ?

з) Длина трубы DeepSky DT760х152  102см,  ширина моего балкона 105см (если мерить по полу), а на высоте 80см и выше, ширина балкона
   уже 110 см. По вашему опыту: Смогу ли я наблюдать на таком балконе в DeepSky DT760х152 - только честно ?


P.S. На всякий случай есть запасной вариант: DeepSky MC1900X152 EQ5/АТ6, но по-моему, кроме меньших габаритов трубы,
     этот вариант не имеет весомых преимуществ по сравнению с DeepSky DT760х152EQ-5\ST2 ?

Ну это невозможно, сдаюсь, Вы плодите вопросы быстрее чем возможно ответить - по Deepsky позвоните по 772-19-69 так быстрее и яснее .

[Грин]

МСТ180 и Пецваль152 - это совершенно разные инструменты, по задачам, в первую очередь. И ещё - МСТ требует загородного чёрного неба и хорошей термостабилизации, иначе он на все свои деньги не покажет. Как у пецваля с этим - не знаю.
 А ведь очередь на МСТ в год не зря стоит, видимо? А как фотоинструмент - отличный!

[Владимир Николаевич]

Олег! Очередь это запросто - вот сейчас все покончается и полгодика не будет. И сразу очередь возникнет, месяца не пройдет - куда ж без нее без очереди. А ты говоришь! Очередь то на МСТ именно  потому что мало производится и цена реальная. Подвигай любой фактор и все изменится.
Вот пример 90\500 - вроде и не нужны, и критики мешок и фокусер плохой, а на гид и на гляделку заменить нечем. Как только кончаются аж на Барахолке обьявления куплю появляются    

[Грин]

Володь, я ж не говорю, что Пецваль плохой, раз нет очереди - я просто не знаю, какой он, сам давно зыркнуть хочу... Он другой.
 Товарищь просто сказал так про очередь и цену МСТ, что это недостаток телескопа. Но это не недостаток, а характеристика....
А 90/500 на гид прекрасно ЕДшкой меняется (но за другие деньги (но полный кейс и штаны удовольствия (но по 5 рублей)))