Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[Aluminium]

Больше доверяю профессионалам...

Какие основания полагать, что этот график делали профессионалы? Если так, где почитать об их методике?

[langust]

Больше доверяю профессионалам...

Какие основания полагать, что этот график делали профессионалы? Если так, где почитать об их методике?

Миниум 2007 года был, судя по всему, сравним с минимумом 2012 года. А у вас он вполне "рядовой". Да и другие в начале. Это претензии к начальным данным. Потом, почему то сглаживание начали не с самого начала, а закончили как раз на минимуме. Про интервал усреднения уже говорил - 12-месячный не вполне очевиден. А методика - вполне обычная.
График стандартный и часто встречается. А именно этот, сглаженный, можно найти по ссылке...
http://notrickszone.com/2016/11/28/there-has-been-no-significant-net-change-in-arctic-sea-ice-extent-in-the-last-80-years/#sthash.mxT8ptxL.zH1TG8CA.dpbs

[petrovich1964]

А именно этот, сглаженный, можно найти по ссылке...

Которая ссылается на "University of Illinois graph:"
попробовав перейти по сслыке получаешь сообщение:

Не удается получить доступ к сайту
Превышено время ожидания ответа от сайта arctic.atmos.uiuc.edu.

О чём собственно уже сообщал

[Aluminium]

Про интервал усреднения уже говорил - 12-месячный не вполне очевиден.

Наиболее очевидный.

почему то сглаживание начали не с самого начала, а закончили как раз на минимуме

Вообще-то сглаживание было от начала и до конца. Отображение сглаживания соответствует окончанию периода сглаживания, поэтому в начале пусто. Можно, конечно, присобачить ещё год слева, только что от этого принципиально изменится?

[langust]

А именно этот, сглаженный, можно найти по ссылке...

Которая ссылается на "University of Illinois graph:"
попробовав перейти по сслыке получаешь сообщение:

Не удается получить доступ к сайту
Превышено время ожидания ответа от сайта arctic.atmos.uiuc.edu.

Я уже предупреждал: приведите свой, который противоречит данному графику. Или найдите способ проникнуть в издательство Университета Иллиноиса, раз не верите. Я же верю этому графику, а посему и привел его. Кстати, университет известный и нет сомнений, что там работают именно профессионалы.
P.S. Вы же клялись, что не будете реагировать на мои посты... . В таком случае грош цена вашим словам. А достали уже прилично своей простотой.
P.P.S. А чтобы больше не цеплялись к сравнению графиков, приведу сравнение, когда совместили концы графиков. Налицо разные тренды...

[langust]

Про интервал усреднения уже говорил - 12-месячный не вполне очевиден.

Наиболее очевидный.

почему то сглаживание начали не с самого начала, а закончили как раз на минимуме

Вообще-то сглаживание было от начала и до конца. Отображение сглаживания соответствует окончанию периода сглаживания, поэтому в начале пусто. Можно, конечно, присобачить ещё год слева, только что от этого принципиально изменится?

Самое главное забыли упомянуть: минимумы на моем графике в начале интервала ниже минимумов на вашем. И потом, если на моем графике сглаживание по 36 месяцам, то будьте добры, и свой привести к этому стандарту.
А по началу и концу как раз и принципиально - слева температуры ниже, а справа немногим выше. Тем более, когда ваш тренд мал и не очень то и очевиден.

[ginkgo]

Рассмотрел среднемесячные значения в 2007-2016

Где они в числах? Я не поленюсь забью в таблицу и вычислю среднегодовые значения. Это гораздо лучше графика. С числами отрицателям спорить будет невозможно. Адекватным отрицателям.

[Aluminium]

Где они в числах?

Тут.

Самое главное забыли упомянуть: минимумы на моем графике в начале интервала ниже минимумов на вашем. И потом, если на моем графике сглаживание по 36 месяцам, то будьте добры, и свой привести к этому стандарту.
А по началу и концу как раз и принципиально - слева температуры ниже, а справа немногим выше. Тем более, когда ваш тренд мал и не очень то и очевиден.

Усреднение на этот раз за 36 месяцев и добавлены более ранние значения для вычисления усреднения в 2007-2009. Нет стабилизации. Время по-прежнему в месяцах от начала 2007 года.

[langust]

Усреднение на этот раз за 36 месяцев и добавлены более ранние значения для вычисления усреднения в 2007-2009. Нет стабилизации.

Так, ваши данные резко отличаются от данных, которыми пользовались составители из Иллиноиса: у вас за 2005-2009 гг данные явно завышены.

[petrovich1964]

составители из Иллиноиса

Рискуете родить новый мем, подобный "Британские учёные установили"!
 

[Aluminium]

Так, ваши данные резко отличаются от данных, которыми пользовались составители из Иллиноиса: у вас 2006-2009 гг данные явно завышены.

Я не знаю, какими данными они пользовались и где их найти (ссылку дадите?), но почему эти данные завышены, а не их данные занижены? Вообще говоря, различие возможно не из-за разных начальных данных, а из-за выбора нормы, от которой считать аномалии, но выбор нормы на поведение среднего за 12, 24, 36 и т. д. месяцев не влияет.

[langust]

составители из Иллиноиса

Рискуете родить новый мем, подобный "Британские учёные установили"!

А вы, уважаемый, занимайтесь сравнением графиков - как раз вам по плечу разобраться в конце-концов.

[langust]

Так, ваши данные резко отличаются от данных, которыми пользовались составители из Иллиноиса: у вас 2006-2009 гг данные явно завышены.

Я не знаю, какими данными они пользовались и где их найти (ссылку дадите?), но почему эти данные завышены, а не их данные занижены? Вообще говоря, различие возможно не из-за разных начальных данных, а из-за выбора нормы, от которой считать аномалии, но выбор нормы на поведение среднего за 12, 24, 36 и т. д. месяцев не влияет.

Именно разные начальные данные.  Так что, останемся при своих мнениях.

[Aluminium]

Именно разные начальные данные - видно и без сглаживания.

Если за норму принять, скажем, 2008 год, минимумы 2007 и 2012 года будут гораздо более похожи, так что вывод о разных начальных данных без сглаживания сделать затруднительно. Поведение среднего за кратное 12 число месяцев не зависит от выбора нормы и их можно непосредственно сравнивать.

[langust]

Если за норму принять, скажем, 2008 год, минимумы 2007 и 2012 года будут гораздо более похожи, так что вывод о разных начальных данных без сглаживания сделать затруднительно. Поведение среднего за кратное 12 число месяцев не зависит от выбора нормы и их можно непосредственно сравнивать.

Впрочем, тренд совсем небольшой - он даже есть и на графике по Иллинойсу. Правда там есть минимум в районе 2006 года. К тому же в 2016 году был мощный Эль-Ниньо и он наверняка повлиял на таяние льдов.  Думается, что ваш "слабый отрицательный" вскоре станет слабым положительным... . Это же показывают ваши графики за март, апрель, июль, сентябрь, октябрь, декабрь... .  Там отрицательного тренда практически нет.

[Aluminium]

Впрочем, тренд совсем небольшой

0,5 млн кв. км за десятилетие - это почти столько же, сколько до этого. Среднегодовые значения площади льдов убывают в 1,5-2 раза медленнее сентябрьских.

[langust]

Впрочем, тренд совсем небольшой

0,5 млн кв. км за десятилетие - это почти столько же, сколько до этого. Среднегодовые значения площади льдов убывают в 1,5-2 раза медленнее сентябрьских.

Если провести среднюю по красному на последнем графике, то будет в раза два меньше.

[Aluminium]

Если провести среднюю по красному на последнем графике, то будет в раза два меньше.

Не в два, но немного меньше, да. Довольно странно, впрочем, проводить десятилетний тренд по скользящему 36-месячному среднему, а не по исходным месячным или годовым точкам.

[langust]

Если провести среднюю по красному на последнем графике, то будет в раза два меньше.

Не в два, но немного меньше, да. Довольно странно, впрочем, проводить десятилетний тренд по скользящему 36-месячному среднему, а не по исходным месячным или годовым точкам.

Так мы же сравниваем. И будет треть от предыдущего тренда. Да и по месячным будет меньше, если взять только 10-летний интервал. Впрочем, по-любому, здесь есть  существенные различия в данных - видно невооруженным глазом. Хотя, не будем далее вишенки сбирать и останемся при своих мнениях. Во всяком случае, резкое падение тренда даже при этих завышенных данных по 2005-2009.

[Aluminium]

И будет треть от предыдущего тренда.

Там больше половины предыдущего тренда, какая треть?

Во всяком случае, резкое падение тренда даже при этих завышенных данных по 2005-2009.

Во-первых, завышенность данных ещё предстоит хотя бы обосновать и предоставить ссылку на "правильные" исходные данные. Пока это голословное утверждение. Во-вторых, если продолжить график всего на 11 месяцев вперёд, включив последние данные, "резкое падение тренда" становится не таким уж и резким. Среднее 36-месячное продолжает уменьшаться.