Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[langust]

С чего вы взяли, что сейчас максимум, а не будет через год, или два, или что вообще нет никакого максимума?

Что будет в будущем - тогда и будем говорить, а сейчас мы на максимуме потепления, который оказался довольно стабильным последние лет 15-20. Это видно по температурам...

[LonelyWanderer]

Еще метод "двигания колёсиком мыши", на этот раз - Антарктида (везде - увеличить):

Отваливание кусков Ларсена С:
https://www.google.by/maps/@-66.8510403,-60.4433231,53171m/data=!3m1!1e3?hl=ru

Дальнейшая деградация выводных языков, которые формировали бывший ледник Ларсен В (оба изображения сделаны уже после разрушения этого ледника, т.е. небольшой промежуток времени):
https://www.google.ru/maps/@-65.2797159,-62.0428955,65983m/data=!3m1!1e3

[LonelyWanderer]

С чего вы взяли, что сейчас максимум, а не будет через год, или два, или что вообще нет никакого максимума?

Что будет в будущем - тогда и будем говорить, а сейчас мы на максимуме потепления, который оказался довольно стабильным последние лет 15-20. Это видно по температурам...

Но не по ледникам...

[petrovich1964]

Флудить изволите... . Имел в виду синий график на этом рисунке:

Вы не видите что ледник россомахи тает? И что только 1980-1987 он держался (за счёт обильного снега).

А графики отражают картину в целом.

Поэтому попробуйте рассмотреть график

Это видно по температурам...

По каким температурам? Что написано по шкале ординат?
Что вообще это за график, откуда он выдернут без контекста?

А по тем же США похолодание составило... целый градус!

Продолжаю, ждать когда же Вы объясните почему при похолодании ледники тают?

[petrovich1964]

Даже старые данные по уважаемым источникам подтверждают падение температур в 40-е - 70-е.

Уважаемые? Кем?
Смотрим статью из еженедельника развлекающего публику. Читаю

A survey completed last year by Dr. Murray Mitchell of the National Oceanic and Atmospheric Administration reveals a drop of half a degree in average ground temperatures in the Northern Hemisphere between 1945 and 1968.

Смотрю Википедию по Dr. Murray Mitchell. https://en.wikipedia.org/wiki/J._Murray_Mitchell Читаю

Mitchell was a pioneer in investigation and understanding of climate change, and from the 1960s onwards sought to alert the public to issues of global warming. In 1976 he described the conjecture of global cooling as irresponsible, and around that time supported other scientists in warning of the damaging effects of increasing CO2 in the atmosphere.

Митчелл был пионером в исследовании и понимании изменения климата, а с 1960-х годов стремился предупредить общественность о проблемах глобального потепления. В 1976 году он описал гипотезу глобального охлаждения как безответственную, и примерно в то же время поддерживал других ученых в предупреждении о разрушительных последствиях увеличения СО2 в атмосфере.

Так что давайте забудем статью какого то журналамера, по крайней мере до тех пор - пока не будет найдена работа д-ра Митчелла в которой бы было сказано про "a drop of half a degree"

[egorC]

Skywatching.net - Meteoweb.ru наблюдения продолжаются

P. S.

В Моей ветке прошу не флудить!

Все обсуждаем здесь.

Егор

Т.е. Вы наивно полагаете, что Вам позволят здесь беспрепятственно нести алармистскую чушь только на том основании, что Вы автор темы?  Наивный Вы человек, Егор. 

Ну простите. Давольно нам помоек на форумах. Давайте ограничемся этой темой. Климатические модели вам не нравятся?
Собственно вопрос о потеплении давно решен. Теперь всех заботит, что будет и как с этим бороться.
Спор о роли СО2 - это архаичные разговоры. Ну не спорят же о плоской земле - это признак невежества.

Егор

[Митрич]

Ну простите. Давольно нам помоек на форумах. Давайте ограничемся этой темой. Климатические модели вам не нравятся?

Ваши - нет. Потому что они явно тенденциозны и, самое главное, противоречат палеоклиматическим данным. Т.н. "модели" - штука очень удобная тем, что неспециалисту(да и даже специалисту) крайне сложно (практически невозможно)проверить их выводы. Что даёт повод для всевозможных сиюминутновыгодных спекуляций. К счастью, у нас имеются определённые, строго установленные факты из климатической истории планеты, как-то: о колебании содержания СО2 в различные эпохи, о палеотемпературах, осадках и растительности. И эти факты вдребезги разносят все эти катастрофично-алармистские предсказания Ваших "моделей".

.    Собственно вопрос о потеплении давно решен. Теперь всех заботит, что будет и как с этим бороться.     

Всех заботит? Откуда такой глобализм? Заботит это, похоже, лишь тех, кто дальновидно избрал себе данную стезю, справедливо полагая, что тут и денежки крутятся, и работать толком не надо - можно всю жизнь безбедно ихобретать всевозможные "сульфидные экраны" и прочую ерунду на деньги наивных налогоплательщиков.

[langust]

Отваливание кусков Ларсена С

Один... зациклился на льдах!

[langust]

Продолжаю, ждать когда же Вы объясните почему при похолодании ледники тают?

Другой еще до него в них заблудился... 
Вы же сами и согласились со мной пару страниц назад, что количество осадков в виде снега может повлиять на рост или уменьшение ледников:

ледник может расти и во время потепления. Например, когда растет количество осадков в виде снега.

Согласен. Смотрим график ледника Sólheimajökull и сравниваем с графиком арктических льдов. 1980-1996 арктические льды потихоньку уменьшаются. Скорее всего из за того что стало теплее. Стало больше испаряться влаги и ледник в Исландии в это время растёт - падает больше снега.

[egorC]

И эти факты вдребезги разносят все эти катастрофично-алармистские предсказания Ваших "моделей".

А где а Ваши модели?

И потом сами можете изучить и все проверить и даже смоделировать.
http://edgcm.columbia.edu/

В порядке саморазвития вот вам еще моделей.

http://meteoweb.ru/2016/phen086.php

И скажите что здесь не так?

Егор

[langust]

По каким температурам? Что написано по шкале ординат?
Что вообще это за график, откуда он выдернут без контекста?

По оси ординат аномалии температур для Северного полушария: 0.0, ... 0.4  ... .



Это спутниковые данные по RSS, когда еще не было июньских "исправлений", так что можно верить.
Ниже в более крупном масштабе...

[Митрич]

И эти факты вдребезги разносят все эти катастрофично-алармистские предсказания Ваших "моделей".

А где а Ваши модели?

У меня нет никаких моделей - у меня есть палеоклиматические данные, которые уже сотни раз приводились в данной теме, и основное отличие которых от Ваших "моделей" в том, что они - не непонятно на чём основанное предположение, а твёрдо установленный факт.
А факт, как Вам, должно быть, известно - 'самая упрямая в мире вещь'.

[langust]

Собственно вопрос о потеплении давно решен.

Интересно, кто ж его решил? И в чью пользу?
Ну, а если он для вас решен, то наука прогнозирования, которой вы занимаетесь, является "наукой с заранее известным результатом"! Поэтому и пичкаете в свои модели неизменный антропогенный парниковый эффект в лошадиных дозах... 

[Инопланетянин]

Один... зациклился на льдах!

Вы можете перестать гвоздить многоточиями?

У меня нет никаких моделей - у меня есть палеоклиматические данные

Ришуюче пидтрымую. Факты важнее моделей и если модели противоречат фактам - тем хуже для моделей.

неизменный антропогенный парниковый эффект в лошадиных дозах

Так если он действительно будет, то это только к лучшему. Но кто-то хочет, чтобы разные неугодные ему предприятия и страны за свой же счёт гнобили свой углеродный след.

[Aluminium]

У меня нет никаких моделей - у меня есть палеоклиматические данные, которые уже сотни раз приводились в данной теме, и основное отличие которых от Ваших "моделей" в том, что они - не непонятно на чём основанное предположение, а твёрдо установленный факт.
А факт, как Вам, должно быть, известно - 'самая упрямая в мире вещь'.

Голоценовый оптимум отличается от наших дней не только более влажной Сахарой, но и ледяным щитом в Канаде, а также более низкой концентрацией углекислоты и несколько иными наклоном экватора к эклиптике и элементами орбиты Земли (циклы Миланковича). Озеленение Сахары точно так же следует из потепления, как и всё вышеперечисленное.

[langust]

Один... зациклился на льдах!

Вы можете перестать гвоздить многоточиями?

Знаете ли... . Столько не исследовано... . Столько недосказанного... .  И все это умещается... в трех точках! 

[Инопланетянин]

У ВАсЪ не умещается. Просто какие-то спотыкания на ровном месте.

[langust]

Голоценовый оптимум отличается от наших дней не только более влажной Сахарой, но и ледяным щитом в Канаде, а также более низкой концентрацией углекислоты и несколько иными наклоном экватора к эклиптике и элементами орбиты Земли (циклы Миланковича). Озеленение Сахары точно так же следует из потепления, как и всё вышеперечисленное.

Причем тут вообще углекислый газ? Да и "щит" тут ни при чем - и 125 тлн была аналогичная картина: в  Сахаре выпадало в 10 раз больше осадков! А уже циклы Миланковича тут вообще ни с какого боку, так как они лишь способствуют при определенных условиях накоплению льда в Сев. Полушарии и сваливанию в очередной ледниковый цикл.  То есть, на максимумах интерстадиалов они - как мертвому припарка!
 

[langust]

У ВАсЪ не умещается. Просто какие-то спотыкания на ровном месте.

Не нравится - не ешьте! И вообще, что-то модераторов развелось - одному подавай на каждый чих ссылку на первоисточник, другому точки не нравятся, третьему аргументы не нравятся и он гвоздит по рейтингу на каждое утверждение, четвертому... . Господа, а не много ли претензий?

[AlexAV]

А я такого пока не считал. Это для современной орбиты!

Однако это очень важно, т.к. позволяет проверить на сколько вообще модель адекватна реальности. Если для межледниковый прошлого тоже будет получаться сухая сахара — то скорее всего модель надо просто будет принять неадекватной и неспособной описывать климатические изменения на региональном уровне.

Специально для вас два числа по осадкам для Сахары из модели +3.5

То что надписано здесь: https://vk.com/wall-54476115_5017 Относится именно к этой модели? Т.е.:

2. По окончании периода низкой прозрачности в условиях минимального количества осадков температура воздуха в летний период приближается к историческим максимумам или превосходит их.

3. Такая ситуация сохраняется на протяжении ряда лет, пока в ответ на восстановление нормальной прозрачности атмосферы не начнется медленный рост температуры поверхности океана.

Т.е. моделируется некий импакт? И эти изменения в основном обусловлены различной скоростью реакции суши и океана? Но ведь в этом случае для рассматриваемой здесь проблемы это не так интересно.

Здесь куда интереснее было бы посмотреть климат планеты с 1500 ppm CO2 (максимальный уровень, который вообще имеет смысл обсуждать) после того как Земля полностью перейдёт в состояние нового равновесия. Т.е. посмотреть самый крайний случай воздействия.