Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[L_Pt]

э-э-э... так ли уж хорошо?..
http://ru.iszf.irk.ru/images/0/06/272-275.pdf
вот буквально сразу нашёл...

Вот график оттуда:



Как видите, после 1950 года солнечная активность не росла, в отличии от температуры.

[idris]

Я ведь написал: "Две точки зрения". Это я так охарактеризовал вторую точку зрения, которой собственно и придерживаюсь. Ни на какую абсолютизацию этой своей точки зрения я очевидно не претендую. Все как положено. Приведены несколько взглядов на проблему. Вкратце охарактеризован один взгляд и в еще более краткой форме второй (мой). Все как положено, по методике Так что обойдемся без иронии и самоиронии. Вот собственно сама статья. Правда на английском языке, но не принципиально.

http://www.cbpf.br/~icrc2013/papers/icrc2013-0069.pdf

Вот вам оригинал "официальной" статьи. Можете понять его по другому. Не журнал "Природа", но тем не менее.

А насколько я знаю, потеплело всего на 0,5 градуса. Далее в Аллереде порядка 11 тысяч лет назад теплело на 10 градусов за 700 лет. Далее в пребореале теплело на 10 градусов за 500-600 лет. Далее в самом голоцене тоже есть и более быстрые изменения температур. Можно задать в поисковике: ГРАФИК ИЗМЕНЕНИЯ ТЕМПЕРАТУР В ГОЛОЦЕНЕ и увидите десятки примеров таких изменений и на 1 и на 2 и возможно даже на 3 градуса за 100 лет.

[Air Observer]

вот буквально сразу нашёл...

Распопов О.М. с соавторами уже предсказывал глобальное похолодание на Земле, причем снижение температуры  уже в 2006 году (!!!) должно было быть сравнимым с "малым ледниковым периодом". Об этом есть соотв. статья в ж. "Геомагнетизм и аэрономия". (Распопов - гл. ред). 

[idris]

Это мог легко сказаться какой нибудь внутренний механизм обратных связей, буферная функция системы атмосфера-гидросфера то есть. Когда первый этап быстрого роста активности солнца вплоть до 1950 годов привел к постепенной деградации буферного механизма. Буферная система была удалена и потом уже пошел как бы накопленный, запасенный рост.

Прогнозы в системе, когда мы не знаем как система функционирует - бессмысленны. Ну установлен один фактор и что из этого? Это все не прогнозы, а гадания на кофейной гуще.

[L_Pt]

idris, точек зрения намного больше, чем две. Свою вы никак не изложили, кроме как «это бред сивого мерина с первой и до последней буквы, в каждой мелочи первая точка зрения является бредом помноженным на бред, деленным на бред, плюсованная с бредом и отнимаемая от бреда»

[Air Observer]

Буферная система

Гипотеза Абдусаматова? Пиарится активно. Но не работает его версия, так как теплосодержание океана возрастает. Но про него я так - на всякий случай.

[idris]

Моя Точка зрения Такая. Изменения климатa были всегда. Чем Теплее тем лучше

Если вкратце .

[L_Pt]

Моя Точка зрения Такая. Изменения климатa были всегда. Чем Теплее тем лучше

Если вкратце .

На все изменения есть причины и следствия.

И   да, например 80 С – отличная температура для мезотермных архей, но не для вас. А есть археи что любят выше 110 С...
Я ни в коем случаи не намекаю, что могут наступить времена климата архея,  но иногда даже теплолюбивым для нашего понимания может стать слишком жарко.

[idris]

Мы живем в плицен плейстоценовую ледниковую эпоху. В ее рамках температура может ходить от -20 до +5 от современной. В этих рамках все стандартно и правильно и чем теплее, тем лучше.

Изменения температуры, движения полюсов, появление и вымирание видов и т.д. были всегда. Если я вижу что то где пишут: "Начались изменения климата." Сразу ясно что держу в руках мусор, который следует выбросить.

[Air Observer]

Если я вижу что то где пишут: "Начались изменения климата." Сразу ясно что держу в руках мусор, который следует выбросить.

Если без каких -то дополнений к этому словосочетанию, то, конечно, выбрасывайте. Только в профессиональной климатологической литературе я ее в такой формулировке ее не припоминаю. Очевидно, что встречали Вы ее не раз и даже часто. Не подскажите, где?*
"Так что фильмы опять-таки делаем для себя. И вроде бы упорно смотришь, а ничего не видишь, и вроде колхоз не настоящий, и председатель так не ходит, не говорит, не ест. И влюбленные эти, взятые целиком из жизни голубей, тоже не человечески ходят у фонтана и не человечески смотрят вдаль. И тем, что никогда не были в колхозе, что-то не верится, а те, что живут и нем, жутко ругаются и матерно кроют Голливуд. М.Жванецкий.

* Собираем ляпы в спец. литературе.

[chiahua]

Сотрудники Техасского университета в Остине (США) собрали данные о таянии подземного ледника в долине Гарвуд, располагающейся в районе Сухих долин Мак-Мердо на Земле Виктории в Антарктиде. Ученые обнаружили, что темпы таяния вечной мерзлоты выросли с 2001 по 2012 год и сейчас примерно в 10 раз превышают средние темпы, характерные для текущей геологической эпохи. До сих пор считалось, что подземные льды Антарктиды подвержены лишь сезонным колебаниям.

Ученые не связывают таяние льда с потеплением. В районе Сухих долин с 1986 по 2000 года наблюдалось похолодание, после которого подъема температуры не было. Исследователи объясняют таяние вечной мерзлоты изменениями погодных условий, из-за которых количество солнечного света, достигающего почвы в этом районе, увеличилось.

Таяние подземного льда меняет ландшафт, так как почва над ним просаживается. В некоторых местах ледника просадка с 2001 года достигла 15 метров. Когда к влиянию солнечного света прибавятся предсказываемые темпы глобального потепления, таяние льда и "усадка" ландшафта ускорятся, предсказывают ученые.

http://weekend.ria.ru/resume/20130726/834708418.html
Не верьте, врут все о потеплении.

[Митрич]

Я ни в коем случаи не намекаю, что могут наступить времена климата архея,  но иногда даже теплолюбивым для нашего понимания может стать слишком жарко.

Судя по всему, не может. Если посмотреть уже не раз приводившийся здесь график изменения температуры за весь фанерозой, можно заметить: общепланетная средняя никогда не поднималась выше примерно +26*С. Хотя и СО2, и метана, и прочей дряни в атмосфере было в десятки и сотни раз больше современного.
Терморегулятор не позволяет.

[Dem]

Как видите, после 1950 года солнечная активность не росла, в отличии от температуры.

Активность не росла, а мощность излучения?  Солнце - штука достаточно инерционная, пока верхние слои прогреются от роста активности...

[idris]

Вот официальный текст одного из таких докладов этой межправительственной группы на их сайте.

www.ipcc.ch/pdf/climate-changes-2001/scientific-basis/scientific-spm-ts-ru.pdf

Там есть график изменений температур. Как раз после 1950 и до 1980 собственно роста температуры нет. Есть рост до того примерно на 0,4 градуса и рост после того, тоже примерно на 0,4. Вчера пришлось читать текст религиозной книги, чтобы объяснить человеку, что человек не прав. Сегодня полдня потратил на эти их доклады. Неудачные дни идут чередой одним словом. Гораздо более непонятные тексты. Там собственно сложно выудить какие то твердые вещи. Но в целом содержание всех их докладов пропитано тезисом о том что изменения только что начались и ведут они в итоге к глобальному краху. Понимая что противоречат своим же собственным данным в тех докладах используется своеобразная казуистика. Что мол на начальном этапе роста температур кому то станет жить лучше. Но потом то уж точно всем станет хуже. Это как выше написали, когда земля дойдет до +100 градусов, прямо естественно не написанр, но подразумевается. Тогда уж точно, всем станет жить хуже.

[Air Observer]

Вчера пришлось читать текст религиозной книги, чтобы объяснить человеку, что человек не прав.

Меня не перестают удивлять люди. которые присваивают себе "владение истиной" и всегда уверенно говорят оппоненту, что тот неправ.

[Arton]

Это оттого, что Глупость – есть чужое заблуждение, не совпадающее с собственным.

[chiahua]

Меня не перестают удивлять люди. которые присваивают себе "владение истиной" и всегда уверенно говорят оппоненту, что тот неправ.

Есть есть несгибаемые борцы, они еще грешат домысливанием того, что прямо не говорилось, но по их мнению подразумевалось. Люди с развитой интуицией, нужно полагать. А еще в казуистике оппонентов обвиняет.

Это как выше написали, когда земля дойдет до +100 градусов, прямо естественно не написанр, но подразумевается.

[idris]

Меня тоже такие люди не перестают удивлять.

Как говорили в фильме Ликвидация: "Но есть ведь какие то вещи"

[L_Pt]

Как видите, после 1950 года солнечная активность не росла, в отличии от температуры.

Активность не росла, а мощность излучения?  Солнце - штука достаточно инерционная, пока верхние слои прогреются от роста активности...

Верхние слои, в частности фотосфера, имеют не такую уже и большую инерционность.
Сходу график не приведу, но вроде видел, что есть четкая корреляция мощности излучения от активности (мощность излучение колеблется в пределах меньше 1%), и среднестатистическая за последние полвека (когда начались прямые измерения со спутников) никакого тренда роста не имеет.

Если найду – кину сюда.

[idris]

Лед тронулся господа присяжные заседатели.

http://compulenta.computerra.ru/zemlya/klimatologiya/10008184/

"Если верить недавней россыпи материалов в СМИ, чувствительность климата — показатель того, как температура реагирует на рост концентрации углекислого газа в атмосфере, — ниже, чем ожидалось. А следовательно, мир потеплеет не так сильно. Например, в журнале Economist репортёр, ссылаясь на утечку информации о грядущем в сентябре докладе Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), утверждает, что в этом отчёте будут пересмотрены оценки чувствительности климата. "

Поживем увидим. Что там нам климатические гуру напророчат.