Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[Скеп-тик]

Для тех, кто живёт/хозяйствует в капитальных строениях в прибрежных районах не выше 20 метров над уровнем моря - полагаю, не очень.

Когда в океан стекали с Европы и Северной Америки 3 антарктических щита (подъём океана на 104 метра) меж 18 и 9 тыс лет назад, максимальная скорость подъёма воды, 15 тыс лет назад, составила 1 см в год. Так что 20 метров наберётся, в случае таяния Антарктиды, где-то за 10 тыс лет. В то время геологические процессы могут опустить берег на 6 метров буквально за несколько суток. Как это случилось с пригородом Неаполя Байи в начале нашей эры, или с набережной города Измит в конце 20-го века.
Финляндию, в Ботническом заливе, наоборот, за 50 лет подняло на 50 см от уровня моря.

[paxan96]

Разве плохо если можно было растопить восточную Антарктиду?

Для тех, кто живёт/хозяйствует в капитальных строениях в прибрежных районах не выше 20 метров над уровнем моря - полагаю, не очень.

Так эти +20 метров к уровню моря будут за столетия. Просто сроки эксплуатации зданий и инфраструктуры меньше чем скорость подъёма.

[Vavanzer]

Нам - тёплые зимы, обильные снегопады, полноводные реки.

  Нет уж, спасибо, этой зимы хватило, с ее почти 1,5 метрами снега))) А реки так и не стали полноводными, даже во время таяния снегов. И летом тоже, заметно пересохли, особенно мелкие. Одно , что "родниковый край" считается...
  Долго ломали голову, как так. Столько снега, а половодья толком не было, каких то разливов в поймах. Раньше в 90-2000е годы та же Позимь и Иж выходили из берегов на сотни метров ширину и на 0.5-1 м в высоту от уровня поймы, при том что снега меньше было, как правило.
  Одна из версий, единственно логичная, земля не промерзла под такой толщиной снега! И весной прекрасно впитала всю талую воду! В отличие от малоснежных и очень холодных зим, после которых потоки неслись во всех оврагах.

[Maki]

Нет уж, спасибо, этой зимы хватило, с ее почти 1,5 метрами снега))) А реки так и не стали полноводными, даже во время таяния снегов. И летом тоже, заметно пересохли, особенно мелкие. Одно , что "родниковый край" считается...

Ну-ну, ув. сосед...) Один год не есовсем стандартного половодья, и уже ужас-ужас-ужас" (С)? Да бросьте. Сами ведь далее пишете:

Одна из версий, единственно логичная, земля не промерзла под такой толщиной снега! И весной прекрасно впитала всю талую воду! В отличие от малоснежных и очень холодных зим, после которых потоки неслись во всех оврагах.

Ну разумеется. А чего бы, сказавши "а", следом не сказать "б"?
Прошлогодняя зима у нас, например, была холодной, и весьма малоснежной. После короткого паводка, наши уральские реки быстро вошли в русло. А когда грянуло сухое и жаркое лето - их водосброс оказался таким слабым, что, например, камское водохранилище было сброшено просто на рекордный уровень, которого даже старожилы не упомнят. А в этом году, после снежной зимы и турьё на предгорных речках вдоволь поколбасилось, и даже к концу августа, воду с КамГэса скинули чуть более чем на пол-метра. И даже в жарком июле, воду щедро сливали в Воткинское водохранилище, и далее, в волжский каскад.
Ну а чтоб окончательно развеять ваши опасения, напомню, что всеми нами любимая Удмуртия - это именно:

"родниковый край"

А теперь угадайте, куда, в итоге, просочится вода, которая типа пропала навсегда, впитавшись в землю?

[Vavanzer]

Прошлогодняя зима у нас, например, была холодной, и весьма малоснежной. После короткого паводка, наши уральские реки быстро вошли в русло.

   Понятно что все по итогу сеатится в реки и моря! Просто где то это происходит спокойно, через землю и растянутый водосток изза постепенного таяния.
 А где то все это вылазит наружу ))) Нижние части рек. Волга, Урал. И смывает города, вместе с почвой!
 И теперь прикиньте что будет если по 3-4 метра снега начнет выпадать. Лета точно не будет в средних широтах, зато наводнения в равнинах и поймах будут очень щедрыми)))

[santax2]

А теперь угадайте, куда, в итоге, просочится вода, которая типа пропала навсегда, впитавшись в землю?

У нас весенняя вода, впитавшаяся в непромерзшую землю, вылазит через несколько месяцев высоким уровнем рек, даже если нет дождей.

[Maki]

И теперь прикиньте что будет если по 3-4 метра снега начнет выпадать.

А что, уже твёрдо установлено, что будет выпадать именно столько? Откуда дровишки? (С)

У нас весенняя вода, впитавшаяся в непромерзшую землю, вылазит через несколько месяцев высоким уровнем рек, даже если нет дождей.

И так везде, где почва способна накапливать и отдавать позднее много воды.

[Лунный заяц]

А где то все это вылазит наружу ))) Нижние части рек. Волга, Урал. И смывает города, вместе с почвой!

У нас весенняя вода, впитавшаяся в непромерзшую землю, вылазит через несколько месяцев высоким уровнем рек, даже если нет дождей.

И так везде, где почва способна накапливать и отдавать позднее много воды.

Это же хорошо, когда сток стабильный, а не весной густо - летом пусто. Ещё один позитивный эффект глобального потепления!

Надеюсь, в Иркутске тоже будет выпадать больше осадков, в том числе зимой. Мне как лыжнику 1,5 м снега очень понравились бы. А то с нашими малоснежными зимами все лыжи об сучья в лесу исцарапал. Климат Иркутска близок к муссонному, у нас дождливый июль и август, сухая зима, осень и весна (поэтому весной постоянно лесные пожары).

И я совсем не против, чтобы вернулось вот это:
Выяснилось, что еще 2,5 миллиона лет назад [в Прибайкалье] преобладали широколиственные деревья: дуб, бук, липа, ясень. Климат был теплый и влажный, примерно такой же, как сейчас в Японии. Росла даже тсуга – хвойное вечнозеленое дерево, очень влаголюбивое.

[santax2]

Это же хорошо, когда сток стабильный, а не весной густо - летом пусто. Ещё один позитивный эффект глобального потепления!

Это еще от почвы зависит: если под тонким слоем дерна находится скала - вода тут же будет сбегать в ручьи и реки со всеми вытекающими. У нас до скалы километра два вниз.

[Maki]

Это еще от почвы зависит: если под тонким слоем дерна находится скала - вода тут же будет сбегать в ручьи и реки со всеми вытекающими. У нас до скалы километра два вниз.

И ещё от множества факторов.
Если почвы лёгкие, снежный покров невелик, а глубина промерзания большая - то талые воды впитает лишь верхний слой, а мёрзлый грунт будет гидроизоляцией, не хуже скалы.
А если под толстыми сугробами промёрзло сантиметров 5-10 луговой или лесной почвы, то всё это быстро растает, и грунт впитает значительное количество воды.
Ну и ночные температуры тоже важны. В минус, водосброс с берегов резко замедляется, и воду "дают" только днём. На весеннем сплаве это хорошо заметно. А вот если пошёл стабильный плюс, да ещё добавились дождички - вот тут на реке начинается расколбас.

P.S.
Но это уже оффтоп, конечно.

[-Asket-]

Роб Данн «С нами или без нас». Глава 11. Не конец природы
...Шон Ни выстраивал свои доводы, основываясь на работах Вёзе и его последователей-микробиологов. Представителям микробиологического сообщества его аргументы показались бы вполне очевидными, но для специалистов по охране природы они таковыми не были. Профессор Ни обратился к микробиологии на природоохранном форуме и, сделав это, сумел привлечь внимание к одному из следствий, вытекающих из устройства эволюционного древа, — а именно к тому, что если разнообразие жизни на Земле оценивать исходя из разных способов существования, способности переваривать определенные вещества или даже просто уникальности генов, то почти вся жизнь окажется представлена микробами. И наоборот, млекопитающие, птицы, лягушки, змеи, черви, моллюски, растения, грибы и другие многоклеточные виды, даже вместе взятые, в этой картине предстанут довольно малозначимыми.
Когда Ни указал на это обстоятельство, до публики начало доходить, к чему он клонит. Присутствующие затихли в ожидании. А потом профессор заговорил о том, что если представить себе все самое худшее, что мы можем сделать с Землей, — ядерную войну, изменение климата, масштабное загрязнение, утрату экологических ниш и прочее в том же роде, — то все это отразится исключительно на многоклеточных видах вроде нас самих, но вряд ли приведет к вымиранию большинства крупных групп, обозначенных на эволюционном древе. Более того, столкнувшись с наихудшими для нас угрозами, многие из самых необычных организмов, скорее всего, начнут процветать. В первый день конференции нам довелось услышать, насколько редкими стали панды, в какой беде оказались пальмы и как катастрофически падает численность популяций различных видов, которым вряд ли удастся восстановиться. Это было похоже на конец природы; но вот теперь перед нами стоял Шон Ни, который утверждал, по сути, обратное.
Некоторых из участников все сказанное раздосадовало, но в каком-то смысле Ни был прав. Природе как таковой ничто не угрожает. В обозримом будущем — то есть в ближайшие сотни миллионов лет — она никуда не денется. По крайней мере, если считать природой всю совокупность жизни на Земле, разнообразие всех древних видов или способность жизни к бесконечной эволюции. Под угрозой же оказались лишь те формы жизни, с которыми мы соотносим себя в наибольшей степени и которые нужнее всего для нашего выживания: именно их кончину возвестил Билл Маккиббен. Под угрозой — те виды, которые мы любим и в которых нуждаемся. Кому-то может показаться, что дело тут лишь в терминологии, но это не так.
Ни в действительности утверждал две вещи. Он указал на нашу (и видов вроде нас) относительную незначительность на фоне общего великолепия жизни, что видно на рисунке 1. Другими словами, он высказался в поддержку эрвиновской революции. И одновременно он отметил, что условия, которые предпочтительны для нас, людей, и прочих многоклеточных, лишь узкий сегмент условий, в которых селятся виды живых организмов. Большая часть биологического мира предпочитает условия куда более экстремальные, чем те, что нравятся нам, или те, в которых мы способны выжить...

[Vavanzer]

А если под толстыми сугробами промёрзло сантиметров 5-10 луговой или лесной почвы, то всё это быстро растает, и грунт впитает значительное количество воды.

  Вот вот, оно самое у нас уже и происходит много лет подряд! Чем больше снега, тем меньше разливаются реки!))) Раньше такого не было, в 90-е 2000-е даже. Реки и ручьи разливались в хлам, затопляли всю пойму!
  Как раз, нынешняя зима с ее рекордным снегом под 1,5 метра весной удивила отсутсвием масштабного разлива рек, который вроде как закономерен. А вот уже ниже по течению в других регионах на равнинах творилось п п ц что! Тотальный разгул стихии! Закон сохранения материи проявился по полной!

[Vavanzer]

Большая часть биологического мира предпочитает условия куда более экстремальные, чем те, что нравятся нам, или те, в которых мы способны выжить...

  Просто когда то они эволюционно приспособились к тем условиям. И не нужны им ваши золото и "яхонты", "мальдивы" и "гавайи"... Им нужно что то такое, которое для нас жестким кажется и неприемлемым! А для  для них это естественно, благоприятно!

[Скеп-тик]

Просто когда то они эволюционно приспособились к тем условиям.

Точнее сказать, их вытеснили в эту экологическую нишу те, кто лучше размножается.
Тут положительная обратная связь - тяжёлые условия уменьшают репродуктивность, низкая репродуктивность приводит к сужению экологической ниши.

[Vavanzer]

Просто когда то они эволюционно приспособились к тем условиям.

Точнее сказать, их вытеснили в эту экологическую нишу те, кто лучше размножается.
Тут положительная обратная связь - тяжёлые условия уменьшают репродуктивность, низкая репродуктивность приводит к сужению экологической ниши.

  С другой стороны, их ниши не пересекаются. По сути, никто никого никуда не вытеснял, получается. В какие то переходные моменты каждый выживал, как может, приспосабливался под новые условия. Ну и плюс переполнение среды обитания конкурирующими видами и особями, тоже в какой то мере вынуждает приспосабливаться. Как чайки к помойкам привыкли, в некоторых городах, и трутся там постоянно полчищами, как вороны! Грязные, драные какие то, но в реку не летят 

  А так ведь, по сути, экстремальных (по нашим меркам) условий не так уж и много, места и их обьем всмысле. В основном "нормальные" места преобладают. Когда то может быть было наоборот. Подводных и наземных вулканов было больше гораздо, и экстремофилов было больше и количественно, и по разнообразию, и по отношению к "неэкстремальным формам". Наверное, привычные нам распространенные формы жизни наоборот считались чем то "ненормальным", редким и несуразным, предпочитающим "странные условия для жизни")) 

 Рыба, которая живет на дне Марианской впадины, до сих пор наверное, не понимает, что там делают остальные рыбы на поверхности у берегов, и ей не нужны тропические пляжи))

[Скеп-тик]

С другой стороны, их ниши не пересекаются. По сути, никто никого никуда не вытеснял, получается.

Не скажите. Условия непрерывно меняются, и экологическая "ниша" колеблется. Вот зарядит над щелочными озёрами в Кении дождь на полгода, уровень поднимется, распресниться - и местным жителям каюк, зато сине-зелёным - лафа. Но потом опять сушь, сине-зелёные дохнут, а озеро снова заселяется розовыми рачками - фламинго на ногах приносят с других озёр.
Или палочка Коха, которая туберкулёз. По всем параметрам, эта почвенная бактерия, которая перебралась в лёгкие 30-25 тыс лет назад. Но вернуться в почву уже не может. Грибы, однако, жрут её на раз. И вот у палочки Коха узкая экологическая ниша - тело теплокровных. Где борьба с иммунитетом - ничто по сравнению с микотоксинами прежнего местообитания.

[Vavanzer]

Не скажите. Условия непрерывно меняются, и экологическая "ниша" колеблется. Вот зарядит над щелочными озёрами в Кении дождь на полгода, уровень поднимется, распресниться - и местным жителям каюк, зато сине-зелёным - лафа

  Опять же, рыба, которая живет на дне Марианской впадины, сидит там и радуется. Ей надо давление атмосфер 500+ , для счастья. Просто заняла когда то по какой то причине "свободное место". Хотя остальные виды так и плещутся неглубоко от поверхности. А могла бы и не занимать, дальше просто бороться за место под Солнцем вместе с другими рыбами
 Еще , другой пример. Один и тот же вид, обитающий от субтропиков и до арктики, да еще и по всему материку с запада на восток. И не изменяется. Значит какой тотмеханизм сохранения видов существует, даже не смотря на большие расстояния и сильные изменения условий. Тоже странный эффект. Одна и та же ящерица или мышь распространена чуть ли не по всей Евразии!))

[Лунный заяц]

Между тем в Иркутске до сих пор не было заморозков (возможно, будет этой ночью, так как сейчас +2 и ясное небо). Безморозный сентябрь – явление у нас невозможное ещё в 90-е и нулевые годы, как и безморозный май. 20-30 назад обычным делом были заморозки в начале июня и конце августа. Сейчас такого нет и близко, слава богам (и китайцам, которые ударно жгут уголь). Даёшь субтропики в Сибири к 2100 году!

[paxan96]

Это уже все разбиралось, и про субтропики в Сибири, и про то что скоро относительно перестанут жечь активно уголь.

[MenFrame]

про то что скоро относительно перестанут жечь активно уголь.

Относительно следующего столетия если только. В этом уголь будет основным энергоносителем опередив нефть.