Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[Maki]

наше медицинское сообщество таки признало, что Константин Бутейко,

Ссылкой не поделитесь?

https://minzdrav.gov.ru/news/2022/05/03/18656-glavnyy-vneshtatnyy-spetsialist-pulmonolog-minzdrava-rossii-sergey-avdeev-o-rasprostranennosti-bronhialnoy-astmy-i-mifah-o-ney
И вот:
https://www.buteykomoscow.ru/official_method/prikaz/

[Rattus]

Ссылкой не поделитесь?

http://symona.ru/shkola-professionala/monitoring-dyhaniya/krivaya-dissociacii-oksigemoglobina/
Только главный вывод там в том, что прежде всего не следует допускать слишком быстрого выведения углекислоты, которая уже есть и образуется в организме (например при гипервентиляции) - иначе кислород не будет отдаваться гемоглобином в тканях: кровь будет высоконасыщенной кислородом, а ткани - в кислородном голодании.
А что касается атмосферного CO2, то как уже тут неоднократно писалось, ощущение духоты и снижение работоспосбности начинается уже с концентраций в районе 1000 ppm. Да и повышение эффективности C3-фотосинтеза у растений также заканчивается при достижении этого уровня. Так что вот вам наглядная объективная точка, выше которой ничего "топить" уже нет резона (хотя адаптироваться можно ещё довольно долго - до 1500-3000 ppm).
Но до указанной одной тысячной атмосферы с нынешних 420 ppm "накоптить" 1000-420=580ppm с нынешней интенсивностью в 2,5 ppm/год нужно ещё 580/2,5=232 года.
В Земле в принципе нет столько углеводородов да и угля, которые энергетически оправдано добывать на топливо: по самым оптимистичным оценкам нефти и природного газа для этого хватит в лучшем случае до конца века (а в нынешних объёмах добычи - до середины) а потом, при замещении их синтетическими продуктами перегонки угля, и последнего тоже век будет недолог. Ну и интенсивность сжигания тогда, ясное дело, не сможет держаться на нынешнем уровне, ибо станет топливо стоить куда как дороже.
Так что по итогу к концу "углеводородной эры" даже 750 ppm, известные как рубеж для начала таяния континентальных ледников Антарктиды, скорее всего не будет достигнут.

[Скеп-тик]

Учитывая интенсивность газообмена с океаном (90 Гт углерода туда-сюда ежегодно) человеческие 10 Гт не впечатляют - за 10 лет он весь уйдёт в океан, а взамен придёт "первородный", неантропогенный.
Учитывая запасы в 32000 Гт углерода в океане, сколько бы не пыжились алармисты, вклад человечества в мировой баланс углерода лежит глубоко под уровнем природного "шума" - колебаний температуры океана на сотые доли градуса.

[paxan96]

Так на долгосроке основной поставщик СО2 стекло, керамика и бетон будут.

[NotSodern]

https://www.buteykomoscow.ru/official_method/prikaz/

странные "тексты" выложены на сайте.

к примеру в разделе "статистика" нет контрольной группы. мне казалось в медицине ее любят.
нет так же сравнения с другими терапиями(дыхательными гимнастиками иных направлений, иглоукалыванием, зарядкой или еще чем).
и нет ссылки на мед журнал.

приказы от мин.здравоохранения даны текстом, а не фото. хотя это конечно мелочь

улучшение состояния больных по всем органам 96% и больше. от кожного зуда до гастрита и сахарного диабета.
мне кажется тут как минимум номинация на нобелевскую должна быть. и преподавать в школах отдельным предметом, если это так.

[Фeдор]

Ну и где этот прогнозист?

Колебания в пределах 10-15 % - это ужас-ужас?
А пугалки исходят из того, что и 0,5% - это верная смерть!

Может просто оголодавшие спецы рисуют левые картинки за любые гранты? Кушать то всем охота.

Как-то не похожа нынешняя зима в стране пингвинов ни что другое в полярных морях. 

https://i.ibb.co/L9sF07W/Ant.jpg
https://i.ibb.co/JzhdV5b/Arc.jpg

[Rattus]

Многомудрые составители документов МГЭИК оказывается забыли, что на большой части Земли есть такое явление как "зима" и мёрзлые торфяники ВНЕЗАПНО не выделяют углеродсодержащие газы в атмосферу.

[Скеп-тик]

Многомудрые составители документов МГЭИК оказывается забыли, что на большой части Земли есть такое явление как "зима" и мёрзлые торфяники ВНЕЗАПНО не выделяют углеродсодержащие газы в атмосферу.

Лучше бы внесли поправки на ограниченность спектра поглощения углекислоты и насыщенность линий. Но это - не динамическая модель. Это - твёрдокаменный монумент!

[petrovich1964]

Может просто оголодавшие спецы рисуют левые картинки за любые гранты?

Вспомнил анекдот - Наполеон отверг предложение изобретателя парохода - "корабли без парусов смогут победить английский флот".  А когда Наполеона везли на остров Святой Елены, и его парусник обогнал пароход, Наполеон сказал - "Блин, если бы я не отверг идею, то победил бы Англию".

[Инопланетянин]

А как его парусник смог обогнать пароход? Пароход же, по идее быстрее? И как это всё относится к климатическим изменениям?

[NotSodern]

А как его парусник смог обогнать пароход? Пароход же, по идее быстрее?

быстрее когда проведены не только пионерские работы, но и букет улучшений.
но до разгрома Наполеона не были полностью проведены.

"В 1819 году американское судно с гребными колёсами «Саванна» впервые пересекло Атлантический океан. Однако бо́льшую часть пути корабль миновал под парусами, каковые ввиду экономии угля ещё много десятилетий использовались на пароходах при наличии попутного ветра. Лишь в 1838 году английский пароход «Сириус» впервые пересёк Атлантический океан не задействуя паруса."
"Первые пароходофрегаты (такое обозначение получили все относительно крупные паровые боевые суда) на самом деле являлись куда больше пароходами, чем классическими фрегатами. Их боевая мощь пока не позволяла вести бои с фрегатами-парусниками. Попытки же оборудовать машинами и колёсами крупные корабли первоначально стабильно терпели неудачу. Англичане предпринимали усилия по созданию полноценного парового фрегата с 1822 года, но, не в первый и не в последний раз, их обогнали французы — первым в истории настоящим боевым пароходофрегатом считается французский «Гомер» (1841 год, 2700 т, 20 орудий)." вики

есть упоминания о плохом ветре. может Наполеон имел в виду этот случай, который помешал сделать высадку в Англии. не факт что у Наполеона была верная информация или что в вики полная.
"Вильнев(фр флотоводец) утверждает, что сначала он намеревался атаковать противника, но в условиях очень слабого ветра потребовался бы весь день, чтобы подойти к англичанам, и он решил не рисковать вступать в бой в наступающих сумерках. 24 июля изменение ветра поставило франко-испанский флот с наветренной стороны англичан — идеальное положение для атаки, но вместо этого Вильнев отвернул к югу. "

[Maki]

странные "тексты" выложены на сайте.

Так вот же, очень профессиональный  текст и притом на нашем сайте... )
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3023.msg5914643.html#msg5914643

Но до указанной одной тысячной атмосферы с нынешних 420 ppm "накоптить" 1000-420=580ppm с нынешней интенсивностью в 2,5 ppm/год нужно ещё 580/2,5=232 года.

Грета, умей она читать по русски и понимать смысл предложений длиннее 4 слов, сдохла бы от ужаса, читая ваш, полный цинизма, расчёт. )
А вообще, в Эоцене ведь млекопитающие прекрасно жили и эволюционировали и при 3200 ppm. И не факт, что мы и вулканы не разгонимся до этой цифры. Так что у всех наземных животных, включая лысую мартышку, лет этак через 1000 появится прекрасный повод пережить очередной виток эволюции, со всеми прелестями естественного отбора.
https://elementy.ru/novosti_nauki/433707/Postroena_etalonnaya_krivaya_klimata_ot_nachala_kaynozoya_do_nashikh_dney
Наиболее оптимистичный прогноз (рис. 1) как раз таки предполагает подобный исход.

Учитывая интенсивность газообмена с океаном (90 Гт углерода туда-сюда ежегодно) человеческие 10 Гт не впечатляют - за 10 лет он весь уйдёт в океан, а взамен придёт "первородный", неантропогенный.
Учитывая запасы в 32000 Гт углерода в океане, сколько бы не пыжились алармисты, вклад человечества в мировой баланс углерода лежит глубоко под уровнем природного "шума" - колебаний температуры океана на сотые доли градуса.

Вот в этой статье
https://elementy.ru/novosti_nauki/433974/Pokholodanie_v_kaynozoe_moglo_byt_vyzvano_eroziey_gor
весьма убедительно иллюстрируется (рис. 7) как буквально "драматическим" образом ближе к концу Мела началось растущее накопление СО2 и в зонах субдукции, и в морских осадках.
Я уже как-то делал предположение, что "Меловым" период был не просто так, и в океанах завёлся какой-то хитрый планктон (фораминиферы, радиолярии - не важно), который научился строить известковый скелет, стал не по зубам хищникам, и его трупики стали важнейшим накопителем С-содержащих морских осадков.
А ведь не первый раз микробы Землю морозят...
 

[Rattus]

А вообще, в Эоцене ведь млекопитающие прекрасно жили и эволюционировали и при 3200 ppm.

Ну как "прекрасно" - крупный размерный класс не особенно развивался, а у нынешнего человека уже после 1000 ppm головушка начнет бо-бо и трудоспособность падать соответственно. Понятно, что это ещё вполне в пределах диапазона адаптивности, но за три тыщи ppm, думается, и эти шестеренки крутиться могут начать уже с некоторым скрипом...

[Maki]

Ну как "прекрасно" - крупный размерный класс не особенно развивался

Ну, пережить Чиксулуб, и сразу стать из мелкого совсем большим нелегко. Может быть дело в этом?
Впрочем,  было бы забавно засадить несколько мурисов в террариум, и устроить им проточную вентиляцию искусственным эоценовым воздухом. Если будут чахнуть - значит дело в современной ледниковой биохимии. Если будут жрать и бегать как обычно - значит дело в размере. Нет ли у вас возможности прихватить полдюжины хвостатых из вивария, и устроить им эоцен?

[MenFrame]

Но до указанной одной тысячной атмосферы с нынешних 420 ppm "накоптить" 1000-420=580ppm с нынешней интенсивностью в 2,5 ppm/год нужно ещё 580/2,5=232 года.

С нынешней интенсивностью не дойти 1000ppm в принципе. Сейчас океан поглощает 60% выбросов, с ростом концентрации, сток углекислого газа в океан будет линейно расти, при 588ppm сток сравняется с современными выбросами. То что бы достичь отметки в 1000ppm, нужно минимум утроить выбросы.

[Maki]

Сейчас океан поглощает 60% выбросов, с ростом концентрации, сток углекислого газа в океан будет расти, при 588ppm сток сравняется с современными выбросами.

Возможно, это не совсем так. Но то, что эоценовый оптимум быстро (по геологическим меркам) начался, но затем пошёл на спад, показывает, что какие-то механизмы естественной регуляции возможно и тогда были.

[MenFrame]

Возможно, это не совсем так.

То что карбонатный буфер переполняется известно, но он настолько большой что им в рамках ста лет можно полностью пренебречь. Во вторых авторы пытаются внушить идею того что карбонатный буфер есть процесс завязанный исключительно на живые организмы(раковины моллюсков, и кораллы), что вообще попахивает политической ангажированностью. Карбонатный буфер работал за долго до появления сложной биоты, и поглощал гигантские по современным мерка количества вулканического углекислого газа.

[paxan96]

А когда это в эоцене было 3000 ppm? 1600 было в оптимум раннего эоцена.

[Maki]

То что карбонатный буфер переполняется известно, но он настолько большой что им в рамках ста лет можно полностью пренебречь.

А разве речь шла о переполнении? Просто о снижении компенсаторной способности. Впрочем, насчёт северной атлантики пишут что её уже нет.

Во вторых авторы пытаются внушить идею того что карбонатный буфер есть процесс завязанный исключительно на живые организмы(раковины моллюсков, и кораллы), что вообще попахивает политической ангажированностью. Карбонатный буфер работал за долго до появления сложной биоты, и поглощал гигантские по современным мерка количества вулканического углекислого газа.

Авторы ничего не внушают. Просто рассматривают биоту как важнейшее звено в балансе карбонат-бикарбонат. И не утверждают, что буфер завязан исключительно на биоту.
Что касается "политической ангажированности" - наверное она отчасти присутствует. То, что потеплические статьи рецензируемые журналы берут намного охотнее, чем скептические - факт давно известный. И хирш действительно ссучивает многих учёных. Хотя бы в плане выбора тематики.
А по содержанию и выводам у вас претензии к статье есть?

[Доктор Ди]

Теме сто лет, и к чему вы пришли? на мой взгляд глобально потепление намного лучше чем похолодание, но в то же время и глобальное похолодание тоже возможно, и миграция народов попросту начнется назад ближе к экватору, даже если отступать станет некуда, можно уходить под землю, там всегда тепло, электричество там круглый год, можно культивировать растения, выращивать скот, то что нет солнца возраст землян увеличится на сотни лет, можно отстроить города, и полигоны для выращивания растительной пищи. Единственный минус который может возникнуть это проблемы с вентиляцией, воздух станет очень дорогим, и только элита сможет этим пользоватся.