Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[Maki]

Да что вы все заладили своими ссылками на прошлое. Если Вы много раз болели в прошлом и у Вас повышалась температура и Вы не померли, это совсем не означает, что следующая болезнь с повышением температуры не станет для Вас смертельной.

Реплика не ко мне Но придётся дать вам урок.

Вам не надоело нести здесь безграмотную ахинею? Теперь вы эксперт в медико-биологических вопросах?
Поясняю коротко и понятно:
1) Профессионал (а не безграмотный дилетант) не знает слова "следующая болезнь", а всегда оценивает состояние каждого конкретного пациента по научно установленной совокупности симптомов. И ставит диагноз, оценивает риски, и назначает лечение.
2) Необразованный шарлатан легко заявит лоху, что раз его онкобольная жена хорошо идёт с раком груди на химиотерапии - то успех очередного курса совершенно не гарантирован. И лучше попробовать что-то новенькое. Например энергетически заряженное коровье гуано. Не наживы шарлатанской ради, но ради самоутверждения.
Найдите себя в одном из этих двух пунктов.

[Ruslan_Sharipov]

Да тобой придумана водяная баня, из за увеличения концентрации углекислого газа. Выдумка чисто твоя...

Опять ложь. Вот ссылка и цитата из неё: Could the runaway greenhouse effect come to earth?

Water is a particularly problematic greenhouse gas, given its ability to change states. As a planet grows hotter, more and more of its liquid water will evaporate—creating more atmospheric water vapor, which, as a greenhouse gas, leads to more warming still. There is a check on this feedback loop: The atmosphere eventually grows saturated, unable to hold more water. Some falls out as rain. The trouble comes when a planet gets so hot that water can no longer exist in liquid form.

[MenFrame]

Water is a particularly problematic greenhouse gas, given its ability to change states. As a planet grows hotter, more and more of its liquid water will evaporate—creating more atmospheric water vapor, which, as a greenhouse gas, leads to more warming still. There is a check on this feedback loop: The atmosphere eventually grows saturated, unable to hold more water. Some falls out as rain. The trouble comes when a planet gets so hot that water can no longer exist in liquid form.

Так это не водяная баня, это корреляция между СО2 и водяным паром которая всегда присутствовала. Это обычное потепление сдерживаемое обратными связями. Сам вклад антропогенного СО2 мизерный(2 вата на метр квадратный)

[Fall63]

меня встречный вопрос, может ли какая-либо форма современных организмов превращать CaCl2 в CaCO3, связывая хлор в какую-нибудь устойчивую органику?

В океане вообще-то кальций не в виде цельных солей, а в виде свободных катионов, и параллельно плавающих анионов - хлоридов, сульфатов и прочего. Часть углекислоты находится в виде гидрокарбонат анионов. Вот организмы эти ионы связывают и из них строят свои скелеты/экзоскелеты - чаще всего это комбинации кальция и карбонат либо фосфат-анионов. Но вот именно не хлор - ибо большинство неорганических хлоридов весьма растворимы, а хлорорганика по большей части очень токсична для практически всей жизни - одни диоксины чего стоят...

[Fall63]

Этот товарищ уже давно себя зарекомендовал как любитель идей-фикс. Вот до какой наркомании однажды дошло обсуждение его любимых вакуумных человечков

Вакуумные люди, человек-амфибия и т п.: что вырезать, что пришивать?

Непосредственно тема и данный пост не его, но его позиция по вопросу близка к озвученной. Тут не то что отсутствие образования (на что можно сделать скидку), тут даже элементарной логики в умозаключениях не видно. А ведь из-за таких идей-фикс недовно уже закрыли одну большую тему про двигатели. Так что если и дальше товарищ продолжит истерить с минимумом полезной смысловой нагрузки, думаю надо санкции давать .

[Maki]

Сейчас этот углерод высвобождается в виде СО2 при производстве цемента и соды. У меня встречный вопрос, может ли какая-либо форма современных организмов превращать CaCl2 в CaCO3, связывая хлор в какую-нибудь устойчивую органику?

У меня нет никакого понятия, насколько сопоставимы современное захоронение и высвобождение. И какие миллиарды тонн СО2 навеки были похоронены ранее в морях, я тоже ничего не знаю. Тут предмет для серьёзнейшего научного исследования. Нужна переработка огромного статистического материала.
Но если по простому - природа полна обратных связей. За счёт потепления и наличия дополнительной углекислоты на Земле выросла зелёная биомасса. Это объективный факт. То, что углекислота поглощается океаном - тоже факт, и после земной коры это второй по значению резервуар углекислоты. На предыдущей странице я давал ссылку на хорошую работу.
Вот кусочек из неё:

Материал, растворенный в океанических водах, усваивается биосом, который фильтрует океанские воды. Всего полгода требуется для того, чтобы биос профильтровал через себя всю воду Мирового океана.

Получается, что океан не просто пассивный резервуар, а активный утилизатор СО2. И каковы масштабы безвозвратного перевода СО2 в планктонные осадки - боюсь, пока никто сказать не  может. Это серьёзная научная задача для океанографов и биологов. На форуме такое не решить.
Но то, что мезозойские и эоценовые 1500 - 2000ppm СО2 к нашему времени куда-то испарились - это факт.
И возникает простой вопрос: не планктон ли эволюционно научился противостоять закислению океана, и стал более активно превращать СО2 в осадки? И это тоже огромная научная работа для геологов и палеонтологов.

В общем, скажу так. Тема глобального потепления - это "хайп" в чистом виде. Журналюгам, политикам, экоактивистам выгодно пугать народ страшными сказками. Но реальность такова, что у нас нет выбора. Вы прочитали про циклы Миланковича? Тут безальтернативно. Или планета возвращается в Эоцен, или проваливается в очередной ледниковый период.

[Maki]

Но если вы будете очень настойчивы, придётся.

Не надо. Не хочет сам искать - вы его учить не обязаны. Есть форумы уфологов, эзотериков, стоунтерапевтов (несть им числа), и там можно бесконечно дискутировать, и даже набрать себе свиту из хомяков. Там может блистать даже школьник. А стримы в инете? 100500 лайков в день? Мммммм... ))))

Вот чтобы у нас этого не было, лучше их не пускать. Я это так же к тому, что кроме Сибири есть ещё земли, которым потепление пойдёт исключительно на пользу.

Не "держать не пущать" (это, извиняюсь, политика известного литературного персонажа), а пущать кого Государем велено. А прочим дохнуть по судьбе своей.
Вот так будет выглядеть переселение народов и при леднике, и при потопе.
Но конечно, кто-то приедет на поселение с пряником. А кто-то с ФАБ или Искандерами. Любое великое переселение народов - это ужесточение власти, торговля, коррупция, война и геноцид.

P.S.
Собственно, уже пример того, как под ледником зачахли, а потом были почти целиком съедены неандертальцы уже должен заставить задуматься врагов СО2.
 

[Скеп-тик]

Да что вы все заладили своими ссылками на прошлое.

Ссылки на прошлое показывают одну тенденцию: с похолоданием наступает голод и вымирание людей. С потеплением - люди живут богаче и осваивают новые территории.

Мне одному приходится противостоять многим.

Точнее, на этом форуме. А в мире - экс-вице-президент США предлагает вешать учёных, не верящих в глобальное потепление. Ибо пропаганда АГП - это попытки подвести законодательную базу под неоколониализм: заставить индустриальные страны (Китай, Индия, Россия) платить и кормить старые колониальные страны, ныне объединённые в ЕС.
Вы можете быть честным и переводить половину своей зарплаты Бореллю и Урсуле фон дер Ляйнен. Как компенсацию за выбросы углекислого газа Россией.

Вот ссылка и цитата из неё:

А теперь смотрим на спектр поглощения - водяные шторы уже насыщены и не затрагивают "окно прозрачности". Очень тонкая ложь: поглощение в линиях выдавать за весь диапазон ИКИ, закладывая в модель прямую пропорционалность возвратного потока от концентрации. А на деле и в Каире, и в Майями, и в Анадыре с Анкориджем процент возврата один и тот же - 50% от излученного поверхностью.
Ведь сейчас доступны прямые измерения ИКИ от земли на любой высоте - с самолётов, стратостатов, спутников. Но в статьях - только МОДЕЛЬНЫЕ цифры энергопотоков.

[Игорь Мухин]

Потепление не то, что опаснее, оно вообще смертельно. А при похолодании развёл костёр и вот вам тепло. Не зря же первые люди попёрлись из этой Африки на Севера, там же и стала развиваться цивилизация. А в Африке как были дикими и бедными, так и сейчас в таком же состоянии. Если бы не поддерживали их там, давно вымерли бы.

[Maki]

Потепление не то, что опаснее, оно вообще смертельно.

Вот вы блеснули знаниями! Эоценовый термический оптимум, не желаете загуглить?

[Fall63]

Но то, что мезозойские и эоценовые 1500 - 2000ppm СО2 к нашему времени куда-то испарились - это факт.
И возникает простой вопрос: не планктон ли эволюционно научился противостоять закислению океана, и стал более активно превращать СО2 в осадки?

А есть еще такая фишка как С4 растения. С4 фотосинтез в теории мог быть ответом на следующие негативные факторы

1) Нехватка связанного азота
2) Избыток тепла в вегетационный период (фотодыхание у С3 растений более выражено тогда)
3) Нехватка углекислого газа

Первый факт сразу отметаем - ибо связанный азот жизненно важный биогенный элемент, поэтому азотофиксация появилась очень давно, в переводе на просторечный - "задолго до динозавров", причем непосредствено растения азот не фиксируют - это прерогатива симбионтных микроорганизмов

Второй фактор возможен только при сочетании низкой концентрации углекислоты в воздухе с высокими температурами (ибо при высоких концентрациях углекислоты растения менее чувствительны к фотодыханию), то есть какой-то другой несжижаемый (ключевое слово) газ должен обеспечивать парниковый эффект. Абиогенный метан требует специфических условий формирования, и специфика генерации абиогенного метана (серпентизации) такова что параллельно этому процессу та же горная порода которая генерирует метан 9ультраосновная) также одновременно поглощает углекислый газ из атмосферы. При этом чтобы такой нестабильный газ как метан накапливался в атмосфере, серпентинизация должна идти с поистине ураганной скоростью, а по факту с химической точки зрения это сравнительно медленный процесс в нормальном диапазоне условий. Метаногенез микроорганизмами - это анаэробный процесс, а в наше время бескислородных зон в океане не то чтобы много, те что есть в местах загрязнения океана - это пока что ерунда, в фанерозое бывали периоды когда большая часть всей толщи океана была бескислородной. В общем - опять не то.

Остается только нехватка углекислого газа. С4 растения впервые пояляются только в начале олигоцена (примерно когда впервые в кайнозое замерзла Антарктика), а по-настоящему значимым элементом становятся где-то в конце Миоцена (Мессинский кризис солености). Причем данный механизм фотосинтеза возникал в кайнозое несколько десятков раз независимо друг от друга у разных таксономических групп растений. А значит со временем С4 фотосинтез становился все более выгодным, что указывает на постепенное снижение концентраций углексилоты в воздухе...

[Fall63]

Вот вы блеснули знаниями! Эоценовый термический оптимум, не желаете загуглить?

Какое-то обострение пошло у местных поциентов в последние деньки, шо странно, ибо вроде этим летом такой длительной жары как в 2010 и 2021 нету. Мне кажется шо уже пора банхаммер доставать...

[Скеп-тик]

А при похолодании развёл костёр и вот вам тепло.

Только дров нет, ибо тундра, и в рот положить, кроме леммингов, нечего.
Грызть мёрзлых леммингов - то ещё несмертельное счастье.

[Игорь Мухин]

Наверно вы думаете, что я имею в виду потепление на два градуса? А как на Венере хотите? Как выживите?

[idn]

Наверно вы думаете, что я имею в виду потепление на два градуса? А как на Венере хотите? Как выживите?

Да что уж мелочиться, давайте сразу как на Солнце. Это ведь не фантастика и не бред, это обязательно произойдёт в будущем.

[Инопланетянин]

А есть еще такая фишка как С4 растения. С4 фотосинтез в теории мог быть ответом на следующие негативные факторы

Ну вот и пошло всё опять по кругу. Эти два вида фотосинтеза разбирали несколько лет назад. Можно просто поискать в истории форума.

Только дров нет, ибо тундра, и в рот положить, кроме леммингов, нечего.
Грызть мёрзлых леммингов - то ещё несмертельное счастье.

Вы правы. И это тоже неоднократно разбиралось. Действительно, спросить бы у апологетов замораживания где они будут брать еду и дрова для обогрева при похолодании. Ткнуть бы их в зафиксированное укрупнение биомассы при потеплении, в карты пустынь.

Наверно вы думаете, что я имею в виду потепление на два градуса? А как на Венере хотите? Как выживите?

И это неоднократно разбиралось и доказано, что как на Венере не будет. При нашей теперешней инсоляции никогда.

Снова и снова, дурная бесконечность всё тех же аргументов. Потом про таяние вечной мерзлоты пойдёт, про карсты, про смыв почвы. Сколько раз уже было.

[Maki]

Остается только нехватка углекислого газа. С4 растения впервые пояляются только в начале олигоцена (примерно когда впервые в кайнозое замерзла Антарктика), а по-настоящему значимым элементом становятся где-то в конце Миоцена (Мессинский кризис солености). Причем данный механизм фотосинтеза возникал в кайнозое несколько десятков раз независимо друг от друга у разных таксономических групп растений. А значит со временем С4 фотосинтез становился все более выгодным, что указывает на постепенное снижение концентраций углексилоты в воздухе...

Спасибо, интересный факт. Но очень сложно предположить, что С4 растения каким-то образом сами могли способствовать выгодному для них снижению концентрации СО2. Всё это выглядит, скорее, как адаптация, и использование изменений окружающей среды "в своих корыстных целях". Вопрос "куда подевался СО2" это не решает.
Да, нечто подобное современному углекислотному кризису было в Карбоне. Грибы мёртвую древесину тогда разлагать ещё не умели, и её (и соответственно углерода) огромные объёмы подвергались захоронению.
Но возможен ли подобный механизм сейчас? Это, конечно же болота, где погребённая растительность образует торфяники. Но связывая углекислоту, болота при этом выделяют метан. Тем более, болот и в Мезозое хватало. Но ничего страшного с СО2 тогда не происходило...
Гумус? Это уже интереснее. Именно под конец Мелового периода на планете начинают доминировать покрытосеменные, в том числе и травянистые растения. А травы как раз и образуют дёрн, который затем и превращается в слой гумуса. Но можно ли говорить, что гумус - это погребённый углерод? Наверное нет. Это, скорее, резервуар, так как почвенные микроорганизмы его понемногу кушают, выделяя СО2. Резервуар это, впрочем приличный, так как, по данным из открытых источников, пул углерода в почве 2500 GT, а в атмосфере 800 GT. Так что, наверное, можно предположить, что в Кайнозое травянистые растения стали формировать богатые гумусом почвы, и так "оттянули" часть СО2 из атмосферы. Но сравнимо ли это с необратимым погребением углерода в Карбоне? Я думаю что нет. Так что океан, планктон и карбонатные осадки вызывают у меня больше подозрений.

[paxan96]

Ну что сказать, идиоты.

 В Ирландии убьют миллион коров ради спасения планеты от потепления

Для спасения планеты от глобального потепления Ирландии придется уничтожить миллион голов крупного рогатого скота. Дело в том, что Ирландия дала обязательства по метану. Страна присоединилась к глобальному обязательству по сокращению метановых выбросов на 30% к 2030 году по сравнению с 2020-м. Также правительство обещало сократить выбросы углекислого газа на 50%. Именно от навоза и при отрыжке жвачных животных выделяется метан – опасный парниковый газ. В Ирландии более 60% валяемого метана приходятся именно на эту категорию. Причем на сельское хозяйство приходится 35% всех вредных выбросов страны. Это очень высокий показатель, так как среднее по Европе значение – 11%.

[NotSodern]

Ну что сказать, идиоты.
 В Ирландии убьют миллион коров ради спасения планеты от потепления

не расстраивайтесь. в одной США по слухам ежегодно убиваем больше 34млн коров. в РФ порядка 6,5, Китай 49, Бразилия 43 млн
или Вам не "птичку жалко", а беспокоитесь за экономику чужой страны?

[Инопланетянин]

или Вам не "птичку жалко", а беспокоитесь за экономику чужой страны?

Ну почему же признание действий некоторой страны идиотискими обязательно означает беспокойство за её экономику? Это всего лишь признание некоторых действий идиотскими. А хорошо это для нас или плохо — вопрос другой.
И, кстати, число убитых коров надо бы давать в процентном соотношении, а то непонятно как всё это убиение коров влияет на животноводство указанных стран.