Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[Distant Sun]

Вообще-то человек с его нормальной температурой тела в 36.6 больше 50-60 градусов уже не выдерживает, т.е. допустимое отклонение вверх от нормальной температуры тела составляет всего 13-23 градусов. Хотя кто-то конечно вспомнит про сауны с температурой 100-150, но существенным условием способности выдерживать режим сауны является а) сухость воздуха, б) отсутствие ветров в помещении, т.е. неподвижность воздуха.

Я один тут напёрсточничество вижу?

Считать надо не от "температуры тела", а от средней температуры на Земле, которая составляет сейчас 14 градусов.

[cybertron]

Справедливости ради
- опасность глобального потепления видется не в том, что станет так жарко что все умрем - а в том что из-за изменнения климата произодет резкое изменение зон пригодных для выращивания той или иной культуры.
В результате - голод в бедных странах. В результате - дестабилизация режимов. В результате - огромное число беженцев ломанется в благополучные страны.

Гуманитарная катастрофа короче.

Стоны о жаре и повышение уровня океанов - это уже преувеличение журналистов и экстремального крыла "потеплистов".

[Инопланетянин]

Я один тут напёрсточничество вижу?

Тоже вижу.
Дело ещё и в том, что человеку для перенесения низких температур надо чем-то питаться. А растения при -20 и ниже не растут. Так что лучше всё же 30-33 Ц.

- опасность глобального потепления видется не в том, что станет так жарко что все умрем - а в том что из-за изменнения климата произодет резкое изменение зон пригодных для выращивания той или иной культуры.
В результате - голод в бедных странах.

Но ведь уже обсуждалось, что при потеплении смещение пригодных для земледелия зон будет в лучшую сторону. Тут вам и расширение земледелия в высоких широтах из-за собственно потепления, тут и увеличение влажности пустынь из-за увеличения испарения. Эффекты в целом положительные.

[cybertron]

Потепление и увлажнение может означать что  в данной местности культура которая там росла испокон веков - расти перестанет.
А простым крестьянам перейти на новую культуру может потребоваться некоторое время. Картофельные бунты помните?

Официальные эксперты - пока придерживаются мнения что в краткосрочной перспективе - это вызовет ухудшение производства сельхозпродукции.

[Vadims]

в том что из-за изменнения климата произодет резкое изменение зон пригодных для выращивания той или иной культуры.
В результате - голод в бедных странах. В результате - дестабилизация режимов. В результате - огромное число беженцев ломанется в благополучные страны.

Не обязательно. Ведь идет и обратный процесс, например:

Россия в Африке
https://inosmi.ru/trend/rusinaf/

В том числе:

[Митрич]

Вообще-то человек с его нормальной температурой тела в 36.6 больше 50-60 градусов уже не выдерживает, т.е. допустимое отклонение вверх от нормальной температуры тела составляет всего 13-23 градусов. Хотя кто-то конечно вспомнит про сауны с температурой 100-150, но существенным условием способности выдерживать режим сауны является а) сухость воздуха, б) отсутствие ветров в помещении, т.е. неподвижность воздуха.

Я один тут напёрсточничество вижу?

Считать надо не от "температуры тела", а от средней температуры на Земле, которая составляет сейчас 14 градусов.

И не только в этом  напёрсточничество, а ещё и в том, что низкие температуры предлагается переносить в "спецодежде". А надо считать переносимость "в наряде Адама". Раздетый человек даже при +10 вряд ли долго протянет.

[Distant Sun]

- опасность глобального потепления видется не в том, что станет так жарко что все умрем - а в том что из-за изменнения климата произодет резкое изменение зон пригодных для выращивания той или иной культуры.
В результате - голод в бедных странах. В результате - дестабилизация режимов. В результате - огромное число беженцев ломанется в благополучные страны.

Это, действительно, легитимное соображение, но оно должно обсуждаться в спокойных научных или хотя бы научно-популярных дискуссиях, а не с дикими апокалиптическими воплями, как сейчас.

Против этого соображения есть довольно увесистые аргументы. В первую очередь, потепление означает нагрев океанов, рост испарения и, значит, осадков. То есть условия для сельхозкультур будут более благоприятные. В глобальном масштабе все потепления вели к улучшению условий вегетации, а похолодания - наоборот. Тут собственно вопрос в том, а не опередит ли скорость потепления скорость роста испарения океанов. Но это нужно аргументированно доказать - пока я этого не вижу. Более того, потепление уже много десятилетий идёт и пока что урожаи растут, причём повсеместно. Я тут где-то цифры для Индии приводил - рост впечатляющий.

[Distant Sun]

А простым крестьянам перейти на новую культуру может потребоваться некоторое время. Картофельные бунты помните?

Вообще-то в российской аграрке сейчас культуры меняют запросто - растят то, что выгодно прямо сейчас. Сельское хозяйство в наше время - бизнес, какие ещё картофельные бунты?

[Novosedoff]

Справедливости ради
- опасность глобального потепления видется не в том, что станет так жарко что все умрем - а в том что из-за изменнения климата произодет резкое изменение зон пригодных для выращивания той или иной культуры.
В результате - голод в бедных странах. В результате - дестабилизация режимов. В результате - огромное число беженцев ломанется в благополучные страны.

Гуманитарная катастрофа короче.

Стоны о жаре и повышение уровня океанов - это уже преувеличение журналистов и экстремального крыла "потеплистов".

Пшеница, кстати, тоже, как и человек, более терпелива к низким температурам, чем высоким. Ей крышка наступает уже при 40 градусах:
https://www.agronom.com.ua/vlyyanye-temperatury-na-razvytye-pshenytsy/

Проблема также в частоте и зоне распространения природных катаклизмов, которые вызваны глобальным потеплением. На полюсах Земли всегда будет оставаться относительно холодно, потому что солнечные лучи падают на полюса под очень низким углом, а не под почти прямым как на экваторе. Из-за этого полюса плохо прогреваются Солнцем. Причиной ветров являются перепады давлений, на которые как раз влияют перепады температур. Соответственно, чем больше будут дифференциалы распределения температур над поверхностью из-за потепления, тем вероятнее возникновение всевозможных торнадо и смерчей, которые легко уничтожают и урожаи тоже. Некоторые полагают, что з-за потепления сместится зона наибольшей распространенности торнадо. Т.е. они станут возникать чаще там, где их прежде наблюдалось мало, и реже там, где прежде были часты:
https://www.nationalgeographic.org/article/tornadoes-and-climate-change/

[Distant Sun]

На полюсах Земли всегда будет оставаться относительно холодно, потому что солнечные лучи падают на полюса под очень низким углом, а не под почти прямым как на экваторе. Из-за этого полюса плохо прогреваются Солнцем

Лол. Вы вообще в курсе, что по геологическим меркам не так давно на полюсах были субтропики?

[Novosedoff]

На полюсах Земли всегда будет оставаться относительно холодно, потому что солнечные лучи падают на полюса под очень низким углом, а не под почти прямым как на экваторе. Из-за этого полюса плохо прогреваются Солнцем

Лол. Вы вообще в курсе, что по геологическим меркам не так давно на полюсах были субтропики?

А Вы в курсе что магнитное поле у земли да и полюса меняются?

[loky1109]

А Вы в курсе что магнитное поле у земли да и полюса меняются?

Не с экватором же.

[Novosedoff]

А Вы в курсе что магнитное поле у земли да и полюса меняются?

Не с экватором же.

Если Президент поставит задачу, то и с экватором тоже 

[AlexAV]

Вообще-то человек с его нормальной температурой тела в 36.6 больше 50-60 градусов уже не выдерживает, т.е. допустимое отклонение вверх от нормальной температуры тела составляет всего 13-23 градусов. Хотя кто-то конечно вспомнит про сауны с температурой 100-150, но существенным условием способности выдерживать режим сауны является а) сухость воздуха, б) отсутствие ветров в помещении, т.е. неподвижность воздуха.

Вот только это всё не имеет абсолютно никакого отношения к планете Земля. Даже если брать наиболее теплые эпохи фанерозоя (ранний эоцен, начало позднего мела и т.д., это когда на полюсах росли пальмы, а температура арктического океана была выше, чем температура Средиземного моря сегодня ), то судя по всему тропические температуры тогда были около 33 градусов (и точно не выше 35). Такие температуры не радикально отличаются от современных температур в тропиках и вполне приемлемы для человека. И это эпохи, когда среднепланетарная температура была выше выше современной где-то на 10 градусов.

Судя по всему ни при каких сколько-нибудь реалистичных параметрах атмосферы средние значения температур ни в одном регионе планеты не могут превысить +35 градусов. Что вполне приемлемо и благоприятно как для сложных форм жизни в общем, так и для человека в частности. Какой смысл обсуждать проблему, которая в настоящую геологическую эпоху к нашей планете вообще не имеет никакого отношения?

[AlexAV]

- опасность глобального потепления видется не в том, что станет так жарко что все умрем - а в том что из-за изменнения климата произодет резкое изменение зон пригодных для выращивания той или иной культуры.

Для абсолютного большинства регионов планеты агроклиматические условия при потепление улучшаются. Т.е. идёт рост как годовой суммы активных температур, так и суммарного количества осадков, что благоприятно для продуктивности растений. Плюс к этому рост концентрации углекислого газа сам по себе благоприятен для растений. При более высоком уровне концентрации углекислого газа растения при прочих равных имеют более высокую продуктивность (особенно С3), эффективнее используют воду и имеют большую устойчивость к неблагоприятным факторам окружающей среды.

Едва ли есть основание считать, что сочетание этих факторов могут хоть как-то негативно сказаться на продуктивности сельского хозяйства. Скорее наоборот, в абсолютном большинстве регионов планеты они однозначно будут способствовать росту урожайности (особенно в северном полушарии, при современном расположение материков и структуре течений при  потепление количество осадков, судя по моделям, рост количества осадков более выражен, чем в южном).

А простым крестьянам перейти на новую культуру может потребоваться некоторое время.

Это несколько надуманная проблема. Цикл внедрения новых сортов и культур это не больше 10-15 лет. На таком масштабе времени климатические изменения в любом случае будут не велики и для сельского хозяйства того или иного региона непринципиальны. При всей скорости современных климатических изменений они являются быстрыми лишь в геологическом масштабе времени. В масштабе времени характерного для человеческой деятельности, да и вообще продолжительности человеческой жизни, они всё равно идут весьма медленно.

Сравните, скажем, климатические условия за период 1990 - 2000 и 2010 - 2020. Какие-то изменения заметить можно, но совсем уж принципиальными их назвать нельзя. А 20 лет по человеческим меркам не так уж и мало. Ну вот где-то в таком же темпе они будут идти и дальше. Накопленные изменения за 1000 или 10000 лет при этом могут оказаться огромны, буквально масштаба смены геологических эпох. Но на масштабе времени жизни одного поколения они будут небольшими, едва заметными. При такой малой скорости изменений никаких особых проблем адаптация к ним вызвать не должна.

[Novosedoff]

- опасность глобального потепления видется не в том, что станет так жарко что все умрем - а в том что из-за изменнения климата произодет резкое изменение зон пригодных для выращивания той или иной культуры.

Для абсолютного большинства регионов планеты агроклиматические условия при потепление улучшаются. Т.е. идёт рост как годовой суммы активных температур, так и суммарного количества осадков, что благоприятно для продуктивности растений. Плюс к этому рост концентрации углекислого газа сам по себе благоприятен для растений. При более высоком уровне концентрации углекислого газа растения при прочих равных имеют более высокую продуктивность (особенно С3), эффективнее используют воду и имеют большую устойчивость к неблагоприятным факторам окружающей среды.

Насколько мне известно, урожайность в куда большей степени зависит от содержания нитратов в почвах, а не от содержания углекислого газа в воздухе. В средневековую эпоху, предшествующую появлению искусственных удобрений, для целей повышения продуктивности почв в северной Европе специально перешли от двупольной системы к трёхпольной, когда одно из полей на 1 сезон специально отводили под не-зерновые культуры типа бобов, гороха или просто клевера, потому что эти 3 культуры за сезон существенным образом повышали содержание нитратов в почве путём забора азота из атмосферы, ну а третье поле в это время использовалось как и прежде для выпаса скота и унавоживания.  А потом, если я не ошибаюсь, где-то уже в 19 веке голландцы первыми перешли от трёхпольной к ещё более продвинутой четырёх-польной системе. Позднее появление искусственных удобрений конечно изменило систему посевов, существенно ускорив процессы подготовки почв.

Что касается связи глобального потепления с концентрацией углекислого газа, искусно раздуваемые пропагандой по всему миру как пример пагубного влияния человека, то по мнению многих специалистов - это не более чем фикция. Процессы глобального потепления и похолодания являются естественными процессами земли, которые происходили бы даже если б на земле не было человека с его влиянием на земную биосферу. В частности, периоды потепления-похолодания связывают с углом оси вращения земли (the tilt). Об этом говорится в 7 мин 45 сек  на видео по ссылке ниже:

http://www.youtube.com/watch?v=82p-DYgGFjI#&t=7m45s

Ну и нельзя конечно не упомянуть ещё и то обстоятельство что все городские конгломерации земли (основные производители углекислого газа) по площади на данный момент составляют лишь 0.3% от общей площади земли (исключая даже площадь океанов):

These urban areas cover only 0.3% of the world's land area.
https://www.newgeography.com/content/001689-how-much-world-covered-cities

- иными словами, их влияние на землю крайне ничтожно в масштабах всей земли.

[AlexAV]

Проблема также в частоте и зоне распространения природных катаклизмов, которые вызваны глобальным потеплением. На полюсах Земли всегда будет оставаться относительно холодно, потому что солнечные лучи падают на полюса под очень низким углом, а не под почти прямым как на экваторе.

А вот и нет. На Земле имеет место такой эффект как полярное усиление. Суть его заключается в том, что при потепление тропические температуры на планете меняются сравнительно слабо, а вот полярные растут очень сильно. Физика у него достаточно сложная и связанная с перераспределением облачности по планете при изменение глобальной температуры, но в конечном счёте сводящаяся к тому, что при росте массы пара в атмосфере (что является неизбежным следствием роста температуры океана) усиливается формирование облаков над полярными областями, что приводит к тому, что во время полярной ночи потеря энергии поверхностью за счёт излучения в космос резко уменьшается. В результате этого средние температуры там очень сильно увеличиваются. В условиях очень высоких среднепланетарных температур (как скажем были в эоцене) условия в полярных областях вообще могут становиться близкими к субтропическим с положительными зимними температурами.

Эффект полярного усиления очень чётко наблюдается на протяжение всего фанеразое и абсолютно достоверно подтверждён. В качестве примера можете посмотреть климатические условия в арктической области в эоцене: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921818119300979 . В тот период выше северного полярного круга пальмы росли (кстати, южного, т.е. в Антарктиде - тоже), а среднегодовая температура в Арктике была  +8 - +17 градусов (для сравнения, внутри этого диапазона находится климат современного г. Сочи). При этом в тропиках температура была всего около +33 градусов, т.е. не сильно выше современных значений. Очевидно, что тогда разница полярных и экваториальных температур была значительно (в разы) меньше современной.

При глобальном потепление разница температур между полюсами и экватором не увеличивается, а наоборот - быстро и сильно сокращается. Вообще чем большими парниковыми свойствами обладает атмосфера - тем более равномерными становятся температурные условия на планете. Падает разница температур между полюсом и экватором, зимой и летом, днем и ночью.   

[Novosedoff]

Интересно. Спасибо. Я почитаю. +1

(кликните для показа/скрытия)

Проблема также в частоте и зоне распространения природных катаклизмов, которые вызваны глобальным потеплением. На полюсах Земли всегда будет оставаться относительно холодно, потому что солнечные лучи падают на полюса под очень низким углом, а не под почти прямым как на экваторе.

А вот и нет. На Земле имеет место такой эффект как полярное усиление. Суть его заключается в том, что при потепление тропические температуры на планете меняются сравнительно слабо, а вот полярные растут очень сильно. Физика у него достаточно сложная и связанная с перераспределением облачности по планете при изменение глобальной температуры, но в конечном счёте сводящаяся к тому, что при росте массы пара в атмосфере (что является неизбежным следствием роста температуры океана) усиливается формирование облаков над полярными областями, что приводит к тому, что во время полярной ночи потеря энергии поверхностью за счёт излучения в космос резко уменьшается. В результате этого средние температуры там очень сильно увеличиваются. В условиях очень высоких среднепланетарных температур (как скажем были в эоцене) условия в полярных областях вообще могут становиться близкими к субтропическим с положительными зимними температурами.

Эффект полярного усиления очень чётко наблюдается на протяжение всего фанеразое и абсолютно достоверно подтверждён. В качестве примера можете посмотреть климатические условия в арктической области в эоцене: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0921818119300979 . В тот период выше северного полярного круга пальмы росли (кстати, южного, т.е. в Антарктиде - тоже), а среднегодовая температура в Арктике была  +8 - +17 градусов (для сравнения, внутри этого диапазона находится климат современного г. Сочи). При этом в тропиках температура была всего около +33 градусов, т.е. не сильно выше современных значений. Очевидно, что тогда разница полярных и экваториальных температур была значительно (в разы) меньше современной.

При глобальном потепление разница температур между полюсами и экватором не увеличивается, а наоборот - быстро и сильно сокращается. Вообще чем большими парниковыми свойствами обладает атмосфера - тем более равномерными становятся температурные условия на планете. Падает разница температур между полюсом и экватором, зимой и летом, днем и ночью.

[Rattus]

в том что из-за изменнения климата произойдет резкое изменение зон пригодных для выращивания той или иной культуры. В результате - голод в бедных странах.

В результате - голод в глупых странах, которые не стали менять свои пищевые традиции - примерно как в европейской части при нашествии саранчи столетия назад. Китайцев тот горький опыт давно научил - и теперь они не гнушаются никакой потенциально-съедобной биомассой - тем более с высоким содержанием легкоусваимого белка!

Вообще-то в российской аграрке сейчас культуры меняют запросто - растят то, что выгодно прямо сейчас. Сельское хозяйство в наше время - бизнес, какие ещё картофельные бунты?

В любой вообще современной фермерской аграрке - хоть российской, хоть индийской. Ваш собеседник просто к нам недавно прибыл из восемнадцатого столетия и не в курсе ни о зелёной революции ни о вообще наличии прогресса и образования в области с/х за последние полтора века и сельское хозяйство в его представлении в мировом маштабе до сих пор держится на толпе дремучих крестьян с впряжённым в плуг волами, а не на фермере с парком тракторов и с наёмным агротехником-консультантом.

[Novosedoff]

В любой вообще современной фермерской аграрке - хоть российской, хоть индийской. Ваш собеседник просто к нам недавно прибыл из восемнадцатого столетия и не в курсе ни о зелёной революции ни о вообще наличии прогресса и образования в области с/х за последние полтора века и сельское хозяйство в его представлении в мировом маштабе до сих пор держится на толпе дремучих крестьян с впряжённым в плуг волами, а не на фермере с парком тракторов и с наёмным агротехником-консультантом.

Напомнило 

(кликните для показа/скрытия)

https://www.youtube.com/watch?v=8HZ4DnVfWYQ