Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[langust]

35 млн лет назад открылся пролив Дрейка, что обусловило появление холодного циркумполярного течения вокруг Антарктиды, которая вскоре покрылась ледником. А несколько миллионов лет назад закрылся и Панамский перешеек, который перекрыл поступление теплой воды из Тихого океана - замерзла Арктика...

[bigcat88]

А в случае замерзания закрыть пролив и открыть перешеек нам по силам?

[AlexAV]

И что же в доисторические времена было причиной столь масштабных лесных пожаров, что происходят сейчас во всём мире? Гроза при ясном небе?

Влияние человека на природные пожары двояко. С одной стороны, действительно, она приводит к увеличению вероятности возникновения возгорания. Но с другой, в отсутствии деятельности человека если уж загорелось, то будет гореть пока не выгорит всё, что может гореть. Т.е. пожары будут редкие, но большие, проходящие сразу по огромной площади территории. Человек же может, и во многих случаях принимает, меры направленные на локализацию очагов возгорания. Тоже создание систем противопожарных просек и рвов является весьма эффективной мерой ограничивающей площадь лесных пожаров. Таким образом ситуация здесь получается совсем не такой очевидной, как может показаться на первый взгляд. Без человека - возгорания редки, но площадь отдельных пожаров будет огромной, с человеком (если принимаются необходимые технические меры по профилактике и борьбе с природными пожарами) возгорания будут происходить чаще, но вот площадь каждого пожара будет в среднем на много меньше. Изменение же общей среднегодовой площади проходимой природными пожарами в результате совместного действия этих двух противоположных факторов совсем не очевидна.

Тут можно высказать даже более сильное предположение - там, где противопожарные инженерные и организационные меры принимаются в достаточно полном объеме средняя площадь проходимая природными пожарами за год, вероятно, даже меньше, чем должна была бы быть в отсутствие человека. Возьмем, скажем, Центральный федеральный округ России. Это достаточно населенная область, казалось бы вот, где лес должен пылать не переставая. Однако посмотрим на факты. В среднем за 2014 — 2018 год в ЦФО за год сгорало лишь 1320 га леса, при общей площади лесов в 22671 тыс. га. Т.е. лишь 0.006% всей площади леса. При такой интенсивности пожаров статистически заданный участок леса будет гореть лишь раз в 17 000 лет! Абсолютно очевидно, что такая интенсивность природных пожаров совершенно ничтожна. А разгадка тут проста. Высокая плотность населения — это не только высокая вероятность возгорания в лесу, но и техническая и экономическая возможность организовать необходимые противопожарные меры. И эти меры на самом деле оказываются весьма эффективны и способны свести ущерб от пожаров до пренебрежимо малых значений.

В общем взгляд, что человек как-то экстремально увеличивает количество природных пожаров (по крайней мере там, где для борьбы с ними принимают хоть какие-то адекватные меры) не выглядит сколько-нибудь обоснованным. Нет, понятно, что если где-то совсем не делается никаких инженерных и организационных мероприятий по борьбе с лесными пожарами, или вообще заняты каким-нибудь подсечно-огневым земледелием, целенаправленно поджигая лес — там естественно будет гореть. Но это уже немного область и другие проблемы, скорее социального плана.

который многократно усиливает пожарную опасность при потеплении, что в конечном счёте всё-таки приводит к опустыниванию.

Природные пожары на самом деле к опустыниванию приводят крайне редко. Вот на конкуренцию различных видов растений, конечно, действительно влияют. Там, где пожары происходят часто, складываются особые, достаточно специфические сообщества пирофитных растений, которые впрочем в большинстве случаев на пустыню ни разу не похожи. Скажем в области бореальных лесов частота лесных пожаров очень сильно влияет на конкуренцию ели и лиственницы. Там, где лесные пожары редки — ель часто вытесняет лиственницу, но там, где леса горят часто - лиственница, являющаяся типичным пирофитом с намного большей устойчивостью к действию огня, получает конкурентное преимущество над елью. В этом смысле регулярные лесные пожары для лиственничных лесов Восточной Сибири — явление не только естественное, но и абсолютно необходимое как важнейшее условие самого существования таких лесов.

Какой лес лучше, боящийся пожаров еловый или пирофитный лиственничный — вопрос сложный, в общем дело вкуса. Но совершенно очевидно, что ни тот, ни другой на пустыню не похож совершенно. В большинстве других климатических регионах картина в общем будет такой же. Частые пожары могут дать преимущества сообществам пирофитных растений, но сами эти сообщества как правило не имеют ни малейшего сходства с пустыней.

P.S. Что касается глобального аспекта, то общая площадь проходимая природными пожарами на планете за последние десятилетия отнюдь не росла, а наоборот устойчиво снижалась: https://science.sciencemag.org/content/356/6345/1356.long

[langust]

А в случае замерзания закрыть пролив и открыть перешеек нам по силам?

Вряд ли. Да и строительство обойдется не только в копеечку, отняв последний кусок хлеба у могомиллиарного населения планеты, но и по срокам не уложится до "замерзания", которое ожидается в относительно ближайшее время. Но даже если и получится, то Антарктида будет таять десятки тысяч лет. 

[Проходящий Кот]

Придется аннулировать Панаму......

[langust]

Кроме Панамы придется затопить еще ряд прибрежных низменностей...

[Проходящий Кот]

Я имел в виду технологией Матери Кузьмы......

[langust]

Других технологий пока нет. А чтобы не было обидно панамцам, их переселят в... Антарктиду!

[langust]

А датчан - на Зеленую Землю выращивать банановые сады...

[crazy_terraformer]

А в случае замерзания закрыть пролив и открыть перешеек нам по силам?

Вряд ли. Да и строительство обойдется не только в копеечку, отняв последний кусок хлеба у могомиллиарного населения планеты, но и по срокам не уложится до "замерзания", которое ожидается в относительно ближайшее время. Но даже если и получится, то Антарктида будет таять десятки тысяч лет.

Толщина циркумполярного течения по вертикали? Делаем на всю толщину полупогружённую понтонную дамбу-мост из стали плакированной алюминием или титаном, кидаем якоря в пучину и кранты карусели.   Ну, можно немного водицы через гидротурбины пустить для выработки лектричества.
Вот только чем айсберги отгонять? 

[Проходящий Кот]

"Тот кто нам мешает, тот нам и поможет"
Айсберги как раз и станут частью этой плавающей плотины.
Электричество от водотурбин пойдет на работу холодильников.....

[Грехов Михаил]

Эта тема о климате, а не о безумных фантазиях и прожектах....

[crazy_terraformer]

Ну, шо я могу сказать за это?

(кликните для показа/скрытия)

Яволь, майн фюрер!

[LonelyWanderer]

А в случае замерзания закрыть пролив и открыть перешеек нам по силам?

Пролив Дрейка точно нет - средняя глубина 2-3 километра, нестабильная геологическая зона для плотины, а отсыпать дамбу высотой в 3 километра, шириной километров в 20, а длиной в 1000...
Панаму раскопать титаническими усилиями всего человечества реальнее. Ну или бомбами.

Кроме Панамы придется затопить еще ряд прибрежных низменностей...

Да никуда не денется циркумполярное течение в случае открытия панамского пролива, как крутилось вокруг Антарктиды, так и будет.

[evil gryphon]

О пожарах в Австралии:
Слово "катастрофические" значит очень мало если неизвестны количественные данные:
Они известны не за все годы но ИМО самыми разрушительными были пожары 1851 года когда сгорело около 5 миллионов гектаров.
https://web.archive.org/web/20140408042117/http://home.iprimus.com.au/foo7/firesum.html
В другие годы - в сезон 1984/85 годов сгорело 3.5 миллиона гектаров, в сезон 1938/39 - 2 миллиона гектаров и было несколько лет когда сгорало около миллиона гектаров, но обычно там пожары много меньше миллиона гектаров за сезон.

Сейчас сгорело более 10 миллионов гектаров - и сезон ещё не закончился - то есть, похоже (ИМО), что за один этот сезон сгорело больше по площади чем за последние 20-30 лет вместе взятых.

[crazy_terraformer]

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1365-2486.2009.02071.x

Abstract
Feedbacks on climate change so far identified are predominantly positive, enhancing the rate of change. Loss of sea‐ice, increase in desert areas, water vapour increase, loss of tropical rain forest and the restriction of significant areas of marine productivity to higher latitude (thus smaller geographical zones) all lead to an enhancement of the rate of change. The other major feedback identified, changes in cloud radiation, will produce either a positive feedback, if high level clouds are produced, or a negative feedback if low level clouds are produced. Few significant negative feedbacks have been identified, let alone quantified. Here, we show that the loss of ice shelves and retreat of coastal glaciers around the Antarctic Peninsula in the last 50 years has exposed at least 2.4 × 10⁴ km2 of new open water. We estimate that these new areas of open water have allowed new phytoplankton blooms containing a total standing stock of ∼5.0 × 10^5 tonnes of carbon to be produced. New marine zooplankton and seabed communities have also been produced, which we estimate contain ∼4.1 × 10^5 tonnes of carbon. This previously unquantified carbon sink acts as a negative feedback to climate change. New annual productivity, as opposed to standing stock, amounts to 3.5 × 10^6 tonnes yr−1 of carbon, of which 6.9 × 10^5 tonnes yr−1 deposits to the seabed. By comparison the total aboveground biomasses of lowland American tropical rainforest is 160–435 tonnes ha−1. Around 50% of this is carbon. On this basis the carbon held in new biomass described here is roughly equivalent to 6000–17 000 ha of tropical rainforest. As ice loss increases in polar regions this feedback will become stronger, and eventually, over thousands to hundreds of thousands of years, over 50 Mtonnes of new carbon could be fixed annually in new coastal phytoplankton blooms and over 10 Mtonnes yr−1 locked in biological standing stock around Antarctica.

https://sci-hub.ltd/10.1111/j.1365-2486.2009.02071.x

[langust]

Да никуда не денется циркумполярное течение в случае открытия панамского пролива, как крутилось вокруг Антарктиды, так и будет.

Тем не менее, при таких обстоятельствах на Шпицбергене все цвело и пахло 30 млн лет...

[clathrate gun]

Сейчас сгорело более 10 миллионов гектаров - и сезон ещё не закончился - то есть, похоже (ИМО), что за один этот сезон сгорело больше по площади чем за последние 20-30 лет вместе взятых.

Ну вот это я имел ввиду когда задал вопрос Алексу были ли в Австралии такие пожары ранее. Получается, что он соврал, сказав, что были.

А ведь именно Австралия так сказать на передовой. Там максимальные средние температуры за сухой сезон среди всех территорий на планете, где есть леса. И при переходе через определённый уровень этой температуры, очевидно, что начинается резкий рост пожаров. Поэтому для России всё только впереди по большому счёту. Вот лето 2010 года в Московском регионе было заметно жарче остальных и мы сразу увидели как начало гореть.

[AlexAV]

Ну вот это я имел ввиду когда задал вопрос Алексу были ли в Австралии такие пожары ранее. Получается, что он соврал, сказав, что были.

Где соврал? Сейчас там сгорело около 12.35 миллионов акров (https://apnews.com/0cdb881db8142cb75e3765bd780667ba), т.е. приблизительно 5 млн. га, в 1851 приблизительно столько же. Что не так? Вот если бы сейчас сгорело в 10 раз больше - говорили бы, что соврал.

Там максимальные средние температуры за сухой сезон среди всех территорий на планете, где есть леса.

При этом потепление одновременно уменьшается вероятность этих крайне сухих сезонов (в большинстве регионов), т.к. растёт общее количество осадков.

Поэтому для России всё только впереди по большому счёту. Вот лето 2010 года в Московском регионе было заметно жарче остальных и мы сразу увидели как начало гореть.

С чего это? В центральной России 2019 год был теплее по среднегодовой температуре 2010-го, средняя температура в 2010 в Москве - +6.5 градусов. В 2019 - +7.8 градусов. Теплее 2010 был вообще любой год начиная с 2013. Ну и где обещенные Вами пожары (в ЦФО)? Понимаете, потепление совсем не подразумевает автоматически рост вероятности экстремальной жары.

Вообще к чему это постоянное упоминание 2010 года в связи с потеплением - абсолютно не понятно. Событие 2010 года - обычное, периодическое событие (хотя и редкое), связанное с формированием блокирующего антициклона. С потеплением оно не связано никак.

 

А ведь именно Австралия так сказать на передовой.

И с чего Вы это взяли? С чего Вы взяли, что между текущими пожарами там и изменением климата вообще есть хоть какая-то связь? Вот, скажем, каким потепением были вызваны пожары 1851 года? А если событие 1851 года не свзязано с потеплением, почему нужно считать, что это связано?

Ещё раз повторяю - отдельное событие (любое) вообще ничего не говорит о тенденции изменение. О тенденции говорить статистика событий. Кстати, если эту статистику взять - то видно, что вероятность природных пожаров в мире в последние десятилетия отнюдь не росла, а падала (ссылку давал выше). Т.е. как видите, факты прямо противоречат вашей гипотезе о росте числа природных пожаров при потепление.

[crazy_terraformer]

Костяну не мешало бы перелогиниться...