Марс

[Владимир ARS]

Скоро алгоритм будет анализировать что  снималось и на основе данных подбирать фрагменты из интернета, вот детализация будет, как у хаббла. Что касается фотографий на смартфон, все красиво, но чаще всего убого, если вдаваться в детали и смотреть вблизи. Убого не в плане журнального пластика, его хватает, а в плане реальности. Осталось внедрить последнюю революцию - убрать человека астрофотографа из алгоритма, он уже явно лишний.

[GraY25]

Скоро алгоритм будет анализировать что  снималось и на основе данных подбирать фрагменты из интернета, вот детализация будет, как у хаббла. Что касается фотографий на смартфон, все красиво, но чаще всего убого, если вдаваться в детали и смотреть вблизи. Убого не в плане журнального пластика, его хватает, а в плане реальности. Осталось внедрить последнюю революцию - убрать человека астрофотографа из алгоритма, он уже явно лишний.

Осталось создать партию "За чистоту фото", требовать с авторов подробнейшее изложение процесса обработки (вдруг он на каком то этапе масочку применил), попиксельно сравнивать с тем что он выкладывает.
И инквизиция конечно должна быть, иначе никакого стимула. 

[mr.zorg]

Поделюсь результатами за 26 число.
Снимать начал поздно, в самом начале зацепил атмосферу на 10 минут.
Сложено 4 стека по 1500 кадров.

C9.25", extender 3x, asi462mc, zwo ADC, astronomik L

[Aleksandrrr]

Как только в фотошопе мы используем, например, маски, - это уже "дорисовка"

Маски используются для манипуляций с существующими данными, выделения подмножества реальных деталей, а не для дорисовки. Алгоритмы же машинного обучения основываются на использовании большого массива информации извне, никак не связанной с обрабатываемым изображением напрямую. Поэтому почти любое применение таких методов стоит на весьма зыбкой почве. В любом случае если алгоритм дает детали, которые в принципе не могут быть разрешимы используемым инструментом - это по определению дорисовка.
Дорисовка имеет право на жизнь в качестве метода проверки каких-то гипотез о том, что мы видим, в средствах разведки, для попыток извлечения потерянной информации и т.п.. Но если говорить об астрофотографии, это автоматически обесценивает результат, потому что он построен на основе подготовленных кем-то другим знаний, а не отснятого материала. Человек, применив обученный фильтр с большой информационной емкостью, фактически расписывается в том, что демонстрирует не плод своего труда.

[Владимир ARS]

Под каждым словом согласен. Что касается инквизиции - нет, можно снимать как угодно. Но с годами собственно заслуги фотографа будет все меньше в фотографии, следовательно и меньше поводов ее отнести к нему. Астрофотграфы рискуют скатится до оператора автоматического комплекса и качество фото будут определяться только размером кошелька, а не опытом. Или вы серьезно думаете что АИ скоро не сможет лучше двигать ползунки в редакторе ?)

-----------
mr.zorg

- Отличный Марс сняли 

[Проксима Центавра]

Дорисовки фото это уже полное днище, не важно с АИ или без него. Это уже нужно отнести в художества.

Любое нелинейное преобразование можно назвать "дорисовкой".
Как только в фотошопе мы используем, например, маски, - это уже "дорисовка". А их используют все, сплошь и рядом.
Фото которое делает любой современный мобильник уже сейчас создаётся кучей нелинейных преобразований.

Плюс, не мешало бы попользоваться сначала тем о чём судим.
Я попользовавшись Topaz Sharpen AI, и то ещё не сложил окончательное мнение о нём.

По поводу фш, маски, это больше комбинирование двух или более слоëв, не думаю, что есть в этом направлении дорисовка, это разные слои с разной яркостью, и немного разными вейвлетами с одного стэка

[GraY25]

Обсуждающим и интересующимися темой предлагаю сделать свои эксперименты по Sharpen AI, чтобы без голословных утверждений.
Полнофункциональный Триал на месяц - бесплатно.

Чтобы было четко:
Своё фото пропущенное через AI,
Конкретная деталь на нём,
Фото с Хаббла на которой это детали нет.

Я собственно, сейчас тоже этим занимаюсь.

А дискуссии по поводу "художественности фото" все мы на этом форуме по много раз слышали, кому нужно найдут и почитают..
Ещё в одной теме нет смысла всё повторять.
Это и так понятно что "дорисовка" - не комильфо.

[slava aa]

Поделюсь результатами за 26 число.
Снимать начал поздно, в самом начале зацепил атмосферу на 10 минут.
Сложено 4 стека по 1500 кадров.

C9.25", extender 3x, asi462mc, zwo ADC, astronomik L

Неплохо для с 9

[Виниту]

Совершенно новый workflow, включающий помимо прочего Topaz Sharpen AI и некоторые приёмы позволяющие поднять сигнал/шум без деротаций (она тут не применялась - результат из сингл-стека 4500/14600, продолжительность 2:30)

Можешь выложить что получается без топаза?

[GraY25]

Можешь выложить что получается без топаза?

Начал обработку новой пачки роликов, на неделе надеюсь выложить сравнение топаз-не топаз.

[StarDiver]

Можешь выложить что получается без топаза?

Начал обработку новой пачки роликов, на неделе надеюсь выложить сравнение топаз-не топаз.

Покрутил я этот топаз АИ - там очень сильное утверждение на мой взгляд, связка алгоритмов по усилению резкости в купе с шумодавом и аналогом фильтров "минимум", "максимум" в том же фотошопе. Ну а, что Вы хотели за 80$ Вы таки издеваетесь, чтобы он за эту цену еще и детали Вам дорисовывал, все что делает, поджимает светлые части, добавляет контурной резкости, по выбору несколько незамысловатых алгоритмов размытия - вуаля приставка АИ - готова.

[GraY25]

Вы таки издеваетесь, чтобы он за эту цену еще и детали Вам дорисовывал, все что делает, поджимает светлые части, добавляет контурной резкости, по выбору несколько незамысловатых алгоритмов размытия - вуаля приставка АИ - готова.

Ну для астрофото этот софт скорее всего использует долю процентов своих способностей.
Иначе почему дистрибутив весит 1,5 гигабайта? 
Обычные варианты резкости делает и АстриИмадж, он весит 1,5 мегабайта) в тыщу раз меньше)

[Дмитрий Маколкин]

Вот ссылка на упомянутую мной дискуссию в Фейсбуке:
https://www.facebook.com/emil.kraaikamp/posts/3633297103370666

[BIG TRAIL]

Хорошо выступил  Кристофер Гоу :

Дело в том, что многие разочаровываются, потому что думают, что их изображение бесполезно, потому что оно выглядит некрасиво. Но даже уродливые изображения способствуют науке. Это моя точка зрения. Я действительно восхищаюсь этими изображениями, когда, даже если у них нет лучшего изображения, они все равно публикуют его, и обычно это профессиональные астрономы.

  А тут
 загнали начинающих  под лавку,   мол  знай сверчок свой шесток
  и  между прочим   во главу угла   поставили совершенно  ложные принципы  красоты  и "детальности".
   

[Дядя Лёша]

Любое нелинейное преобразование можно назвать "дорисовкой".
Как только в фотошопе мы используем, например, маски, - это уже "дорисовка". А их используют все, сплошь и рядом.

  Мне кажется, коллега, что об "их используют все, сплошь и рядом" , вы несколько обобщаете. 

Поделюсь результатами за 26 число.

Хорошо снято! На мой взгляд, чуть-чуть шумодава многовато.

Марс за 25.09.20 в телескоп 8", Брест - 52° широта, высота 40°.
03:56

Весьма приятный Марс!

[сэр Милорд]

Хорошо выступил  Кристофер Гоу :

Дело в том, что многие разочаровываются, потому что думают, что их изображение бесполезно, потому что оно выглядит некрасиво. Но даже уродливые изображения способствуют науке. Это моя точка зрения. Я действительно восхищаюсь этими изображениями, когда, даже если у них нет лучшего изображения, они все равно публикуют его, и обычно это профессиональные астрономы.

  А тут
 загнали начинающих  под лавку,   мол  знай сверчок свой шесток
  и  между прочим   во главу угла   поставили совершенно  ложные принципы  красоты  и "детальности".
 

это вы про фотошоп?

[StarDiver]

Вы таки издеваетесь, чтобы он за эту цену еще и детали Вам дорисовывал, все что делает, поджимает светлые части, добавляет контурной резкости, по выбору несколько незамысловатых алгоритмов размытия - вуаля приставка АИ - готова.

Ну для астрофото этот софт скорее всего использует долю процентов своих способностей.
Иначе почему дистрибутив весит 1,5 гигабайта? 
Обычные варианты резкости делает и АстриИмадж, он весит 1,5 мегабайта) в тыщу раз меньше)

Признаю не прав, редкостное ...но. Покрутил кучку своих дипскай изображений - программная интерпретация достаточно вольная.
Детали которых нет на хаббле - лезут толпами.

Для бытовой фотографии - вещи интересная, в нашем хобби где мы охотимся за мелочами - непозволительная интерпретация данными.

[mr.zorg]

Признаю не прав, редкостное ...но. Покрутил кучку своих дипскай изображений - программная интерпретация достаточно вольная.
Детали которых нет на хаббле - лезут толпами.

А что здесь вылезло, чего нет на Хаббле?

К адмистраторам, может в отдельную тему перенести?

[StarDiver]

Это форма речи - иными словами идет алгоритмическое добавление темных и светлых пикселей в областях где их нет в исходных данных.
Так же поджатие как я писал и объединение цепочек темных и светлых пикселей в читаемые группы. Много всего. Добавляет резкости исходнику - да. Вопрос только какой ценой.

[mr.zorg]

Это форма речи - иными словами идет алгоритмическое добавление темных и светлых пикселей в областях где их нет в исходных данных.
Так же поджатие как я писал и объединение цепочек темных и светлых пикселей в читаемые группы. Много всего. Добавляет резкости исходнику - да. Вопрос только какой ценой.

Про форму речи я понял)

Про детали, возможно вопрос в качестве исходника, если его освободить от шумов (цепочки темных и светлых пикселей) и результат будет иным. Просто предположение мое, это ведь всего лишь алгоритм, он не понимает что он обрабатывает на входе, но это понимает пользователь и сможет подготовить нужный материал. Может быть с этим конкретно алгоритмом это и не возможно, но в будущем, как явление, вполне может стать инструментом. И конечно же речь не про кнопку Сделать красиво, а про новый инструмент для профи.