ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Хорошо. А каналы в чём сводили?
Марс от 17.04.2014, время 23.04 msk.Celestron Nexstar 8 SE, LB 3x, DMK 21AF618.AS, Filter Astronomik RRGB.AutoStakkert 2.3.0.8: стэк 900 из 3600 на канал, RegiStax 5, Photoshop, size 150%.
17.04.СТФ Мираж 8. ASI 120MC 1500 из 5000 кадров.. Марс плющило и колбасило.. ни на одном из кадров он не получился круглым.. даже удивлен, что что-то вышло в итоге RGB Allign в Registax, Деконволюция в Astraimage.
Может дело в вашем МАКе?
Цитата: Frogfoot от 18 Апр 2014 [09:58:53]17.04.СТФ Мираж 8. ASI 120MC 1500 из 5000 кадров.. Марс плющило и колбасило.. ни на одном из кадров он не получился круглым.. даже удивлен, что что-то вышло в итоге RGB Allign в Registax, Деконволюция в Astraimage. Странно? Атмосфера если ссудить по отзывам из наблюдений очень приличной была, сам смотрел через 280 мм, очень не плохо. Не знаю, может в столице так? Зато в Подмосковье понравилось. Может дело в вашем МАКе?
Так и должно быть. Мозг усредняет картинку и в итоге мы видим примерно то же, что и на сложенном из нескольких кадров фото. Поэтому при визуальных наблюдениях кажется, что он круглый. Если смотреть реальный ролик, то даже в отн.хорошую погоду, на всех кадрах он будет то яйцом, то огурцом, то треугольником, то размытым пятном. Двух одинаковых кадров просто не бывает. Поэтому и набирают большие суммы, чтобы усреднить сумму до появления в ней устойчивых мелких деталей. Ну и для убирания шума, конечно. Круглым он будет только при идеальной атмосфере, да и то условно.
Хуже высокочастотные, те, что "живут" в верхних слоях атмосферы. Изображение вроде и не колышется и звезды визуально почти не "моргают", а диск планеты весь мутный, фокус поймать невозможно.
Цитата: Владимир ARS от 18 Апр 2014 [02:11:18]Анимация супер! Да и сам Марс детализированный у вас.Вот и мой чуть по-позже. Расколбас сильный (4 по Пиккерингу), диск иногда менял форму целиком. Набрал более 25 тыс кадров, чтобы вытянуть детальки. В целом Марс мне нравится снимать, его контрастные детали "прорываются" сквозь нашу турбуленцию (шутка) Обрабатывать предпочитаю по-мягче.Здорово для 6". А что так мало кадров в стэк? Неужели все настолько плохо?
Анимация супер! Да и сам Марс детализированный у вас.Вот и мой чуть по-позже. Расколбас сильный (4 по Пиккерингу), диск иногда менял форму целиком. Набрал более 25 тыс кадров, чтобы вытянуть детальки. В целом Марс мне нравится снимать, его контрастные детали "прорываются" сквозь нашу турбуленцию (шутка) Обрабатывать предпочитаю по-мягче.
Но я снимаю всегда с максимальной и гашу яркость именно через fps, а не усилением
Сумасшедшая частота кадров не является залогом получения максимального разрешения, поверьте.
... я верю только собственным глазам, результатам и стыковке теории с практикой. Все остальное - домыслы. ...
... Не трудно догадаться, что если они получают разрешение в десятитысячные доли секунды, то они корректируют атмосферу на килогерцах, ...
fps здесь помогает 1.достичь желаемого и 2.помогает достичь его более эффективными средствами.
Смотрите Получено рекордное прямое изображение экзопланетыhttp://www.eso.org/public/russia/news/eso1324/
Каталог экзопланет, открытых по фото/detected by imaging/http://exoplanet.eu/catalog/?f=%22imaging%22+IN+detection
Разрешение Хаббла http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manager.cgi?id=19&num=1039Угловое разрешение: 0,1" на длине волны 632,8 нм
Десять самых больших телескопов в миреhttp://www.computerra.ru/77900/10-biggest-telescopes/оттуда же про №6. GMT: "Даже с учётом вносимых атмосферой искажений детальность сделанных им снимков будет примерно в десять раз выше, чем у орбитального телескопа «Хаббл». "Считаем: 0,1"/10 = 0.01".
Оттуда же №7: TMTТридцатиметровый телескоп (TMT) — ещё один проект оптического телескопа нового поколения для обсерватории Мауна-Кеа. Главное зеркало диаметром в 30 метров будет выполнено из 492 сегментов. Его разрешающая способность оценивается как в двенадцать раз превышающая таковую у «Хаббла». Итого, мы перешли в тысячные доли.
Теперь, если я и ошибся, то в разы, а не на порядки. Сути это не меняет.
Теперь по сути вашего замечания "Вы же порой оперируете тем, что услышали краем уха и, не разобравшись, уверовали и несёте это уже в другие головы." Я переадресую его вам же и сильно рекомендую не переходить на личности. Если хочется что-то сказать, говорите о предмете разговора, а не о говорящем. Т.к. все, что вы скажете, более всего и в первую очередь говорит о вас самих.