Марс

[Smirnov Andrey]

Сегодняшний Марс. Атмосфера была временами стабильная, в обработку пошло всего 3 ролика по 2 мин в каждом канале . Скорость съёмки 45 к/сек. Обработка AutoStakert Drizzie 1.5x сложено 10% кадров, WinJUPOS, Fitswork4, фотошоп

Вадим, здОрово!
Разрешение отличное!
Только цвет полярных шапок в голубизну ушёл.

[Aleksandrrr]

Сегодняшний Марс. Атмосфера была временами стабильная, в обработку пошло всего 3 ролика по 2 мин в каждом канале . Скорость съёмки 45 к/сек. Обработка AutoStakert Drizzie 1.5x сложено 10% кадров, WinJUPOS, Fitswork4, фотошоп

Отл.!

[Aleksandrrr]

Предполагается, что гистограмма заполнена, т.е. есть избыток чувствительности. С марсом именно так обстоит.
"Какими более эффективными средствами? Не понятно."
Увеличением кол-ва кадров в стеке, возможностью ужесточения отбора для суммы и уменьшения времени на их получение. Как следствие этого, получаем постоянный, почти гарантированный всегда результат, вместо бесконечного ожидания хорошего неба, достаточного, чтобы снимать с низким fps. Именно это имелось ввиду.
Шум камеры очень эффективно убирается стеком. см. сами: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3496.msg2830059.html#msg2830059
В данном случае сигнал был практически нулевой и о заполнении гистограммы речи вообще не идет. Тем не менее, это работает.

О каком постоянном гарантированном результате речь? 
Даже неудобно об этом говорить, но способность выделить детали из шума зависит от отношения сигнал/шум стека. Оно (это отношение) зависит от отношения с/ш исходника и кол-ва кадров. при этом уменьшение с/ш исходника, как правило, нельзя компенсировать обратно пропорциональным выдержке увеличением числа складываемых кадров. Приведенный результат вообще ничего не доказыввает.
А вот опубликованный выше Марс таюзэар'a на 45 fps говорит о совсем другом 

[p.v.]

Я и до сих пор делаю перефокусировку по луне на каждом кадре и дальше буду делать так же. И ничуть от этого не страдаю. Фокус, он плывет постоянно, знаете ли. Сам по себе, независимо от кратеров. По остальной части вашего поста вы сами все сказали. Про ужей это не ко мне, это к зеркалу.

"при этом уменьшение с/ш исходника, как правило, нельзя компенсировать обратно пропорциональным выдержке увеличением числа складываемых кадров. Приведенный результат вообще ничего не доказывает. "
а что он доказывает? ваша реплика говорит о том, что вы не готовы видеть очевидное. 

Спасибо всем за дискуссию. Поскольку в ход пошли другие аргументы, дальше я пас.

[leviathan]

Сегодняшний Марс. Атмосфера была временами стабильная, в обработку пошло всего 3 ролика по 2 мин в каждом канале . Скорость съёмки 45 к/сек. Обработка AutoStakert Drizzie 1.5x сложено 10% кадров, WinJUPOS, Fitswork4, фотошоп

Вадим, как всегда отлично ! А почему всего 10% кадров складываете ?

[leviathan]

Я и до сих пор делаю перефокусировку по луне на каждом кадре и дальше буду делать так же. И ничуть от этого не страдаю. Фокус, он плывет постоянно, знаете ли. Сам по себе, независимо от кратеров. По остальной части вашего поста вы сами все сказали. Про ужей это не ко мне, это к зеркалу.

Именно что при плохом сиинге фокус плывёт, тут и Луна не поможет. Так что можете зря времени не терять.

Попробуйте в реально плохой сиинг навестись на яркую звезду и поставить маску Бахтинова, а затем наблюдайте за центральной полосой буквы "Ж". Возможно удивитесь.

[Дядя Лёша]

Сегодняшний Марс. Атмосфера была временами стабильная, в обработку пошло всего 3 ролика по 2 мин в каждом канале . Скорость съёмки 45 к/сек. Обработка AutoStakert Drizzie 1.5x сложено 10% кадров, WinJUPOS, Fitswork4, фотошоп

  Прекрасный снимок!

[Александр Анохин]

Сегодняшний балконный Марс. Прилично турбулило. Обработка регистакс 5, гимп.

[Ledneff]

Сегодня SW 250/1200, EOS 500D, Барлоу 4х, 4 минуты, общий фокус 4800мм, 6000 кадров, в стек пошло 150. Сиинг ужасный 0 -1 по Пикерингу на остекленном балконе в форточку. Высота над горизонтом 20 градусов, под Марсом многоэтажка. Интересно может плохой сиинг из за малой высоты над горизонтом, а не из за балкона. Так как форточка ограничивает перемещение телескопа по ширина и по высоте, то снимать Марс выше  не могу.

[Anatoly]

первые версии обработки двух серий балконной съемки сегодняшнего Марса при 3-4 баллах по Пикерингу

UPD: добавил гифки обеих серий

[Dobermann]

Вчерашний Марс. Сантел 360K, барлоу 2,5Х, Баслер 640.

[таюзэар]

Вчерашний Марс. Сантел 360K, барлоу 2,5Х, Баслер 640.

Отличный Марс, и обработка!

Вадим, как всегда отлично ! А почему всего 10% кадров складываете ?

Я пробую несколько вариантов сложения и выбираю лучшие, я это делаю во время съёмки, пока идёт запись ролика, и успеваю предварительно оценить качество.

Хочу поделится моментами вчерашней съёмки.
 Начал снимать в красном канале, но детали не тянулись вообще, и я перешел на съёмку в инфракрасном канале. Результат сразу улучшился,  некоторое время продолжал снимать  в этом режиме, результат уже был неплохой, я внутренне порадовался , что можно получить результат с которым стоит поработать. Атмосфера была очень прозрачная  я оценил её в 7/10 почти как в горах, обычно не выше 6/10, хотя стабильность была временная на несколько минут. Я решил увеличить фокус до 12-13 метров,  до этого снимал на фокусе примерно 8-9 метров, с учётом мелкого пикселя камеры, изображение на мониторе получилось необычно большое. Я начал сравнивать результаты с предварительно снятыми , до этого более низким фокусом, и был приятно удивлён, что детализация заметно стала выше с большим фокусом. Я  и до этого тоже пробовал, но результат был отрицательным.
Плохо то, что зелёный и синий каналы совсем не соответствуют инфракрасному, поэтому при обработке пришлось перетягивать нижние вевлеты, которые и дали синеву на шапке, так и не получилось от неё избавится.
Привожу пример съёмки с разным фокусом; в обоих случаях инфракрасный канал , ролики по 2 мин скорость съёмки 45к/сек, оба снимка увеличены в 1.5 раза применением функции    Drizzie 1.5x в AutoStakert  далее Fitswork4, фотошоп обработка минимальная.

PS. После выкладывания на форум к своим выводам, сделанными раньше, начинаю относится несколько иначе, так было и в прошлый раз, когда сравнивал скорость съёмки.
Похоже, снимки выложенные сейчас не сильно отличаются по качеству, как мне казалось раньше.

[Aleksandrrr]

Вчерашний Марс. Сантел 360K, барлоу 2,5Х, Баслер 640.

Отличный Марс!
(кажется, цвет немного не туда ушел местами)

[Aleksandrrr]

Я начал сравнивать результаты с предварительно снятыми , до этого более низким фокусом, и был приятно удивлён, что детализация заметно стала выше с большим фокусом.

Вообще-то даже ролики, снятые с промежутком в минуту, нельзя сравнивать в лоб (и даже две части одного ролика по большому счету). Не говоря уже о таких больших интервалах времени.

[bigol]

Уменьшая выдержку, вы уменьшаете полезный сигнал отдельного кадра. Хотя кадров получается при этом больше, складывать их для получения того же отношения сигнал/шум, как при более высокой выдержке, нужно еще больше. Поэтому есть определенный разумный предел повышения частоты кадров, после которого результат ухудшается, а не улучшается. 35 Для Марса, впрочем, действительно, достаточно медленно. На мой взгляд, от 50 до 100 к/сек - самое оно при хорошей прозрачности.

Хотелось бы все-таки прояснить для себя. Если объект достаточно яркий и камера чувствительная, гистограмма заполнена допустим на 70% при умеренном усилении, то 50 фпс ничем не лучше 150 фпс, правильно? Или есть еще какие-то не очевидные преимущества?

[Aleksandrrr]

Я хотел сказать не о том, что 150 fps всегда хуже 50, а о том, что повышение частоты кадров не дает преимущества всегда и везде.
Для каждой камеры нужно экспериментально подбирать оптимальные величины усиления и выдержки при съемке того или иного объекта.
Просто не надо забывать, что при повышении частоты кадров (и уменьшении выдержки) шум камеры относительно сигнала растет. И чтобы скомпенсировать этот шум, нужно складывать кадров непропорционально больше (относительно увеличения их общего количества при повышении частоты).

[Звёздочка]

Вчерашний Марс. Сантел 360K, барлоу 2,5Х, Баслер 640.

Это просто обалдеть!

[bigol]

Просто не надо забывать, что при повышении частоты кадров (и уменьшении выдержки) шум камеры относительно сигнала растет.

Вот я именно об этом и спрашиваю - он растет при условии, что сигнала не хватает для заполнения гистограммы до того же значения, что и при бОльших выдержках, правильно?

[Aleksandrrr]

По идее он в любом случае растет, так как для одинакового заполнения гистограммы при меньшей выдержке нужно увеличивать усиление.

[Dobermann]

Спасибо за отзывы!

(кажется, цвет немного не туда ушел местами)

Саша, вполне возможно. Атмосфера была средней по качеству, синий канал получился мутноватым...