Марс

[Night Sky]

визуальщик

Вот именно только  визуальщик  и может    объективно оценить   планетный материал .  Какие там контрасты , что там лучше  чего или хуже должно быть видно.   Какое вообще может быть астрофото если  человек  глазом  не видел то что он снимает  никогда.

[ma][im]

После обработки ролики удаляю, не храню их

Вот это грамотно, а то набьется 8Тб винтов и сиди потом разгребай, но правда недавно пригодились  очень сильно архивы по МКС для отладки нового алгоритма.

[Проксима Центавра]

После обработки ролики удаляю, не храню их

Вот это грамотно, а то набьется 8Тб винтов и сиди потом разгребай, но правда недавно пригодились  очень сильно архивы по МКС для отладки нового алгоритма.

SSD 500 ГБ всего, храню место для Луны

[Проксима Центавра]

визуальщик

Вот именно только  визуальщик  и может    объективно оценить   планетный материал .  Какие там контрасты , что там лучше  чего или хуже должно быть видно.   Какое вообще может быть астрофото если  человек  глазом  не видел то что он снимает  никогда.

Народ, планетчики, срочно записываемся на лекции к Константину

[ma][im]

SSD 500 ГБ всего, храню место для Луны

У меня обычно на готове на ночь два чистых таких

Народ, планетчики, срочно записываемся на лекции к Константину

Так надо его выдвинуть в спикеры на Астрофест!
Название доклада: "Какие там контрасты , что там лучше  чего или хуже должно быть видно".

[Night Sky]

После обработки ролики удаляю, не храню их

Вот это грамотно, а то набьется 8Тб винтов и сиди потом разгребай, но правда недавно пригодились  очень сильно архивы по МКС для отладки нового алгоритма.

Я храню   абсолютно  все материалы, специально для этого купил отдельный диск.  Ни одного ролика не удалил за все время.     храню даже  неудачные

[Night Sky]

"Какие там контрасты , что там лучше  чего или хуже должно быть видно".

Максим,    сколько раз ты в этом   году смотрел  на марс в окуляр своего телескопа ?

[ma][im]

Максим,    сколько раз ты в этом   году смотрел  на марс в окуляр своего телескопа ?

Крайний раз смотрел на Марс в 2020 году еще в С14
я бы может и чаще хотел, но мне лень двигать ГЗ под конфигурацию окуляров.

[Проксима Центавра]

Максим,    сколько раз ты в этом   году смотрел  на марс в окуляр своего телескопа ?

Крайний раз смотрел на Марс в 2020 году еще в С14
я бы может и чаще хотел, но мне лень двигать ГЗ под конфигурацию окуляров.

Вот и получаются поэтому хорошие снимки, потому что астрофотограф

[ma][im]

Вот и получаются поэтому хорошие снимки, потому что астрофотограф

К сожалению приходится чем-то жертвовать, МКС я тоже еще ни разу не видел в окуляр.
Хотя иногда думаешь, может выделить ночь и просто полюбоваться в окуляр..

[Vitaly63]

А вот по поводу шума добавлю замечание, у меня обычно итоговый снимок после деротаций получается слишком бесшумным, иногда приходится добавляться искусственный шум т.к. мозг если не видит на фотографии шума - воспринимает картинку как нарисованную (аналог можно привести ламповые звуковые усилители, есть более совершенные на новых микросхемах с минимальными шумами, а аудиофилам ламповые подавай).

Магия ламповых аудиоусилителей заключается в нечетных гармониках, которые и создают "мягкий" звук (никакой технической "чистотой" там не "пахнет"). Ну просто так приятнее человеческому уху и мозгу.
Если уж и делать аналогию, то это больше похоже, на то, как у некоторых коллег появляются на Юпитере теплые пастельные  оттенки от желтого до розового, вместо суровой жесткости серых тонов. Подозреваю, что после коррекции цвета в редакторах. Ну так просто приятнее человеческому глазу. 
В итоге возвращаемся к дискуссии "реальность VS красота". Ну а приличные люди о вкусах и чувстве "прекрасного" которое у каждого свое  - не спорят.

[ma][im]

никакой технической "чистотой" там не "пахнет"

Так о том и речь, поэтому приходится добавлять шум в Марс, потому что так приятнее мозгу
Думаю такой эффект мы и наблюдаем у Романа и Константина. У Ромы присутствует шум, у Кости более пластиковая картинка (хотя и детальнее) - итог счет в плюсах 15/0?

[AlexNik]

итог счет в плюсах 15/0?

Любопытно, конечно. Либо делаем "как мне нравится" и получаем игнор и порицание, либо "для зрителя" и все хлопают в ладоши.

[Дядя Лёша]

"разрешение  конечно на уровне  100 мм,", когда оно явно в два раза выше , это по, крайней мере, демонстрация предвзятости и безграмотности!

Вот если вы такой грамотный ,   берите оригинальный снимок и тыкнете мне , не очень грамотному , где там  то разрешение , о котором вы говорите .

То есть вы признаёте , что не знаете как определить разрешение по фотографии планеты! 

Я уже начинаю думать что я вижу совсем не тот снимок,   который мы обсуждаем.

Я даже прицепиться там ни к чему   не смог, чтоб измерить. 

Видимо вы явно перепутали тему для своих публикаций.

[Night Sky]

То есть вы признаёте , что не знаете как определить разрешение по фотографии планеты!

я как раз таки очень понимаю,   что для определения  разрешения  по планете ( а не чего то еще )  без использования спец средств ( кроме линейки)  нам нужно  для измерения хотя бы одну  "точку" ( деталь  своей формой  близкой к кругу)  рядом    с какой то деталью, относительно которой мы  будем измерять. Контраст должен быть достаточно высоким , для  надежного измерения.  На обсуждаемом снимке  таких деталей нет . Либо они не видны  так как замаскированы шумами. Это просто как факт .   Вы можете мне на снимке  указать  куда надо смотреть .  Мне очень интересно  как вы измеряли

[Дмитрий Маколкин]

Либо делаем "как мне нравится" и получаем игнор и порицание, либо "для зрителя" и все хлопают в ладоши.

Ну оно везде так... вспомним "кислотных" тонов дипы в зарубежных пабликах.

[ma][im]

Kingston KC2500, если не найдете KC3000, работают на заявленных скоростях, скорость не проседает, цена за 2TB весьма приятна.

2Тб - хорошо, 500Гб в наше время очень мало. Если снимать большую анимацию может быть момент когда придется заменить винт и будет дырка в анимации)
По Луне тянет непрерывно 100Гб на 300мбайт/сек?

[mr.zorg]

Kingston KC2500, если не найдете KC3000, работают на заявленных скоростях, скорость не проседает, цена за 2TB весьма приятна.

2Тб - хорошо, 500Гб в наше время очень мало. Если снимать большую анимацию может быть момент когда придется заменить винт и будет дырка в анимации)

Если полениться и не обработать материал, на две ночи подряд и 2тб не хватит) особенно если солнце днем захватить. Я организовал так - в компе, который управляет сетапом 2тб, на подхвате переносной на 1тб, если место заканчивается, можно параллельно на него сливать, скорости памяти и ссд для этого хватает, по крайней мере при съемке планет с ROI. На работе буферный для обработки тоже на 2тб. В такой конфигурации более менее нормально все с местом получается.

[Night Sky]

Кстати  если говорить  о " естественности " и натуральности  получаемого изображения , то  в текущем противостоянии это будет вот такая вот картинка.

Именно так марс выглядит визуально  в хороший  250 - 300 мм скоп   при очень хорошей атмосфере  на большом увеличении ( на картинку  можно не нажимать  чтоб максимально проникнуться масштабом) для 19 " монитора   и 50 см до экрана это где то 800 крат

Легкий  оранжевато - желтоватый тон ,   легкая синева  облаков . Низкий контраст  темных деталей   . Такова реальность.  Если мы о реальности говорим.( которую видит глаз) . Что там видит камера  - это уже совсем другое 

[Проксима Центавра]

Кстати  если говорить  о " естественности " и натуральности  получаемого изображения , то  в текущем противостоянии это будет вот такая вот картинка.

Именно так марс выглядит визуально  в хороший  250 - 300 мм скоп   при очень хорошей атмосфере  на большом увеличении ( на картинку  можно не нажимать  чтоб максимально проникнуться масштабом) для 19 " монитора   и 50 см до экрана это где то 800 крат

Легкий  оранжевато - желтоватый тон ,   легкая синева  облаков . Низкий контраст  темных деталей   . Такова реальность.  Если мы о реальности говорим.( которую видит глаз) . Что там видит камера  - это уже совсем другое

Суровая реальность на 800 крат, на 254мм