ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
DORF и 1 Гость просматривают эту тему.
Суровая реальность на 800 крат, на 254мм
, это видно по двум точечным соседним деталям , коих на диске некоторое количество имеется.
Вы можете мне на снимке указать куда надо смотреть . Мне очень интересно как вы измеряли
ps подправил баланс цвета на своем кадре
Легкий оранжевато - желтоватый тон , легкая синева облаков . Низкий контраст темных деталей . Такова реальность. Если мы о реальности говорим.( которую видит глаз) .
Что там видит камера - это уже совсем другое
Думаю, что именно вам Следовало бы бы показать каким образом вы проводили измерения, утверждая что "на моем снимке разрешение надежно определяется, оно около 0,45 "
Легкий оранжевато - желтоватый тон , легкая синева облаков .
Всё просто.
Цитата: Night Sky от 19 Янв 2023 [15:44:43]Легкий оранжевато - желтоватый тон , легкая синева облаков .Цитата: Night Sky от 19 Янв 2023 [16:04:21]Всё просто. Костя ну вот по первой твоей цитате более-менее цвет, а почему счас Марс фиолетовый?
у меня какие то странные пересохранения файла , почему то с разным балансом . Не знаю как это выходит
у меня то как раз все измеряется очень надежно. И 0,45 " это " железный " минимум.
В реальности тут разрешение выше , за счет очень хорошего зеленого канала.
У Проксимы я не нашел ничего, что бы можно было надежно измерить.
Цитата: Night Sky от 19 Янв 2023 [13:53:02]Цитата: Дядя Лёша от 19 Янв 2023 [13:50:43]"разрешение конечно на уровне 100 мм,", когда оно явно в два раза выше , это по, крайней мере, демонстрация предвзятости и безграмотности!Вот если вы такой грамотный , берите оригинальный снимок и тыкнете мне , не очень грамотному , где там то разрешение , о котором вы говорите . То есть вы признаёте , что не знаете как определить разрешение по фотографии планеты! Цитата Я уже начинаю думать что я вижу совсем не тот снимок, который мы обсуждаем. Я даже прицепиться там ни к чему не смог, чтоб измерить. Видимо вы явно перепутали тему для своих публикаций.
Цитата: Дядя Лёша от 19 Янв 2023 [13:50:43]"разрешение конечно на уровне 100 мм,", когда оно явно в два раза выше , это по, крайней мере, демонстрация предвзятости и безграмотности!Вот если вы такой грамотный , берите оригинальный снимок и тыкнете мне , не очень грамотному , где там то разрешение , о котором вы говорите .
"разрешение конечно на уровне 100 мм,", когда оно явно в два раза выше , это по, крайней мере, демонстрация предвзятости и безграмотности!
Я уже начинаю думать что я вижу совсем не тот снимок, который мы обсуждаем. Я даже прицепиться там ни к чему не смог, чтоб измерить.
Костя ну вот по первой твоей цитате более-менее цвет, а почему счас Марс фиолетово-розовый?
Чета ощущение, что никто не знает как считать разрешение по снимку Или мэтры делают из этого какой-то секрет? Тогда я расскажу как считаю я. Впрочем, все это давно изложено было в том числе и здесь.
Спасибо! Век живи - век учись!
Здесь , чуть выше, есть снимок с чёрными точечками , предполагаю, что это вполне достаточно дабы понять "как считать разрешение по снимку".
Хотя, лишнее кол-во пикселей картинку не ухудшат. :-)
Надо по карте по реально существующим деталям или заведомо более детальному снимку.
Цитата: Дядя Лёша от 19 Янв 2023 [16:56:21] Здесь , чуть выше, есть снимок с чёрными точечками , предполагаю, что это вполне достаточно дабы понять "как считать разрешение по снимку". Если этот снимок с "точками" выложен в масштабе 100% и был снят 17.01.2023г. То по моим скромным расчетам масшаб снимка там на порядок меньше. Не 0,45" а 0,054" (12,42" / 230 пикс. в направлении Север-Юг). Или 18,5 пикселей на 1", или 10,1 пикселей на единицу разрешающей способности Ньютона 245мм (140/254=0,55; 18,5х0,55=10,1 пикс.).
Насчет ориентации - у него всё правильно, у остальных, кто публикует севером вверх - не правильно. Если так записано в правилах - то и правила кривые, "новодел" .
Сегодня конечно в погоне за результатом современные астрофотографы чересчур ударились в мультипликацию, действительно иногда нужно заглядывать через окуляр а то некоторые стали забывать как выглядит на самом деле планета. Такие художественные рисунки выдают, что волосы дыбом встают.
Может я неправ, но правильнее было бы, именно зная размеры реальные деталей на реальном Марсе, соотнести с удалением и угловым размером...
Детали то те, что Найт скай измеряет - реально существующие?
Позвольте вопросы к вам. Как именно вы оцениваете снимок представленный ниже? Какой апертуре , на ваш взгляд, соответствует представленная картина?
Раз уж тут, в отсутствии неба, обсуждают конкретную работу, тоже встряну. Я вот плюса не поставил, потому что считаю обработку неудачной. Марс получился в крапинку. Создается видимость хорошего разрешения, а на самом деле, это артефакты обработки. Небольшой шум вполне допустим, но в данном конкретном случае он создает неправильное представление о планете, нет на ней такой пупырчатости. А по краям диска резкости нет. Для неважной атмосферы, возможно результат и неплох, но правильнее его представить в более мягком варианте.