Возможности астрофото без автогидирования.

[VD]

Специально для противников астрофото без гидирования. 
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/1745329/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

5мин на FSQ-106.   

[Василий Вершинин]

Валерий, вот если бы Вы показали кадр сделанный пусть и этим же скопом, но на монтировке типа Хек-5, то тогда посмотреть было бы действительно интересно

[Олег Чекалин]

Валера, противников нет. Есть сторонники тезиса, что в 99% случаев из таких экспериментов ни хрена не выйдет и проще гидировать, чем уповать на случайное везение.

[andreichk]

осталось только выяснить, какая точность необходима

[Владимир Николаевич]

Да кто же спорит! Если лошадь наоборот запрячь то ехать будет. Только мысль бредовая.

[VD]

Валера, противников нет. Есть сторонники тезиса, что в 99% случаев из таких экспериментов ни хрена не выйдет и проще гидировать, чем уповать на случайное везение.

Твои слова опровергнуты множество раз.  Хотя, при прочих равных условиях контроль автогида всегда предпочтительнее.

Я сейчас как раз и занимался (чертова луна все остановила) - выяснением какой фокус применим для какой ошибки ведения (в случаях с Кэнон 350Д).  Все вовсе не так плохо, в особенности если телескопы/объективы достаточно светосильны.

В конце года опубликую все результаты с рекомендациями, основанными на СЕГОДНЯШНЕЙ практике.   Тесты идут на 3-х маунтах и телескопы от  200mm F/2 Никкор до 7" F/8 АПО.

Вот бы Дискус с Мишей сдержали бы слово и подогнали бы таки выбранную EQ-6 Pro с периодикой +/- 6-7". 

[VD]

Валерий, вот если бы Вы показали кадр сделанный пусть и этим же скопом, но на монтировке типа Хек-5, то тогда посмотреть было бы действительно интересно

Моя HEQ-5 Pro имеет врожденную ПО ошибку  +/- 9-10".  РЕС снижает ее до 3-4" (если ведет себя правильно).  А эта цифра ничуть не хуже, чем у EM-11,  а если хуже, то на чуть.

[VD]

Да кто же спорит! Если лошадь наоборот запрячь то ехать будет. Только мысль бредовая.

У тех, кто хочет,  все едет. 

У меня по 3-4 мин на 7" F/7.8 АПО (фокус 1400мм) экспозиции на SHOWA 20E.  Выход хороших, без малейшего смаза, снимков 70%.
Если уменьшать снимок до 50% (получается наиболее привлекательный вид на экране) - так вообще все 100% можно использовать для сложения.
Такие же экспозиции на HEQ-5 Pro (с тренировкой РЕС) c BORG 125мм F/8 ED АПО с тем же отсевом. 
А более длительные экспозиции при ISO 800 уже забивает фон.  Так что и без гида вполне обходимся.  Если говорить о реально длительных экспозициях (на фотиках они проблемны по определению) на ПЗС, то SBIG давно уже все продумала и есть встроенный гидировочный чип.

Но если вернуться к нашей обычной, средне-российской повседневности - 80 ED (или подобный) на маунте HEQ-5 Pro или EQ-6 Pro (РЕС нужно тренировать и сохранять)  то (особенно если эти ED использовать с редуктором) не будет никаких проблем получать 3-4мин экспозиции без автогида.  Это на 100% так.  А если маунт EQ-6 Pro имеет собственную ПО в 6-7", то и без тренировки РЕС можно будет иметь те же результаты с отсевом около 1/3 снимков. 

[Владимир Николаевич]

Да кто же спорит! Если лошадь наоборот запрячь то ехать будет. Только мысль бредовая.

У тех, кто хочет,  все едет. 

У меня по 3-4 мин на 7" F/7.8 АПО (фокус 1400мм) экспозиции на SHOWA 20E.  Выход хороших, без малейшего смаза, снимков 70%.
Если уменьшать снимок до 50% (получается наиболее привлекательный вид на экране) - так вообще все 100% можно использовать для сложения.
Такие же экспозиции на HEQ-5 Pro (с тренировкой РЕС) c BORG 125мм F/8 ED АПО с тем же отсевом. 
А более длительные экспозиции при ISO 800 уже забивает фон.  Так что и без гида вполне обходимся.  Если говорить о реально длительных экспозициях (на фотиках они проблемны по определению) на ПЗС, то SBIG давно уже все продумала и есть встроенный гидировочный чип.

Но если вернуться к нашей обычной, средне-российской повседневности - 80 ED (или подобный) на маунте HEQ-5 Pro или EQ-6 Pro (РЕС нужно тренировать и сохранять)  то (особенно если эти ED использовать с редуктором) не будет никаких проблем получать 3-4мин экспозиции без автогида.  Это на 100% так.  А если маунт EQ-6 Pro имеет собственную ПО в 6-7", то и без тренировки РЕС можно будет иметь те же результаты с отсевом около 1/3 снимков. 

Валера! Все это чушь собачья! Твое оборудование позволяет иметь звездочки в 1" а ты имеешь в 3-4" и радуешься как ребенок. Померь диаметры звезд на снимках и прослезись!

[Олег Чекалин]

Валера, противников нет. Есть сторонники тезиса, что в 99% случаев из таких экспериментов ни хрена не выйдет и проще гидировать, чем уповать на случайное везение.

Твои слова опровергнуты множество раз.  Хотя, при прочих равных условиях контроль автогида всегда предпочтительнее.

Я сейчас как раз и занимался (чертова луна все остановила) - выяснением какой фокус применим для какой ошибки ведения (в случаях с Кэнон 350Д).  Все вовсе не так плохо, в особенности если телескопы/объективы достаточно светосильны.

В конце года опубликую все результаты с рекомендациями, основанными на СЕГОДНЯШНЕЙ практике.   Тесты идут на 3-х маунтах и телескопы от  200mm F/2 Никкор до 7" F/8 АПО.

Вот бы Дискус с Мишей сдержали бы слово и подогнали бы таки выбранную EQ-6 Pro с периодикой +/- 6-7". 

7" F/8 это телескоп, который должен работать на фотографическом уровне разрешения лучше 2", поэтому про съемку  без гидирования можно и не вспоминать.
Борг 125мм должен работать на уровне разрешения 2,5" - аналогично без гидирования никак не обойтись.
ЕД-80 может работать на уровне разрешения 4". И даже этого стабильноог результата без гидирования не добиться.
С фотообъективами - без проблем, но никакой СЕРЬЕЗНОЙ фотосъемки опять невозможно.

И плз, камеры с гидирующими чипами не привлекай к дискуссии, ты уж честно концепцию отстаивай

 

[Владимир Николаевич]

Прочитай мою тему про фотографирование тесных двойных. Диагноз будет ясен - для EQ-6Pro это 3-4" для твоей Шовы мин 3-4мин - нужно представить снимок для обработки - скажем Олегу. Фантазий не нужно - смаза не будет но и результата тоже.

[Суворов Владимир]

Судя по тем данным, которые привел Валерий, автогид не нужен.
Звёздочки хорошие, без смаза.  Для этого фокуса всё проходит.
Монти там, конечно конкретная. Но в этом и прелесть как раз состоит,
что снято без автогида. 

[VD]

Валера! Все это чушь собачья! Твое оборудование позволяет иметь звездочки в 1" а ты имеешь в 3-4" и радуешься как ребенок. Померь диаметры звезд на снимках и прослезись!

Володя,  ты не в пивной.  Выбирай выражения.  Про чепуху, которую ты частенько пишешь я так не отзываюсь.
Это первое.

Второе,  пиксел матрицы в 350Д - около 13мкм (это тот, на котором лежит Бай. фильтр, потом интерполяция идет).  При фокусе 1400мм 1" это около 7 мкм  Т.е. один пиксел уже почти 2".  Далее,  атмосфера.  Дрожание почти всегда более 2".  Причем, +/- 2".
Кроме мы никогда почти не сфокусируемся абсолютно идеально. 
Так что давайте не будем говорить о реальном разрешении в 2" при таком фокусе и атмосфере.  2" разрешения - это приблизительно такая же резкость изображения, как дает идеальный 3" АПО.  А у вас, друзья, ее и в помине нет.
В маунте SHOWA 20E периодика 2.2".  На перигибах синусоиды вполне около +/- 0.7".  Не хуже ваших автогидов.

Я поискал в сети снимки тех же объектов, что снимал я,  с теми же фокусами и фотиком, но с автогидированием.  Они не лучше по разрешению.  Их просто там больше сложено - лучше S/N. 

[Max_canaryskies]

Если есть хорошая монтировка с периодикой в пару секунд, то гидирование не нужно, только адаптивная оптика.

[Олег Чекалин]

Валера, все заявления настолько несерьезны, что и комментировать неохота, тем более еще и ошибок полно.
Покажи результаты, тогда и будет тема для разговора.

[VD]

Валера, все заявления настолько несерьезны, что и комментировать неохота, тем более еще и ошибок полно.
Покажи результаты, тогда и будет тема для разговора.

Внутренность М8.  7" F/7.8 АПО.  100% масштаб.  1 пиксел = 1.1"    Выдержка 4мин.   Без гидирования.  Увеличьте снимок раз в 5 и гляньте во сколько пикселов вытянутость.  И вообще какое тут разрешение.
Вытянутость есть у ярких звезд вертикально.  С севера на юг.  Из-за атмосферной дисперсии.  Т.е. она легко уловима.

Теперь, Олег, прокомментируй ошибки.   

[VD]

Если есть хорошая монтировка с периодикой в пару секунд, то гидирование не нужно, только адаптивная оптика.

Это 100% так.  Себе заказал АО-8.  А какую матрицу возьму пока не решил.  Это будет зависеть на каком телескопе для себя остановлюсь и от цен на камеры.  Должны вроде упасть. 

[Олег Чекалин]

Валера, все заявления настолько несерьезны, что и комментировать неохота, тем более еще и ошибок полно.
Покажи результаты, тогда и будет тема для разговора.

Внутренность М8.  7" F/7.8 АПО.  100% масштаб.  1 пиксел = 1.1"    Выдержка 4мин.   Без гидирования.  Увеличьте снимок раз в 5 и гляньте во сколько пикселов вытянутость.  И вообще какое тут разрешение.
Вытянутость есть у ярких звезд вертикально.  С севера на юг.  Из-за атмосферной дисперсии.  Т.е. она легко уловима.

Теперь, Олег, прокомментируй ошибки.   

На снимке размер звезд около 5,1пикс FWHM, что соответствует 5,6". Конечно по джпегу измерять нехорошо, но звезд много поэтому результат достаточно точный. Если учесть вытянутось результат улучшится, но все равно меньше 5" не получится.

[Олег Чекалин]

Кстати, да! Если пересчитать масштаб для фокуса 1420мм (правильно??), получится, что 1 пикс =0,93" . То бишь звезды на снимке имеют размер 4,7" FWHM.

[VD]

Кстати, да! Если пересчитать масштаб для фокуса 1420мм (правильно??), получится, что 1 пикс =0,93" . То бишь звезды на снимке имеют размер 4,7" FWHM.

Ну так это и есть атмосфера (дрожание +/- 2") + неизбежный некоторый дефокус, но отнюдь не результат из-за ошибок ведения. 

Так что там с ошибками?