Возможности астрофото без автогидирования.

[Олег Чекалин]

При таком низком качестве изображения бессмысленно говорить об ошибках привода. Этот результат достоин ЕД-80, но не большого АПО, стоимостью с автомобиль.

[VD]

При таком низком качестве изображения бессмысленно говорить об ошибках привода. Этот результат достоин ЕД-80, но не большого АПО, стоимостью с автомобиль.

Увеличьте этот фрагмент раз 10 и посмотрите на слабую звезду справа от яркой.  Там FWHM не более 2 пикселов.  А диск Эйри у этого телескопа 12микрон = 2 пиксела.  Как можно требовать заметно лучших изображений???
В конце концов можно согласиться, что фокус тут можно было навести чуть лучше.  Но с атмосферой договориться сложнее.

И самое главное, тут нет НИКАКОЙ обнаружимой вытянутости изображения по горизонтали, что указывает на то, что никакого заметного вклада в ухудшение резкости звезд ведение телескопа не внесло.  Так что, Олег,  ни ошибок ты не прокомментировал (их , очевидно, просто нет),  ни по ведению тебе сказать нечего. 

Так что оставим этот спор. 

[Владимир Николаевич]

Да кто же спорит! Если лошадь наоборот запрячь то ехать будет. Только мысль бредовая.

У меня по 3-4 мин на 7" F/7.8 АПО (фокус 1400мм) экспозиции на SHOWA 20E.  Выход хороших, без малейшего смаза, снимков 70%.
Если уменьшать снимок до 50% (получается наиболее привлекательный вид на экране) - так вообще все 100% можно использовать для сложения.

Интересно было бы посмотреть график периодики твоей монтировки SHOWA. С учетом того что звезды у тебя получаются в пределах 5.5" да еще и выход снимков не 100% то говорить о +-2" не корректно но похоже все таки периодика неплохая и в +-3-4" укладывается. Однако похоже есть и выбросы. Ну и конечно интересно какая там вч - для такой периодики вч должна быть небольшой.

[VD]

В Ирисе, если смотреть FWHM яркой и тусклой звезд на одном и том же снимке - они разнятся до 2-3 раз.

Это проблемы Ириса, фотика, jpeg-a  и (в данном случае) не самой лучшей фокусировки.  К ведению тут не придерешься.  Ну разве что самые упрямые из предвзятых будут придираться.


Олегу Ч.
Насчет сравнения с достижениями для ED 80.  Я ввел в гуглю  M8 Lagood nebulae и запросил картинки.  Просмотрел 30 страниц (пока спать не захотелось отчаянно).  На вскидку,  только три снимка имели лучшую резкость (более четкие и меньшего размера слабые звезды). Телескопы: 32" RC (Аризона, горы), 24" Hypergraf (Намибия, плато), 20" RC (Аризона, горы). Один снимок был такой же резкости - 12" F/4 астрограф в горах Австрии. 

В общем,  упрямым даже снимками (и даже чужими), хоть кол на голове чеши, ничего не докажешь. Предубеждение - великая сила. 

[VD]

Да кто же спорит! Если лошадь наоборот запрячь то ехать будет. Только мысль бредовая.

У меня по 3-4 мин на 7" F/7.8 АПО (фокус 1400мм) экспозиции на SHOWA 20E.  Выход хороших, без малейшего смаза, снимков 70%.
Если уменьшать снимок до 50% (получается наиболее привлекательный вид на экране) - так вообще все 100% можно использовать для сложения.

Интересно было бы посмотреть график периодики твоей монтировки SHOWA. С учетом того что звезды у тебя получаются в пределах 5.5" да еще и выход снимков не 100% то говорить о +-2" не корректно но похоже все таки периодика неплохая и в +-3-4" укладывается. Однако похоже есть и выбросы. Ну и конечно интересно какая там вч - для такой периодики вч должна быть небольшой.

ПО  2.2" по измерениям в институте в Германии.  Наблюдениями подтверждается.  Мерял треками по снимкам с 10" F/14.6  МСТ.
Высокочастотная составляющая раз в 4-5 меньше ПО.

[Владимир Николаевич]

Валера! Одно дело измерения в Германии, а другое дело реальная обстановка. Можно дернуть за штангу противовеса и получить изгиб червяка.  При периодике +-2.2" у тебя смазов в фокусе 1400мм быть просто не может - а они есть. Наблюдениями вч периодику увидеть нельзя. Поэтому и стоило бы тебе снять график на Прогайдере - это десять минут и счастье зафиксированное на будущее. А фиксация периодики +-2" по треку шириной 4-5" дело мало надежное.

[VD]

Валера! Одно дело измерения в Германии, а другое дело реальная обстановка. Можно дернуть за штангу противовеса и получить изгиб червяка.  При периодике +-2.2" у тебя смазов в фокусе 1400мм быть просто не может - а они есть. Наблюдениями вч периодику увидеть нельзя. Поэтому и стоило бы тебе снять график на Прогайдере - это десять минут и счастье зафиксированное на будущее. А фиксация периодики по треку шириной 4-5" дело мало надежное.

Володя,  ты, как и всегда, спешишь.  Масштаб на снимках с фокусом 1400 -  0.9" на пиксел.  2.2" = 2 пикс.  Так что полный размах на снимках должен быть 4 пиксела.  Это было бы прекрасно заметно. 

[Max_canaryskies]

Зря АО-8 заказал, надо было АО-L, оно и с младшими камерами совместимо, а обратно нет. С таким оборудованием надо на полноформатные матрицы снимать.

[VD]

Зря АО-8 заказал, надо было АО-L, оно и с младшими камерами совместимо, а обратно нет. С таким оборудованием надо на полноформатные матрицы снимать.

'

Блин,  я имел ввиду именно AO-L - та,  которая пластинкой. а не зеркалом правит.  Для STL,  которая.   У нее около +/- 40"  диапазон исправления для фокуса около 1м.  Далеко поглощает все периодики.  И для моего уже строящегося 12" астрографа она будет идеальной.