Телескоп Meade 16" f/4,5 LightBridge

[Феанор]

Отвечу, так как если нет, подумаете что сказать мне нечего и будете потом всегда все эти аргументы выставлять

Едва заметные визуально бледные мелкие пятнышки (например тесное скопление галактик), которые приводят Вас в восторг, на меня не производят абсолютно никакого впечатления...

 Так в бОльшую апертуру и в лучших условиях едва заметные туманные пятнышки превращаются в хорошо заметные, иногда с различными элементами структуры (см. мой рис. выше). Если в меньшие апертуры небо состоит в основном из звезд, то в большие - из звезд и туманностей. Разнообразие повышаетя, не так ли?

и наращивать список увиденных в живую дипов только для удовлетворения собственного любопытства и для галочки в мои планы не входит.

У меня тоже это ушло из приоритетов - этим я увлекался первый год наблюдений.  Теперь на первом месте - любование наиболее красивыми, завораживающими дипскай-объектами (для 18'' таких - сотни) и изучение небесной "топографии".

Вас например двойные звёзды абсолютно не интересуют, я же предпочту двойную какой-нибудь мелкой "козявке".

А двойную или тройную "козявку" двойной звезде?

О вкусах как говорится не спорят.

Согласен

И мне также абсолютно безразлично, буду я купаться в Коралловом море или нет (в советские времена меня кстати "дикий" образ жизни на кавказском побережье Чёрного моря за 1 руб./сутки очень устраивал).

Если тогда было нельзя купаться в коралловом море (заметьте, с маленькой буквы, имею ввиду не море, омывающее Австралию с С-В, а любое, где растут кораллы и чистая вода - Красное, Карибское, Андаманское и т.д.),  то, если не решиться сбежать насовсем за рубеж, почему бы не полюбить кавказское побережье?

Ну а если направят на работу в Мумбай (Бомбей), то возьму с собой скорее всего что-то апертурой максимум 100 мм и заодно ножки помочу в Индийском океане, тем более, что и пруда рядом с дачей нет.

Мне кажется, в районе Мумбая трудно найти приличное море (равно как и небо), но можно оттуда слетать куда-нибудь недалеко, если работа позволит

[signing_kettle]

Потому как 16'' корыто изготовленное Meade будет работать значительно эффектнее авторских 14'' и тем более 12''.

Враньё.

Отчего же так грубо?

16" изготовленное с точностью до 1/2 пресловутой лямбды даст разрешение порядка 0.6" (что конечно ужасно по сравнению с теоретически возможными 0.28"), но положа на сердце руку, многие ли из нас видели атмосферу способную пропустить даже и эти 0.6", а тем более 0.28", независимо от типа наблюдаемого объекта

И это не говоря уже о заметно лучшем зеркальном покрытии у Мида по сравнению с нашими образцами.

[Феанор]

Обратите внимание на моё выражение - "за одни и те же деньги"! Я боюсь его применить к Миду

Вот и правильно - не стоит.
Потому как 16'' корыто изготовленное Meade будет работать значительно эффектнее авторских 14'' и тем более 12''.

Враньё.

Вы меня обвиняете во лжи?  Вызываю Вас на дуэль!  Пиф-паф!

[Тоха]

Вы, получается, отрицаете эффективность больших апертур?
А как же так вышло, что развитие профессиональной астрономии шло по пути роста диаметра объектива?

"Не в лотерею, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл."(с)
Не всгда и не везде, и не во всех случаях.
Многие открытия делались и не на сверхинструментах.

[serega2007]

                          Александр ! Выше все правильно , только вот  " о вкусах не спорят " - это чушь . Один му сказал и все умно повторяют . Наоборот , большая часть всех споров - касается вкуса .     Серега .

[Пецык Алексей]

Вы, получается, отрицаете эффективность больших апертур?
А как же так вышло, что развитие профессиональной астрономии шло по пути роста диаметра объектива?

"Не в лотерею, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл."(с)
Не всгда и не везде, и не во всех случаях.
Многие открытия делались и не на сверхинструментах.

Конечно и на небольших инструментах можно делать открытия... Вон, Тимур новый астероид открыл и как раз в ету самую пресловутую 80мм "дудочку"  да и 11 (22) летний солнечный цикл тоже не на Кеке заметили 
Но нельзя отрицать, что астрономы всегда стремились иметь возможно большие инструменты и уже имея 10м, проектируют от 30 до 100м 
И на смену Хабблу прочат, если не ошибаюсь, телескоп бОльшего диаметра.

А казалось бы зачем? Запустил одни спутник, а на нем 100 "дудочек" и, оп-ля, вся вселенная у нас в кармане! 

[Феанор]

Потому как 16'' корыто изготовленное Meade будет работать значительно эффектнее авторских 14'' и тем более 12''.

Враньё.

Отчего же так грубо?

16" изготовленное с точностью до 1/2 пресловутой лямбды даст разрешение порядка 0.6" (что конечно ужасно по сравнению с теоретически возможными 0.28"), но положа на сердце руку, многие ли из нас видели атмосферу способную пропустить даже и эти 0.6", а тем более 0.28", независимо от типа наблюдаемого объекта

И это не говоря уже о заметно лучшем зеркальном покрытии у Мида по сравнению с нашими образцами.

Особенно хочется подчеркнуть последнее  

Насчет атмосферы... помню наблюдения в свои 18'' (пишу для темы - не Мид), когда тестил оптику, по Эпсилонам. Атмосферные диски были где-то 0,7-0,8''. Правда, у тусклых звезд они будут поменьше...  Можно предположить, что основная поверхность моего зеркала (не считая центрального безобразия) укладывалась в лямбду/2- /3.  

Что касается SAY, наверное он никогда не наблюдал нормально дипы и не имеет представления, для чего апертура. Небо у него дай Бог 4,5m, какие уж тут наблюдения.  

[SAY]

Потому как 16'' корыто изготовленное Meade будет работать значительно эффектнее авторских 14'' и тем более 12''.

Враньё.

Отчего же так грубо?

"16'' корыто изготовленное Meade будет работать значительно эффектнее авторских 14'"'

Специально выделил фразу, которая в моём представлении не соответствует действительности.

[Феанор]

Потому как 16'' корыто изготовленное Meade будет работать значительно эффектнее авторских 14'' и тем более 12''.

Враньё.

Отчего же так грубо?

"16'' корыто изготовленное Meade будет работать значительно эффектнее авторских 14'"'

Специально выделил фразу, которая в моём представлении не соответствует действительности.

1,4х увеличение светособирания даст много, а ухудшение разрешающей способности с 0,35 до 0,6'' на эстетике наблюдений с небольшими увеличениями почти никак не скажется.  Но похоже, первое для Вас ничего не значит (см. мой предыдущий пост, последняя строка) а второе хоть как-то порадует.
И вапще я Вас уже пристрелил, а Вы еще здесь 

[SAY]

Но нельзя отрицать, что астрономы всегда стремились иметь возможно большие инструменты и уже имея 10м, проектируют от 30 до 100м 

Алексей! В каких условиях работают профессиональные телескопы в обсерваториях?
И адаптивную оптику профессиональную уже создали такую, что в одной из чилийских (кажется) обсерваторий достигли разрешения 0,09 угл. секунд!

[signing_kettle]

16'' корыто изготовленное Meade будет работать значительно эффектнее авторских 14'"

И я про это.

"Авторские" зеркала отличаются от серийный ручной доводкой до 1/6... 1/8... 1/10 и так далее, насколько хватит терпения и саморекламы "автору". Что для апертур свыше 12" уже мало значимо по причинам грубого вмешательства атмосферы, тепловых градиентов и т.д. А вот прирост апертуры и качественное зеркальное покрытие реально работают в плюс.

Аперутра это не только 3-4 кг свежего мяса разрешение (скажем 0.09" можно было бы достичь уже на 1.5 местрах апертуры), но и проницание! Именно это позволяет в 16" видеть дипы практически с фотографической детализацией.

[SAY]

1,4х увеличение светособирания даст много, а ухудшение разрешающей способности с 0,35 до 0,6'' на эстетике наблюдений с небольшими увеличениями почти никак не скажется.  Но похоже, первое для Вас ничего не значит (см. мой предыдущий пост, последняя строка) а второе хоть как-то порадует.

По светособиранию 1,306 раза. Это для уточнения.
И бросьте глупости говорить. Что, значительную разницу заметите при отличии в увеличениях в 1,143 раза (яркость одинаковая)?

[Пецык Алексей]

Но нельзя отрицать, что астрономы всегда стремились иметь возможно большие инструменты и уже имея 10м, проектируют от 30 до 100м 

Алексей! В каких условиях работают профессиональные телескопы в обсерваториях?
И адаптивную оптику профессиональную уже создали такую, что в одной из чилийских (кажется) обсерваторий достигли разрешения 0,09 угл. секунд!

Ну адаптивная оптика возникла не так давно...
А по условиям - я где-то читал, что БТА установлен в месте, с совсем не идеальными атмосферными условиями. А оптика у него совсем не адаптивная - а всеж работает...

А если отмотать еще назад, то Гершель смотрел в свой телескоп у себя в поместье, а не где-то там в горах... И лорд Росс тоже...

[SAY]

16'' корыто изготовленное Meade будет работать значительно эффектнее авторских 14'"

И я про это.

"Авторские" зеркала отличаются от серийный ручной доводкой до 1/6... 1/8... 1/10 и так далее, насколько хватит терпения и саморекламы "автору". Что для апертур свыше 12" уже мало значимо по причинам грубого вмешательства атмосферы, тепловых градиентов и т.д. А вот прирост апертуры и качественное зеркальное покрытие реально работают в плюс.

Да ни при чём здесь авторская оптика. Слово "значительно" применительно к 16"/14" совершенно не к месту (ИМХО). В противном случае Ваше решение делать 14", а не 16" кажется весьма опрометчивым.

[signing_kettle]

Да ни при чём здесь авторская оптика

Выглядело это так, как будто именно за "автора" Вы и заступились. Стало быть я просто не понял.

Слово "значительно" применительно к 16"/14" совершенно не к месту

Ну это само собой. 2" заметная прибавка к 8", едва уловимая к 10", а 14" против 16" разница как мне кажется уже почти незаметная и больше будет играть роль качество покрытия, чистота полировки и проч. потусторонние факторы...

В противном случае Ваше решение делать 14", а не 16" кажется весьма опрометчивым

Мое решение основано на трезвой оценке объема, который займет инструмент в разобранном виде летом в багажнике авто едущего на Юг. В "противном" случае я бы давно уже купил 16" Лайтбридж.

[Drago]

Мое решение основано на трезвой оценке объема, который займет инструмент в разобранном виде летом в багажнике авто едущего на Юг. В "противном" случае я бы давно уже купил 16" Лайтбридж.

както странно такое от Вас слышать.
астрономия - это ведь праздник!
почему бы не сменить авто на большее - например минивэн? багажник на крышу? прицеп, в конце концов?
и проблем с 16, 18 и даже 20" небудет.
и количество новых туманных пятнышек наблюдаемых каждую ночь возрастёт многократно...

[signing_kettle]

Drago, у меня такое чувство, что вы ко мне неровно дышите и используете каждую возможность на Форуме для личной переписки. Не стесняетесь - используете личные сообщения. Обсудим и мои возможности по покупке авто, и состав семьи и место для хранения прицепа.

[Drago]

Drago, у меня такое чувство, что вы ко мне неровно дышите и используете каждую возможность на Форуме для личной переписки. Не стесняетесь - используете личные сообщения. Обсудим и мои возможности по покупке авто, и состав семьи и место для хранения прицепа.

это осень на меня так влияет. и отсутсвие ясного неба. и ваши безапелляционные и категоричные утверждения.
а в личку к вам небуду - чиатл, что вас в личке по всякому обзывают - вдруг как Вы тоже обзываться научились? страшно

2Алексей Пецык:
совершенно согласен с Вами нащёт морей и прудов

[signing_kettle]

а в личку к вам небуду

Тогда попробуйте сосредоточиться на предмете обсуждения, а не недостатках участников.

[Drago]

а в личку к вам небуду

Тогда попробуйте сосредоточиться на предмете обсуждения, а не недостатках участников.

ну так я по сабжу вроде свои мысли уже высказал.
безусловно тут очень нехорошый аспект - то, что самому нет возможности поглядеть в апертуристый инструмент.  астрофестов у нас нема, никого у кого был бы 14" или больший инструмент, в латвии, я тоже незнаю.
посему приходиться читать форумы, отзывы людей6 и стараться из массы отзывов сформулировать для себя мнение - надо ли такую корову самому, али нет.
пока получаеться мысль о 14" добе в будущем - судя по фотке с Вами и 12" в главной роли, при смотрении в 14" спину сгибать не придёться. 16" же - и цена уже сильно плюс, и габариты, и стремянка уже, и ещё всякоразное...