Телескоп Meade 16" f/4,5 LightBridge

[Астролюбитель]

И еще для подхвативших тяжелую форму апертурной лихорадки... 

... надо выпускать специальные прицепы для транспортировки 900-1200мм добов.

У меня в настоящее время апертурная лихорадка отсутствует.  Да и вообще 16-20'' добсоны позиционируются как "скромного размера телескопы" (Modest size)

Настаивающим на том, что разумная апертура заканчивается на 14'', пора шагать в ногу со временем, а не витать в 70-80-х.

Да есть на самом деле небольшие прицепы для легковых авто с теном. Такой спокойно можно будет использовать как для перевозки телескопов. Сам недавно видел такой. Еще хотелось бы узнать если 16-20" Добы можно считать телескопами скромного размера тогда какие вы можете порекомендовать для  Любителей Астрономии как уже с нормальным настоящим размером На что  можно надеяться что бы зацепило по взрослому по Дипам?

[Феанор]

На что  нужно надеяться что бы зацепило по взрослому по Дипам?

12-22'' самые путевые размеры.  Какой именно - зависит от Ваших возможностей.  На более крупный телескоп долго копить, тяжело перевозить, высоко лазить. Но и дипы больше "расцветают".

[Пецык Алексей]

Ну расцветать будут тока маленькие дипы 
Для больших - просто поля зрения не хватит на равнозрачковом увеличении...
Так что они расцветут по частям... 

[Феанор]

Ну расцветать будут тока маленькие дипы 
Для больших - просто поля зрения не хватит на равнозрачковом увеличении...
Так что они расцветут по частям... 

Да, но больших дипов 1-2 и обчелся (утрирую, на самом деле таких галактик и туманностей - на которые лучше смотреть в 12-16-18'' - десятка 2 наберется), а маленьких - тьма.  И, конечно, 32'' и выше - это, думаю, главным образом не для рассеянных скоплений

[Астролюбитель]

На что  нужно надеяться что бы зацепило по взрослому по Дипам?

12-22'' самые путевые размеры.  Какой именно - зависит от Ваших возможностей.  На более крупный телескоп долго копить, тяжело перевозить, высоко лазить. Но и дипы больше "расцветают".

На более крупный это имеется в виду больше чем 22" ? Какой все таки по вашему мнению будет настоящим Серьезным телескопом для Дипов без ограничений в бюджете? Что бы повторюсь зацепило по взрослому! 

[SAY]

Можно поподробнее о превосходном виде. Это когда видишь едва различимые бледные пятнышки?

Упал патстол  

Не ушиблись? Берегите себя!

От 16'' - это для всех любителей дипскай объектов (протяженных и компактных), имеющих автомобиль.

Вы, как известно, являетесь одним из самых крутых фанатиков "монстров". За всех только не надо расписываться.

По поводу стоимости: ничего подобного. Нормальная цена. Лайтбридж 16'' по всему миру (кроме России) стоит дешевле $2000.  Корректор комы от НПЗ вполне может стоить 3-4 тыс.р. (сравните с ценой на Baader в России)  Отсюда и цена гипотетического НПЗ-доба с "паракорром" - 50.000р.  Тогда будет за что любить наш НПЗ

Так и напишите в НПЗ письмишко с предложениями.  

16'' без прикрас.

Природу происхождения фотографий не могли бы объяснить? М13 кстати совершенно не смотрится.

[SAY]

Ну расцветать будут тока маленькие дипы 
Для больших - просто поля зрения не хватит на равнозрачковом увеличении...
Так что они расцветут по частям... 

И, конечно, 32'' и выше - это, думаю, главным образом не для рассеянных скоплений

Полагаю, что в 32" 1:3,5 даже на равнозрачковом увеличении с Паракором звёзды "кривыми" будут с перманентным желанием перефокусироваться.

[Феанор]

Можно поподробнее о превосходном виде. Это когда видишь едва различимые бледные пятнышки?

Упал патстол  

Не ушиблись? Берегите себя!

От 16'' - это для всех любителей дипскай объектов (протяженных и компактных), имеющих автомобиль.

Вы, как известно, являетесь одним из самых крутых фанатиков "монстров". За всех только не надо расписываться.

По поводу стоимости: ничего подобного. Нормальная цена. Лайтбридж 16'' по всему миру (кроме России) стоит дешевле $2000.  Корректор комы от НПЗ вполне может стоить 3-4 тыс.р. (сравните с ценой на Baader в России)  Отсюда и цена гипотетического НПЗ-доба с "паракорром" - 50.000р.  Тогда будет за что любить наш НПЗ

Так и напишите в НПЗ письмишко с предложениями.  

16'' без прикрас.

Природу происхождения фотографий не могли бы объяснить? М13 кстати совершенно не смотрится.

Полагаю, что в 32" 1:3,5 даже на равнозрачковом увеличении с Паракором звёзды "кривыми" будут с перманентным желанием перефокусироваться.

Спасибо, буду беречься. Но и Вы меня так не шараште.

Я - крутой фанатик монстров?  Увольте-с!  Если бы у меня даже были неограниченные возможности (сарай, транспорт, бабки) я бы, скорее всего, ограничился бы 22-25'' 1:4.    А настоящие фанаты апертуры мечтают о 40'' и больше

Про письмо - думаете будет хоть какой-то толк?  

Фото обычные из гугля, убитые в фотошопе.

1:3,5 перебор, надо 1:4.   Откуда кривые звезды, я так и не понял. В 16'' Лайтбридж звезды были превосходными и на 200х.  Речь не о Веге 

[Астролюбитель]

Можно поподробнее о превосходном виде. Это когда видишь едва различимые бледные пятнышки?

Упал патстол  

Не ушиблись? Берегите себя!

От 16'' - это для всех любителей дипскай объектов (протяженных и компактных), имеющих автомобиль.

Вы, как известно, являетесь одним из самых крутых фанатиков "монстров". За всех только не надо расписываться.

По поводу стоимости: ничего подобного. Нормальная цена. Лайтбридж 16'' по всему миру (кроме России) стоит дешевле $2000.  Корректор комы от НПЗ вполне может стоить 3-4 тыс.р. (сравните с ценой на Baader в России)  Отсюда и цена гипотетического НПЗ-доба с "паракорром" - 50.000р.  Тогда будет за что любить наш НПЗ

Так и напишите в НПЗ письмишко с предложениями.  

16'' без прикрас.

Природу происхождения фотографий не могли бы объяснить? М13 кстати совершенно не смотрится.

Спасибо, буду беречься. Но и Вы меня так не шараште.

Я - крутой фанатик монстров?  Увольте-с!  Если бы у меня даже были неограниченные возможности (сарай, транспорт, бабки) я бы, скорее всего, ограничился бы 22-25'' 1:4.    А настоящие фанаты апертуры мечтают о 40'' и больше

Про письмо - думаете будет хоть какой-то толк?  

Фото обычные из гугля, убитые в фотошопе.

Значит все таки 22-25" Теперь ясно с каких апертур надо начинать по настоящему смотреть на Дипы! 

[SergeiS]

Самый лучший телескоп - тот в который чаще всего смотришь. Есть сомнения что таким для среднего астронома-любителя (условности ради) может стать 25" дюймовый телескоп. Здесь лучше смотреть в сторону профессиональных телескопов - съездил пару раз в году и получил драйв.

[Астролюбитель]

Самый лучший телескоп - тот в который чаще всего смотришь. Есть сомнения что таким для среднего астронома-любителя (условности ради) может стать 25" дюймовый телескоп. Здесь лучше смотреть в сторону профессиональных телескопов - съездил пару раз в году и получил драйв.

А будет ли он этот Драйв при 25" А сколько погоду(спокойную атмосферу) надо будет ловить? Это надо жить возле такого телескопа и караулить!

[Феанор]

Значит все таки 22-25"
[/quote]

25'' 1:4 скоп с большим выносом и ямкой в грунте под основание будет иметь высоту окуляра в зените около 220 см. В теплых ботинках (на толстой подошве) мой глаз находится на высоте около 165 см. 50см - это та высота, на которую я еще готов подниматься ради большего светособирания.   Маньяки апертуры готовы подниматься на 3м и более.  Можно иметь стационар со специальными мостками для наблюдателя, но в российских условиях преступности одинокий стационар в незасвеченном месте - дело очень редко кому доступное.

"Самый лучший телескоп - тот в который чаще всего смотришь. Есть сомнения что таким для среднего астронома-любителя (условности ради) может стать 25" дюймовый телескоп. Здесь лучше смотреть в сторону профессиональных телескопов - съездил пару раз в году и получил драйв"

Я и говорил об оптимальном - в диапазоне 12 - 22'', в зависимости от возможностей.  22'' хорошо помещается в универсал, если есть удобное место для хранения тяжелых частей, окуляр достижим с небольшой подставки.   12'' Лайтбридж легко поместится абсолютно в любое авто, почти в любой багажник.  Он дешевый (доступен любому работающему человку) и легкий (влом нести его из квартиры в машину будет только хрупкой одинокой девушке или полному лодырю).

Драйв в 25"?  А Вы попробуйте!    Зачем Вам спокойную атмосферу ждать, не на планеты же будете смотреть при 1D

[Астролюбитель]

Значит все таки 22-25"

25'' 1:4 скоп с большим выносом и ямкой в грунте под основание будет иметь высоту окуляра в зените около 220 см. В теплых ботинках (на толстой подошве) мой глаз находится на высоте около 165 см. 50см - это та высота, на которую я еще готов подниматься ради большего светособирания.   Маньяки апертуры готовы подниматься на 3м и более.  Можно иметь стационар со специальными мостками для наблюдателя, но в российских условиях преступности одинокий стационар в незасвеченном месте - дело очень редко кому доступное.

"Самый лучший телескоп - тот в который чаще всего смотришь. Есть сомнения что таким для среднего астронома-любителя (условности ради) может стать 25" дюймовый телескоп. Здесь лучше смотреть в сторону профессиональных телескопов - съездил пару раз в году и получил драйв"

Я и говорил об оптимальном - в диапазоне 12 - 22'', в зависимости от возможностей.  22'' хорошо помещается в универсал, если есть удобное место для хранения тяжелых частей, окуляр достижим с небольшой подставки.   12'' Лайтбридж легко поместится абсолютно в любое авто, почти в любой багажник.  Он дешевый (доступен любому работающему человку) и легкий (влом нести его из квартиры в машину будет только хрупкой одинокой девушке или полному лодырю).

Драйв в 25"?  А Вы попробуйте!    Зачем Вам спокойную атмосферу ждать, не на планеты же будете смотреть при 1D
[/quote]В 25" дюймов с огромным удовольствием посмотрел бы! Только где получить такую?

[Феанор]

В 25" дюймов с огромным удовольствием посмотрел бы! Только где получить такую?

Подружиться с ЛА из США и напроситься в гости на старпати

[Астролюбитель]

В 25" дюймов с огромным удовольствием посмотрел бы! Только где получить такую?

Подружиться с ЛА из США и напроситься в гости на старпати

Очень даже оригинально!   Подождем может кто из наших ЛА например даже Вы когда нибудь обзаведетесь таким 25" дюймовым интрументом. Только потом не забудте пригласить всех  желающих получить Драйв по взрослому! Думаю таких не мало наберется у нас. 

[SAY]

А настоящие фанаты апертуры мечтают о 40'' и больше

Мечтать, как известно, не вредно.

Про письмо - думаете будет хоть какой-то толк?  

А чего тогда свои утопические мысли в слух высказывали? В отношении НПЗ.

Фото обычные из гугля, убитые в фотошопе.

Так что же Вы нам мозги "парите" астрофото (на роботизованных Добах кстати)? Или Ваш глаз по чувствительности может соперничать с ПЗС камерой? Тогда смело можете требовать внесения себя в книгу рекордов Гиннесса. На смешной в Вашем представлении "дудочке" 80ЕД ПРО Грин в астрофото вытягивал проницаемость 20,5 м, а визуально на сколько она способна?
Вы лучше попытайтесь объяснить, как представленные объекты будут в 16" визуально видны. 

1:3,5 перебор, надо 1:4. 

А ещё лучше 1:5. Но только 32" даже с 1:4 будет иметь фокус 3251 мм. Желаю приятных наблюдений! 

Откуда кривые звезды, я так и не понял. В 16'' Лайтбридж звезды были превосходными и на 200х.

Вы о 16" 1:4,5, а я о 32" 1:3,5, в котором при наших условиях зеркало уже точно термостабилизироваться не успеет. Плюс атмосфера, плюс качество такой апертурной оптики, плюс погрешность юстировки, плюс торцевая и боковая разгрузка тяжеленного ГЗ, плюс может ещё чего не учёл.

[SergeiS]

посмотрел бы!

2Феанор:

Вот о том и речь.  Мало кто напишет: "25" Где? Хочу такой!". А 12" ДОБ то и понятно что вполне транспортабелен с небольшим запасом.

[Пецык Алексей]

Че то потерял нить спора...  
Если не ошибаюсь, то идет какое-то отрицание нужности большой апертуры что ли?
Типа вон и с 80мм дудочкой вона что можно вытянуть!  (понимаю, что фото, но всеж)
 А большие телескопы - ну их нафиг,  не остывают, атмосфера струит и фсе такое...
И ночей подходящих для наблюдения в них мало... и возить трудно... Вощем одни минусы, куда не глянь... 

А по мне, так пусть раз в год я увижу М27 как РЕАЛЬНЫЙ огрызок с волокнами на "диске", чем
в любое удобное мне время - как неясное светловатое пятнышко непонятный очертаний в 100мм телескоп.

Давным давно, не откажусь, начитавшись "Сокровищ звездного неба", я думал, что БШР - это реально суперский телескоп, так сказать предел мечтаний (после Мицара, конечно). 
Но мировозрение у меня теперь изменилось, особенно после наблюдений в 254мм 
И измениться еще больше, когда дострою Фомальгаут 

[Астролюбитель]

посмотрел бы!

2Феанор:

Вот о том и речь.  Мало кто напишет: "25" Где? Хочу такой!". А 12" ДОБ то и понятно что вполне транспортабелен с небольшим запасом.

А если все же кто то из наших ЛА сможет построить такую махину 25" И что тогда будет твориться с нами? Сколько будет разговоров вокруг этого. Страниц 200 форума обеспечены . А от желающих посмотреть не будет отбоя!  Вот тогда и будут кричать " Посмотреть один раз и можно умирать" Ух жуть! Какие тут нафиг 12"! Благосостояние наших уважаемых ЛА растет. И кто его знает? 

[signing_kettle]

Самый лучший телескоп - тот в который чаще всего смотришь

Идиотское кочующее из темы в тему утверждение.
Мои очки очевидный контр-пример - чаще всего я смотрю (наблюдаю) через них, но это не значит, что под темным ясным небом я предпочту им плохонький телескоп в 8-10".
Наблюдения для ЛА - праздник, телескоп - торт, а не буханка хлеба. Ради праздника можно позволить себе нечто весьма непрактичное.