PixInsight

[Юрий Торопин]

Увеличивайте Deviation в Global Rejection - и будет Вам счастье!
По ходу, что-то глобально не так делаете... 

[astroeyer]

Увеличивайте Deviation в Global Rejection - и будет Вам счастье!
По ходу, что-то глобально не так делаете... 

Не фурычит! Полузунок до упора - результат - из того же материалу.

Ставлю параметры по-умолчанию, гружу старую сборку другого объекта - все работает, а с этим, ну, никак. Что за ж.па? 
Счаcтье так не пришло...

З.Ы. это "чудо" лежит здесь ftp://home.milantiev.com/uploads/m57-HaRGB.fit

[Юрий Торопин]

Пока качается "чудо" (думаю, проблема в том, как комбинировался LRGB из H_AlphaRGB, создатели из PixInsight предполагали, что каналы уже растянуты, а фон лучше равнять на исходных линейных данных), стоило бы проверить, насколько выравнивается фон в индивидульных монохромных каналах...

Чудо скачалось.... B (синий) канал абсолютно неправильный, всё, кроме ярких звёзд и самой туманности, "в нуле"...
Если сделать Channel Extraction, то фон на R, G моделируется правильно - а вот на В "слетает", потому что В - в нуле и так, он и так "плоский"...

Повторюсь -
1.  выравнивание фона надо применять на ЛИНЕЙНЫХ данных, монохромных или цветных
2. L(RGB) применяется к РАСТЯНУТЫМ L и RGB.

Проверьте, где изуродовали B канал. В нём нечего ровнять, он и так "плоский" (нулевой)...
Комбинации Ctrl+Shif+ (R, G, B, 0) позволяют посмотреть на экране разные каналы (после растяжения на экране с помощью STF)

[astroeyer]

Пока качается "чудо" (думаю, проблема в том, как комбинировался LRGB из H_AlphaRGB,

Все, зафурыкало - растянул каналы - и все встало на свои места.
Ура!
Юра, ты молодчина, спасиб!

[astroeyer]

Теперь такая задачка.

Как мне использу PI совместить две сборки HaGB и RGB, чтобы получить желаемое: бахрому с первого и серцевину со второго?

[OMI]

Неудачная попытка сложить мозаику:

StarAlignment: Processing view: _2_coadd_cut_mosaic
_4_coadd_cut:
Structure map: 100%
Detecting stars: 100%
208 stars found.
_2_coadd_cut_mosaic:
Structure map: 100%
Detecting stars: 100%
172 stars found.
Computing intersection ...
Intersection:
R1  : {   26,   26, 1712, 1762}   195 stars
R2  : {  366, 1192, 2221, 3152}    72 stars
α21 : -45°
Matching stars ...
37 putative star pair matches.
Performing RANSAC ...
* Previous attempt failed - this is try #2
useScaleDifferences=false
8 putative star pair matches.
Performing RANSAC ...
* Previous attempt failed - this is try #3
useScaleDifferences=true
* Reference image: Limiting to 125 brightest stars.
36 putative star pair matches.
Performing RANSAC ...
* Previous attempt failed - this is try #4
useScaleDifferences=false
* Reference image: Limiting to 125 brightest stars.
8 putative star pair matches.
Performing RANSAC ...
* Previous attempt failed - this is try #5
useScaleDifferences=true
* Reference image: Limiting to 60 brightest stars.
* Target image: Limiting to 60 brightest stars.
27 putative star pair matches.
Performing RANSAC ...
* Previous attempt failed - this is try #6
useScaleDifferences=false
* Reference image: Limiting to 60 brightest stars.
* Target image: Limiting to 60 brightest stars.
11 putative star pair matches.
Performing RANSAC ...
* Previous attempt failed - this is try #7
useScaleDifferences=true
* Reference image: Limiting to 30 brightest stars.
* Target image: Limiting to 30 brightest stars.
8 putative star pair matches.
Performing RANSAC ...
* Previous attempt failed - this is try #8
useScaleDifferences=false
* Reference image: Limiting to 30 brightest stars.
* Target image: Limiting to 30 brightest stars.
13 putative star pair matches.
Performing RANSAC ...
* Previous attempt failed - this is try #9
useScaleDifferences=true
* Reference image: Limiting to 15 brightest stars.
* Target image: Limiting to 15 brightest stars.
*** 0 star pair matches found - need at least six matched stars.
* Previous attempt failed - this is try #10
useScaleDifferences=false
* Reference image: Limiting to 15 brightest stars.
* Target image: Limiting to 15 brightest stars.
8 putative star pair matches.
Performing RANSAC ...
*** Error: Unable to find an initial set of putative star pair matches
<* failed *>

Как именно это "вылечить"?

[Юрий Торопин]

Мне не хочется показаться невоспитанным или ещё хуже того, но... - оба вопроса банальны, на оба вопроса есть ответы на форуме PixInsight, потратьте своё время, поищите ответы.. таким образом могут быть получены новые навыки... механистическое исполнение чужих рекомендаций не так полезно.

astroeyer, надо использовать Max в PixelMath... Детали описаны в одной из тем по совмещению узкополосников и RGB на форуме PI.
OMI, недавно были опубликованы новые видеоруководства от Harry Page, как раз - по мозаикам...

[OMI]

Cпасибо. Просмотрю...

[OMI]

Свежее видео NGC 1808 LRGB Processing Example (2 Parts – 27:06) http://pixinsight.com/videos/NGC1808LRGB-vperis/en.html

[NKV]

Очередная приблуда... вернее PCL версия AberrationSpotter. т.е. почти ничем от скриптовой версии не отличается. ( STF сохраняет  )

Распаковать нужную (Win_х64 или Win_х86). кинуть в папку bin (это где PI валяется). Инсталировать PI > Menu > Process > Modules > InstallModules > Search > Install. В Process > Geometry появится модуль AberrationSpotter.

Файлы брать тут

Add: v0003: выкинул одну крутилку. Теперь уголки только квадратные.

Add: v0004: Keyboard shortcut Ctrl+A: Ctrl+A - зарезервировано под AutoSTF 

Add: v0005: Keyboard shortcut Alt+S 

Add: v0007: +Preferences.

[NKV]

Ещё одна примочка: PCL версия CosmeticCorrection скрипта.
Как инсталировать: см. предыдущий пример.

Файлы брать тут

[Anton]

Ещё одна примочка: PCL версия CosmeticCorrection скрипта.

У меня на предмет всей этой косметики давно, но очееень лениво ворочается одна мысль. Определять карту дефектов по порогу N ADU - вообщем то слишком прямолинейно. Гораздо более интересный метод - это проходить по мастер дарку окном регулируемого, но достаточно большого размера, чтобы набиралась хорошая статистика, ну, например, не менее чем 64х64, считать медиану, сигму и и отбирать дефекты по критерию вылезания за X сигм сверху и снизу. Если окном ползать лениво, то в принципе можно и по всему кадру статистику брать, хоть это и менее красиво.
Коля, вот бы такую примочку изваять, а?
Резать какашки измеряя их в сигмах - это очень даже пиксинсайтно.
А ежели сделать детектор структур на вейвлетах, чтобы более крупномасштабные, чем одиночный пискел структуры прикрывать, то таким алгоритмом можно даже и по живым картинкам проходиться.

[NKV]

отбирать дефекты по критерию вылезания за X сигм

Антон,
1) Х сигм для конкретного пикселя дарка через калькулятор сведутся к банальному N ADU (Level), т.о. в текущий интерфейс надо добавить добавить ещё рычажок Sigma и когда сигму крутят то пусть Level и QTY бегают. Я тебя правильно понял?

2) Ещё можно вообще отказаться от Level, а вместо этого завернуть всё через агрессивность коррекции (Transfer Function). 2 крутилки сигмы и степень агрессии : SigmaLow - ниже этого вообще не трогаем и SigmaHigh выше этого давим по полной. Пиксели с Sigma в диапазоне между Low - High давим соответственно буйности в Х степени.

Код: [Выделить]

TransferFunction (Sigma)
{
  s = ( Sigma - Low ) / ( High - Low ) ;
  f = s;
  while (x > 1)
  {
     f *= s;
     x--;
  }
  return f;
}


[Юрий Торопин]

Ещё одна примочка: PCL версия CosmeticCorrection скрипта.

Спасибо, Коля!
Мне и скрипт очень нравился, надеюсь, PCL будет не хуже!

[NKV]

надеюсь, PCL будет не хуже!

PCL должен быть только лучше, т.к. в PCL диалог не в модальном режиме.... ну и по шустрее.

Но если вдруг найдёшь недостатки/баги - пинай.

[Anton]

1) Х сигм для конкретного пикселя дарка через калькулятор сведутся к банальному N ADU (Level), т.о. в текущий интерфейс надо добавить добавить ещё рычажок Sigma и когда сигму крутят то пусть Level и QTY бегают. Я тебя правильно понял?

Да, правильно, но это только в применении к самому простому случаю, когда статистика считается целиком по всему дарку, который в общем случае может быть вовсе не плоским. По быстрому можно сделать пока так, благо делать то особо нечего. Только нужно слелать sigma-low и sigma-high, чтобы сверху-снизу резать по разным критериям.

Более интересен же и универсален случай прохода его настраиваемым окном, тогда это уже получится адаптивный алгоритм, который учтет кривость дарка. Можно кадр и просто сеткой на ячейки разбить и для каждой ячейки посчитать статистику и выделить дефекты, а можно и скользящим окном проехать, а можно и вообще многопроходный итеративный процесс замутить приняв за критерий сходимости что нибудь этакое, например разницу между количествами пикселов, добавленных в карту дефектов в текущем и предыдущем проходе итп.

[Anton]

2) Ещё можно вообще отказаться от Level, а вместо этого завернуть всё через агрессивность коррекции (Transfer Function). 2 крутилки сигмы и степень агрессии : SigmaLow - ниже этого вообще не трогаем и SigmaHigh выше этого давим по полной. Пиксели с Sigma в диапазоне между Low - High давим соответственно буйности в Х степени.

Стоп! А кого давим то и зачем?
Косметическая коррекция это же просто интерполяция пикселов из карты дефектов по значениям его окружения. Все что выше/ниже сигмы просто попадает в карту дефектов и обрабатывается, все, что не попадает - не изменяется никак.

[NKV]

По быстрому можно сделать пока так, благо делать то особо нечего.

Готово. Пробуй.

адаптивный алгоритм, который учтет кривость дарка.

Предлогаешь предварительно прогнать дарк через AutomaticBackgroundExtraction? Почему-то вспомнил про кнопка "шЫдевр"

Стоп! А кого давим то и зачем?
Косметическая коррекция это же просто интерполяция пикселов из карты дефектов по значениям его окружения. Все что выше/ниже сигмы просто попадает в карту дефектов и обрабатывается

Можно просто как ты сказал, но кто сказал что некачественный пиксель не ловит фотоны вовсе? Допустим греется пиксель в 5 раз сильней своих собратьев, но почему хотя бы 10% от его шумных фотонов не пустить в с сумму из соседних пикселей? А может 50%? Вот эта крутилка называется Transfer Function.

[Anton]

По быстрому можно сделать пока так, благо делать то особо нечего.

Готово. Пробуй.

Так, а почему Qty отличается от Real?
И почему они вообще могут отличаться?
И сигму лучше тоже слайдером + поле ввода сделать вместо чисто информационного поля.

Вообще да, пора пробовать....

[Anton]

но кто сказал что некачественный пиксель не ловит фотоны вовсе? Допустим греется пиксель в 5 раз сильней своих собратьев, но почему хотя бы 10% от его шумных фотонов не пустить в с сумму из соседних пикселей? А может 50%? Вот эта крутилка называется Transfer Function.

Ммммм... Хмммм...
Если регулярный горячий пиксел ловит фотоны и при этом не уходит в насыщение, то обычная калибровка темновым кадром возьмет из него все 100%  фотонов, которые он поймал и тут вообще ничего придумывать не нужно. Если пиксел моргнул случайно и в темновом кадре ему ничего не соответствует, то как вообще понять сколько из него брать? Тут нужно тупо интерполировать его и все.