Проницающее увеличение

[Алеkсей]

Всякий, кто наблюдал, знает, что по мере роста увеличения туманность "видна" лучше (до некоторого предела, конечно).

Для протяженных туманных объектов согласно экспериментальным данным минимально уловимый контраст "палочкового" зрения получается для фона около 23.7 зв.величин с кв.секунды, и он составляет примерно 30%. Для более/менее яркого фона контраст требуется больше. Получается, что для достижения наилучшего контраста по слабым туманностям, требуется ослабить яркость неба до 23.7m, применяя большее увеличение в телескопе, чем равнозрачковое. (В расчете использовалась аппроксимационная формула из статьи Гарстанга 1999 г. для экспериментальных данных 1940-х годов.)

Осталось понять, почему для человеческого глаза получается такая предельная чувствительность и зачем вообще человеку ночное зрение. Возможно, 23.7m - это яркость ночного безлунного неба в древности.

[serega2007]

 1 Я ВАМ поверю и однозначно найду увеличение для своего телескопа с учетом пропускания . Но мне надо знать современное значение яркости неба .
 2 " зачем вообще человеку ночное зрение ?"  Это очень просто -  чтобы не наступить на крокодила .                                     Серега .

[Алеkсей]

1 Я ВАМ поверю и однозначно найду увеличение для своего телескопа с учетом пропускания . Но мне надо знать современное значение яркости неба .

Да я это число не для точности привел. Расчет все равно сложный и не особо точный. Кроме яркости неба потребуется еще знание световых потерь в телескопе и диаметр зрачка наблюдателя. По идее выходной зрачок должен получится порядка 2мм, раз на практике такой получается.
Смыл в том, что если, скажем, есть небо 21.5m, то туманность с пов.яркостью 21.0m на равнозрачковом увеличении не должна быть заметна - слишком мал контраст для глаза на фоне такой яркости, но ослабив ее яркость вместе с яркостью фона на пару величин, ее уже можно будет заметить.

[serega2007]

ОК !!! Все я уяснил . Мне надо ( сам не найду - уж это точно ) следующее ;
1 23.7 зв.величин с кв.секунды - максимум контр. чувств. - ЕСТЬ .
2 Пропускание 0,605 - ЕСТЬ .
3 Яркость неба - НЕТ .
Считаю . Если Тришка утвердит , с удовольствием поставлю ( хотябы для себя ) большую точку в этом вопросе , размером с Гершелев мешок .                    Серега .

[Шакун]

Очь категорично.

[serega2007]

Я сосчитал из след. дан.
1 23.7 зв.величин с кв.секунды
2 Пропускание 0,605 - ЕСТЬ .
3 Яркость неба 22 зв. вел . с кв. с .
Выходной зрачек 3,52579 MM , что соответствует увеличению 0,283624 D . Если не последует уточнений для ярк. неба - задачу считаю решенной .
                               Тришка ! ВАШ ВЕРДИКТ ! ЖдемС !                       Серега .

[serega2007]

Очь категорично.

Шакун ! ПРИВЕТ !!!        А иначе И  расстояние от Питера до Москвы останется неизвестным .   Серега .

[echech]

Осталось понять, почему для человеческого глаза получается такая предельная чувствительность и зачем вообще человеку ночное зрение. Возможно, 23.7m - это яркость ночного безлунного неба в древности

Не стоит опускаться до столь примитивных выводов! 
Видеть в темноте важно и в пещере, и под пологом ночного леса, где освещенность много меньше, чем под открытым, пусть даже и ночным, небом.

А вообще тема получается интересная.

Если 23.7m с кв. сек. это действительно нечто экспериментальное, то любопытные выводы можно вокруг этой цифры делать. Типа того, что посчитал serega2007
Если знать яркость неба в точке наблюдения X, то наивысшее разумное для проницания звезд увеличение просто должно уменьшить эту яркость до 23.7m с кв. сек.

Г = 2.5^(12-X/2)*D/6,

где X - яркость неба в точке наблюдения (зв. вел. с кв. сек.),
D - апертура

Что то больно просто получается.

[Алеkсей]

наивысшее разумное для проницания звезд увеличение просто должно уменьшить эту яркость до 23.7m с кв. сек.

это число не для звезд, а для туманностей приводилось.

Г = 2.5^(12-X/2)*D/6,

может вместо 2.5 должно быть 10? Иначе откуда корень из 2.5? Или тут как-то хитро ослабление в телескопе учтено? Вообще надо, конечно, еще потери света в телескопе учесть, а также поправку на монокулярное зрение (типа корня из двух) - экспериментальные данные для двух глаз даны.

Вообще, если контраст туманности и неба изначально большой, то можно применять и большее увеличение, чем даст формула, чтобы рассмотреть больше подробностей - ведь контраста хватает (мы же не небо расматриваем, а туманность на нем). При этом уменьшать яркость туманностей, применяя увеличение, можно вплоть до 23.7. Главное, чтобы туманность изначально была не менее, чем на 0.3 ярче неба, а телескоп, разумеется, должен быть способен держать получаемое увеличение, т.е. быть достаточно апертуристым.

Видеть в темноте важно и в пещере, и под пологом ночного леса, где освещенность много меньше, чем под открытым, пусть даже и ночным, небом.

Осталось только понять почему человеку уже тогда ночью не спалось в пещерах, а тянуло в лес.

[echech]

это число не для звезд, а для туманностей приводилось

Это число - яркость фона при которой он как бы "выключается" мозгом. И что там на переднем плане - звезда или туманность уже не важно.

может вместо 2.5 должно быть 10

Все может быть... 

[Алеkсей]

это число не для звезд, а для туманностей приводилось

Это число - яркость фона при которой он как бы "выключается" мозгом. И что там на переднем плане - звезда или туманность уже не важно.

При фоне 23.7 "палочковое" зрение дает минимально уловимый контраст. Но глаз чувствует и более слабый фон. Если надо совсем вырубить фон при наблюдении звезд, то лучше использовать еще большее увеличение, насколько позволит апертура. А туманности всегда лучше разглядывать на фоне 23.7 потому, что достигается минимально возможный контраст, в том числе контраст не только по фону неба, но и по структурным перепадам яркости внутри самой туманности. Точнее даже не фон неба должен быть 23.7, а пов.яркость самой туманности.

[alomar]

Чем можно измерить яркость неба в точке наблюдений?

[Ivan Mhitarov]

Чем можно измерить яркость неба в точке наблюдений?

Sky Quality Meter - устройство типа древнего экспонометра. Видел у Егора Цимеринова или у Олега Помогаева.

[serega2007]

            Сие устройство весьма ценное , т.к. вводит ограничения на художественый вымысел и позволяет провести границу между ЛА и рыбаками . У Наших два прибора . Показания совпадают .
            Чего наврать - не получится .
            Сие устройство весьма ценное для изучения годичного изменения неба .
                                                                                                                                              Серега .

[ysdanko]

Чем можно измерить яркость неба в точке наблюдений?

Болометром! 

[alomar]

Понятно,в России наверное ещё не продают сие чудо техники.

[slava03]

Для alomar:
Ну уж для кого-то может это и проблема, но только не для тебя. Если не из Швейцарии, так из Испании привезёшь, тебе ж всё равно где баксы тратить...

[Vavanzer]

Не могу до сих пор понять один момент в проницании.

Куда теоретически деваются звезды при увеличениях, отличающихся от прониающего?
Если выше чем разрешающее еще можно понять, они размазываются изза того что дифкартина больше чем пятно Эри, рисуемое глазом.
А если ниже его, то что происходит?
Я лично не замечал чтоб звезд становилось меньше при понижении увеличения)))

[kramvalera]

Зрачок глаза обрезает выходной зрачок телескопа, что почти одно и то же, что диаметр объектива уменьшить.

[Vavanzer]

Зрачок глаза обрезает выходной зрачок телескопа, что почти одно и то же, что диаметр объектива уменьшить.

Это вы о равнозрачке и более.

А мне интеремен диападон между равнозрачком и разрешающим. Он как раз лежит в области между "обрезанием" зрачком и раздуванием дифракционного пятна на сетчатке глаза.