Журнал наблюдений покрытий звёзд астероидами

[TMN]

Сегодня вечером заценю. Если Вы на питоне программируете, то самый раз обрабатывать такие видео на PyMovie и PyOte. Эти питоновские приложения как раз для обработки покрытий.

[VladTsVs]

то самый раз обрабатывать такие видео на PyMovie

Я пробовал PyMovie 4.0.2, что-то она вообще ошибки по теме Qt при запуске пишет и не стартует, пытаюсь разобраться в чем там проблема... А пока разбираюсь, посчитал сам) Но как разберусь с PyMovie, конечно посчитаю и ей

(Вообще, связка Python + Qt это какой-то самый ненадежный вариант, какой я только встречал. Чуть ли не половина программ, использующих Python + Qt порой падают при запуске. Особенно все это проявляется если у пользователя программы в системе стоит более новая версий Qt, чем была у автора проги. Поэтому я никому не рекомендую это использовать в своих проектах)

[TMN]

Ну что ж, обработал я наблюдения. Поздравляю с покрытием. Только пару замечаний. Вы выбрали слишком большую экспозицию для видеозаписи. На мой взгляд, 200 мс было бы за глаза. Из за большой экспозиции у Вас сильный пересвет целевой звезды, отчего идёт переполнение потенциальной ямы засвеченных звездой ячеек матрицы и, как следствие, искажение фотометрии. Грубо говоря, может провал яркости был глубже, но из за этого переполнения это не так заметно. Да и временное разрешение было бы лучше. На видео видно, что звёзды не точками, а пятнами. Точками всё таки более желательно во всех отношениях. Ну это уже не из за Вас, а из за телескопа. Желаю Вам дальнейших наблюдений, не ждите их когда они придут к Вам, а сами двигайте к покрытиям.

[VladTsVs]

Из за большой экспозиции у Вас сильный пересвет целевой звезды

Разве? Я сейчас посмотрел, у меня максимальная яркость пикселя где астероид - 978, а максимум для этой камеры - 4096. И 978 это еще при задранном до максимума (2000) gain. Притом я ранее проверял, насыщение как раз в районе 4000 и происходит

[TMN]

Ну, может быть. Это мне программа о пересвете дала знать. Видимо она полагала, что Вы снимали в 8 битном уровне дискретизации, в то время, как оно было больше.

[VladTsVs]

Видимо она полагала, что Вы снимали в 8 битном уровне дискретизации

у меня 12 битный сенсор, странно что программа не учитывает что бывает разное разрешение АЦП...

[VladTsVs]

Большое Вам спасибо за помощь! Буду дальше стараться при случае снять еще что) В декабре планирую попробовать покрытие Бетельгейзе снять, но как погода будет - не знаю, тут туманно зимой...

[VladTsVs]

Точками всё таки более желательно во всех отношениях

А чем для фотометрии лучше, что звезда точкой? Мне только в голову приходит что чуть-чуть меньше неба захватывается, что немного уменьшит шум.

[VladTsVs]

Я поискал инфу об этой звезде, она же назывется как Gaia DR2 3430597224943669760, и мне в KStars в информации о звезде написало, что это "multiple" звезда, т.е. у нее несколкьо компонент. Собственно поэтому видимо и получилось сперва пологое падение, а потом подъем, а не резкий

[Toth]

это "multiple" звезда, т.е. у нее несколкьо компонент. Собственно поэтому видимо и получилось сперва пологое падение, а потом подъем, а не резкий

Не уверен, что все так просто.
Как то читал, правда по покрытие звезды Луной - не так просто определить диаметр звезды по кривой блеска при покрытии.
Вот - http://crydee.sai.msu.ru/Universe_and_us/3num/V3pap4.htm
..  Дело в том, что при рассмотрении процесса покрытия звезды Луной нельзя применять законы геометрической оптики, здесь работают другие принципы - принципы волновой оптики. А из них следует, что в данном случае возникают явления дифракции света звезды на крае лунного диска, и в результате кривая изменения светового потока приобретает гораздо более сложный характер..

Хотя что-то все же получилось.

[VladTsVs]

возникают явления дифракции света звезды на крае лунного диска

Да, дифракция безусловно будет влиять, но все же, как я посмотрел графики других покрытий астероидами, там обычно куда более резкий провал, а не так что сперва примерно 15 секунд падает, потом 11 секунд растет

[TMN]

А чем для фотометрии лучше, что звезда точкой? Мне только в голову приходит что чуть-чуть меньше неба захватывается, что немного уменьшит шум.

Представьте себе, что свет размазывается по большой площади. Это значит, что получив тот же сигнал, Вы соберёте весь шумовой сигнал с этой площади. Правда, он будет пропорционален корню квадратному от этой площади, но всё равно будет больше чем шум с одиночного пиксела. Таким образом отношение сигнал шум ухудшится. Это особенно критично для слабых звёзд. Кроме того, программы обработки покрытий не любят анализировать жирные звёзды.

[Degen1103]

Представьте себе, что свет размазывается по большой площади.

При апертурной фотометрии переменных звёзд небольшой дефокус помогает избежать пересвета. Но там и выдержки совсем другие.

[TMN]

Да, дифракция безусловно будет влиять, но все же, как я посмотрел графики других покрытий астероидами, там обычно куда более резкий провал, а не так что сперва примерно 15 секунд падает, потом 11 секунд растет

При моём анализе на PyOTE у Вас получилась более традиционная кривая, имеющая с правого края ступенчатый вид. Слева имеется постепенное опадание, но считать это признаком кратности звезды преждевременно. Это вполне может быть игра турбуленции, которая вот так промодулировала сигнал при слабом падении яркости во время покрытия.

[TMN]

При апертурной фотометрии переменных звёзд небольшой дефокус помогает избежать пересвета. Но там и выдержки совсем другие.

Разумеется, когда имеется пересвет, то размазывание звезды помогает полнее оценить полезный сигнал и даже уменьшить отношение сигнал/шум. Но в данном случае пересвета не было.

[VladTsVs]

программы обработки покрытий не любят анализировать жирные звёзды

А какие именно возникают у них сложности с этим? Я понимаю, что например пересвеченые звеззды сложно анализировать, там нельзя просто просуммировать пиксели, а надо пытаться восстановить звезду только по краям звезды, где нет пересвета, и что точность такого восстановления может быть так себе. А если просто звезда получилась размазанной но не пересвеченной, то какие сложности?

Или программы просто не рассчитаны на большие звезды?

[TMN]

Ну, скажем программа Tangra просто теряет отслеживаемую звезду, если та рассеяна свыше 7-8 пикселей в диаметре. Чёрт его знает, почему она это делает! Программа PyMovie в этом значительно устойчивей, но и она имеет свой порог жирности.
 

[Романов Филипп]

21 ноября 2023 года я наблюдал покрытие звезды TYC 1236-00841-1 крупнейшим спутником Урана - Титанией - удаленно с помощью двух 0.61-м f/6.5 телескопов, расположенных на востоке и западе Северной Америки: в обсерватории Берк-Гаффни (BGO) в Галифаксе, Канада, и iTelescope.Net T24 в Оберри, Калифорния, США.

Выдержки были по 1 секунде для каждого кадра, но в первом случае между изображениями был перерыв около 8 секунд, а во втором - около 15 секунд, поэтому моменты времени (UT) покрытия я определил с соответствующими погрешностями:

Для BGO: начало: 05:15:59.4 +/- 4 сек.; окончание: 05:17:03.4 +/- 4 сек.



Для Т24: начало: 05:19:21.2 +/- 7,5 сек.; окончание: 05:20:34.8 +/- 7 сек.



Прилагаю кривые блеска.

[Alexrama]

 Есть ли самые свежие карты видимости покрытия Бетельгейзе 12 декабря 2023 года?
Насколько эти точны?

[TMN]

То, что выложено на сайте Стива Престона, или то же самое но с более подробной отрисовкой на http://www.poyntsource.com/New/index.htm это самое свежее и точное. Можно ещё посмотреть на https://cloud.occultwatcher.net/event/1075-319-83995-648466-H27989/ .