Чувствительность глаза в ISO

[Nolzeb]

Что-то поиск не дал никаких результатов. Потому решил спросить сообщество. Может быть вопрос и нелепый, но не пинайте.
Смысл такой. Глаз - это оптическая система, сетчатка, - это матрица (скажем ПЗС). Точно не знаю, но можно предположить, что мозг считывает из сетчатки картинку с какой-то периодичностью.

Так какую чувствительность имеет глаз в системе ISO - 200, 1600 или больше? С какой периодичностью считывается информация с сетчатки?

Может сам ход мыслей неверный?

[OlutP]

Глаз адаптивная система и его чувствительность может изменятся в широких пределах. Кроме того, разные участки сетчатки имеют разную чувствительность, не говоря уже о разнице в цветовом и черно-белом зрениии.
Не думаю, что методика определения ISO применима к системе глаз-мозг.

С какой периодичностью считывается информация с сетчатки?

Ну, известно, что глаз не замечает мерцания кадров в кино при частоте порядка 24 гц (кадров в секунду). Для бокового зрения эта частота выше. (более 50Гц)

[andreichk]

 Сетчатка состоит из клеток, называемых палочками и колбочками (они названы так из-за своей формы). В глазу человека 125 млн. палочек и в 20 раз меньше колбочек.

[YitaliV]

Глаз адаптивная система и его чувствительность может изменятся в широких пределах. Кроме того, разные участки сетчатки имеют разную чувствительность, не говоря уже о разнице в цветовом и черно-белом зрениии.
Не думаю, что методика определения ISO применима к системе глаз-мозг.

С какой периодичностью считывается информация с сетчатки?

Ну, известно, что глаз не замечает мерцания кадров в кино при частоте порядка 24 гц (кадров в секунду). Для бокового зрения эта частота выше. (более 50Гц)

Не знал, но догадывался. Всегда замечал, что например, прожектор светофора мерцает, когда на него смотришь боковым зрением.

[KLOG]

Хех..когда-то тоже задавался таким вопросом.
Потом сделал такой эксперимент
Положим, что время реакции глаза должна быть порядка 1\25 сек.
нашёл в темноте объект, который угадывался формой и очертаниями (фик с ним со цветом), поставил на фотике выдержку 1\25 секунды и начал счелкать этот объект на разных ISO
 Вообщем- у меня получилось около 1600 - там уже явственно вырисовывается из темноты и шумов..

Было-бы интересно узнать другие результаты.

[Nolzeb]

GLOK Я собственно и вопрос задал, что бы понять: так при какой чувствительности матрицы, фотоаппарат будет передавать ночные или сумеречные сюжеты так, как это видно глазом или лучше (что желательно). Заметил, что с появлением 300D снимки у народа таких сюжетов явно стали реальнее, цвета четче и чище.
Pluto Если глаз-мозг адаптивная система (можно считать, что автоматика фотоаппарата выполняет такую же функцию?), то к чему, точнее к каким условиям она адаптируется ночью и в сумерьки? Света мало, зрачек расширен, аккомодация почти отсутствует... Интересно, а есть ли связь с основными ритмами мозга?

[)улачатов Алексей (Arch0nК]

Хех..когда-то тоже задавался таким вопросом.
Потом сделал такой эксперимент
Положим, что время реакции глаза должна быть порядка 1\25 сек.
нашёл в темноте объект, который угадывался формой и очертаниями (фик с ним со цветом), поставил на фотике выдержку 1\25 секунды и начал счелкать этот объект на разных ISO
 Вообщем- у меня получилось около 1600 - там уже явственно вырисовывается из темноты и шумов..

Было-бы интересно узнать другие результаты.

Советую тоже самое повторить ярким днем
Посмотрим хватит ли у вас диафрагмы...

[LikboZ]

Хех..когда-то тоже задавался таким вопросом.
Потом сделал такой эксперимент
Положим, что время реакции глаза должна быть порядка 1\25 сек.
нашёл в темноте объект, который угадывался формой и очертаниями (фик с ним со цветом), поставил на фотике выдержку 1\25 секунды и начал счелкать этот объект на разных ISO
 Вообщем- у меня получилось около 1600 - там уже явственно вырисовывается из темноты и шумов..

Было-бы интересно узнать другие результаты.

А фото смотрели на мониторе или на дисплее фотика? Там ведь тоже свои уровни яркости. Субъективная оценка, хотелось бы узнать сухие характеристики глаза: чувствительность такая то, диафрагма от сих до сих, воспринимаемый спектр такой то с такой чувствительностью к отдельным линиям, может кто о научных трудах слышал по этой теме, а то у меня сложилось впечатление что такие работы засекречены, как и по механике мозга(кстати мозг играет столь же значительную роль в конечном результате как и глаз).
Однозначно мозг управляет зрением и может выдать желаемое за действительное, или не принимать во внимание неинтерестные детали. То что рисует сетчатка и то что мы видим после обработки мозгом имеет отличие, это относится и к чувствительности.

[KLOG]

Советую тоже самое повторить ярким днем
Посмотрим хватит ли у вас диафрагмы...
[/quote]

Ну..если Вы ВНИМАТЕЛЬНО  почитаете ответ уважаемого Pluto  то возможно поймёте всю безсмысленность Вашего иронического совета...
Хотя впрочем..судя по иронии, наверное простым фотиком без встроенных программ для домохозяек Вы никогда не фотографировали и вряд-ли знаете, что если в яркий солнечный день ISO будет в районе 50 а диафрагма 16-22.. и все проработается без какой-либо пересветки...

To Zikbol
Про селективность мозга я вообщем-то догадываюсь...речь не про неё, а чисто технически - ПРИ КАКОМ ISO на кадре в сумраке начинают проступать детали так-же как их начинает угадывать глаз.
Почему в сумраке ?
В дневное время все несколько проще.. (указывалось мною выше)
На дисплее фотика у меня обычно нет привычки рассматривать полученные кадры-муторно и крайне неудобно

И потом..я привел свои результаты, неужели ТАК сложно провести свои замеры как рассуждал bolzen ?
Или безсконечно теоризировать гораздо проще ?

[)улачатов Алексей (Arch0nК]

Советую тоже самое повторить ярким днем
Посмотрим хватит ли у вас диафрагмы...

Ну..если Вы ВНИМАТЕЛЬНО  почитаете ответ уважаемого Pluto  то возможно поймёте всю безсмысленность Вашего иронического совета...
Хотя впрочем..судя по иронии, наверное простым фотиком без встроенных программ для домохозяек Вы никогда не фотографировали и вряд-ли знаете, что если в яркий солнечный день ISO будет в районе 50 а диафрагма 16-22.. и все проработается без какой-либо пересветки...

[/quote]
Вывод измерять бессмыслено! Значение ISO глаза меняется. И явно не по тоем же каконая что и у фотоаппаратов для домохозяек.

[OlutP]

Чувствительность глаза действительно сильно меняется. И, главным образом, не за счет изменения диаметра зрачка (пределы регулирования в этом случае невелики), а за счет химических процессов в сетчатке.

[Nolzeb]

Сетчатка состоит из клеток, называемых палочками и колбочками (они названы так из-за своей формы). В глазу человека 125 млн. палочек и в 20 раз меньше колбочек.

Ух ты! Вот это матрица в каждом глазу - 125 мегапикселов днем и 6 мег ночью! Да, физические размеры приемника более менее вырисовываются. И кстати, размер пиксела микронный.

[VKN]

Значение ISO глаза меняется.

Меняется в каких пределах? от ISO0 до ISOбесконечность? Или как?

[Поляков Алексей]

Да нет,не бесконечность,ведь даже при темновой адаптации существует предел зв. величины и по моему уже не в зрачке дело будет... Если я не прав поправьте,а по моему дело больше в обработке информации,ведь люди с одиноковым зрением воспринимают один и тот же обьект по разному(как говорят опыт наблюдений).А по сути кол-во палочек,колбочек+- одно...

[ЧасильевиВ]

ведь даже при темновой адаптации существует предел зв. величины и по моему уже не в зрачке дело будет... Если я не прав поправьте

Абсолютно верно - предел чувствительности глаза существует, но определяется он тем, что фотон несет конечное количество энергии.
Наибольшая чувствительность - один фотон, наименьшая - в 10 триллионов раз больше.

[OlutP]

Чувствительность глаза определяется квантовым выходом глаза. Он составляет единицы процентов. Т.е. из 100 фотонов световые ощущения вызовут единицы. Интересно, что квантовый выход глаза близок к современным фотоэмульсиям. У ПЗС он значительно выше.

Интересно, что опыты, проведенные Вавиловым, показывали, что при глубокой адаптации глаз способен реагировать на единичные фотоны. Правда речь шла не о изображении, а ощущении света - есть/нет.

[Поляков Алексей]

Мне интересно как мозг обрабатывает сигнал,не помню где,в свое время читал,что когда фотон попадает на палочку или колбочку,мозг опрашивает соседние участки,и в зависимости от ответа принимает решение"вижу или не вижу"

[Simd]

Вообще, палочка или колбочка -- это разновидность нейрона, а сама сетчатка уже обрабатывает информацию, то есть, это уже мозг. В остальной мозг из глаза уходит около миллиона аксонов, то есть, сетчатка значительно сжимает информацию.

[VKN]

из глаза уходит около миллиона аксонов

Всего 1 мегапиксель на выходе?

[halx]

И даже меньше. Глаз работает как сканер. Матрица высокого разрешения у него всего 100х100 пикселей. Остальное - в основном на боковое зрение.