Немецкая экваториальная монтировка.

[SAY]

А если сделать корпус ЧШ из стали, а зубчатый венец из бронзы? По крайней мере в АПШ-4 сделано именно так. Хотя это разработка 40-х годов и основание там чугунёвое...

Так еще хуже будет. У стали ТКР меньне, чем у бронзы, а у бронзы меньше, чем у алюминия. На морозе червячное зацепление может клинить, если не сделать гарантированный зазор с учетом ТКР. Корпус-то из дюраля больше "сожмется", увлекая за собой червяк.
У АР-1200 ось RA имеет диаметр 85 мм (при меньшей грузоподъемности), вероятно тоже из алюминиевого сплава. Если и корпус и шестерня (насаженная на ось по скользящей посадке) и ось - алюминиевые, самое оно по ТКР.

[andreichk]

Ни в коем случае!

Если дело пойдёт, обязуюсь приклеить на своей машине рекламную наклейку(ну если владельцы фирмы позволят конечно) 

[VD]

Цены на б.у. монтировки производства 80-х не слишком нас интересуют.
Периодику будем изучать и принимать меры к ее уменьшению. Пока образец еще не собран не вижу темы для обсуждения.
Олег.

1.  Не 80-х,  а 90-х.  Кроме того, они есть на рынке и также определяют ценовой фон.  Отмахиваться от этого не стоит.

2. Насчет периодики надо все, что возможно, предусматривать заранее.  Иначе это может быть долгострой и не известно выдержат ли его пионеры-комсомольцы.
   
Не стоит преуменьшать значение максимально хорошей периодики - по ней, во-первых,  будут судить о классе продукта,  во-вторых это будет прямо влиять и на возможность запросить с западников больше и получить это,  в-третьих прямо будет влиять на покупаемость монтировки.  Если вы, господа, думаете,  что там, на западе,  все такие умные и такие поклонники автогидирования, то вы сильнейшим образом ошибаетесь. Там тьма богатых ЛА совершенно не умеющих разбираться в автогидах и не желающих этого делать.  Таким ЛА друзья из клубов устнавливают маунт как положено и пользователю остается только наводиться на объект и снимать с цифровиком или удобной в обращении ПЗС камерой.  Не у всех, конечно,  кромановские достижения, но для их потехи достаточные.  И таких ЛА на порядки больше, чем активных в сети и тем более, тех, кто знаменит и умел.     

[Суворов Владимир]

А если сделать корпус ЧШ из стали, а зубчатый венец из бронзы? По крайней мере в АПШ-4 сделано именно так. Хотя это разработка 40-х годов и основание там чугунёвое...

Так еще хуже будет. У стали ТКР меньне, чем у бронзы, а у бронзы меньше, чем у алюминия. На морозе червячное зацепление может клинить, если не сделать гарантированный зазор с учетом ТКР. Корпус-то из дюраля больше "сожмется", увлекая за собой червяк.
У АР-1200 ось RA имеет диаметр 85 мм (при меньшей грузоподъемности), вероятно тоже из алюминиевого сплава. Если и корпус и шестерня (насаженная на ось по скользящей посадке) и ось - алюминиевые, самое оно по ТКР.

Ребята, вы сюда посмотрите: http://www.opticcraft.com/

[Serj]

А если сделать корпус ЧШ из стали, а зубчатый венец из бронзы? По крайней мере в АПШ-4 сделано именно так. Хотя это разработка 40-х годов и основание там чугунёвое...

Так еще хуже будет. У стали ТКР меньне, чем у бронзы, а у бронзы меньше, чем у алюминия. На морозе червячное зацепление может клинить, если не сделать гарантированный зазор с учетом ТКР. Корпус-то из дюраля больше "сожмется", увлекая за собой червяк.

Ну дык я и говорю, что основание на котором установлент червяк там из чугуна, т. е. из материала близкого по ТКР к корпусу (ммммм... телу ) червячной шестерни.

PS: А что за скользящая посадка такая, переходная чтоли? Так вроде с натягом сажают.

[SAY]

А что за скользящая посадка такая, переходная чтоли? Так вроде с натягом сажают.

Так если червячную шестерню намертво на ось посадить, как же тогда вручную наводиться или балансировать трубу? Ее же зубья в червяк упрутся.

[Serj]

А, понял вы про что - про механизм сцепления. Мне и самому интересно что наши Конструкторы наизобретали.

Кстати, такой вопрос: ведь вся сборка будет прорисовываться в Солиде, не так ли? Будет ли выложен сей конструктив в открытый доступ, или это чисто коммерческий проект со всеми вытекающими? Думаю это помогло бы многим горячим головам избежать множества грабель.

[Pilgrim]

Модели и подробные чертежи ИМХУ не стоит выкладывать, это черезчур поможет нашим китайским братьям.
А вот картинки различных узлов в разных ракурсах вполне помогут пониманию особенностей девайса и конструктивным предложениям улучшений от ЛА.

Насчет балансировки ничего страшного, можно тубу на швабру положить, найти и отметить центр тяжести  Хотя с противовесами проблема останется, но это же стационар, причем с солидным запасом прочности (не накупят же все сразу 500мм ньютонов ). К нему другие требования и другой подход. Не выставляют же противовесы на 2-метровых рефлекторах методом "в какую сторону упадет если тормоз отжать" Можно один раз рассчитать и забыть (смена камер и прочих причиндалов сильно баланс не изменит - в пределах запаса)

[Yuri P.]

Я обратил внимание Сергея на особенности, которые нужно обязательно реализовать в продукте, чтобы он потеснил конкурентов и обрел для себя нишу не только в СНГ,  но и на западном рынке.  И, конечно мы все желаем нашим бойцам выиграть этот бой за создание маунта и его воодружению на западном рынке. Про наш и говорить нечего - многим такое счастье будет очень кстати. 

 - я бы не ориентировалсаы за запад* - там уже есть, не считая АП - смотри здесь:   http://www.10micron.com/english/homepage-eng.htm 
тот же размер, тот же внешний вид и детали..., т.е. те же .... , вид сбоку или другими словами на лицо плагиат с повторением ошибок...

* чтобы ориентироватся на запад надо учесть одну "мелочь" - иметь возможость поддержки покупателя на его языке, у Роланда на этом сидит не один человек...
Юрий

[Pilgrim]

* чтобы ориентироватся на запад надо учесть одну "мелочь" - иметь возможость поддержки покупателя на его языке, у Роланда на этом сидит не один человек...
Юрий

Нет ничего невозможного, в России/Украине оклад удаленного сотрудника со знанием языка сильно меньше американского. Не знаю как у Роланда, но в большинстве софтверных компаний техсаппорт тоже говорит с явным испанским, а то и индийским акцентом 

[Владимир Николаевич]

А если сделать корпус ЧШ из стали, а зубчатый венец из бронзы? По крайней мере в АПШ-4 сделано именно так. Хотя это разработка 40-х годов и основание там чугунёвое...

Так еще хуже будет. У стали ТКР меньне, чем у бронзы, а у бронзы меньше, чем у алюминия. На морозе червячное зацепление может клинить, если не сделать гарантированный зазор с учетом ТКР. Корпус-то из дюраля больше "сожмется", увлекая за собой червяк.
У АР-1200 ось RA имеет диаметр 85 мм (при меньшей грузоподъемности), вероятно тоже из алюминиевого сплава. Если и корпус и шестерня (насаженная на ось по скользящей посадке) и ось - алюминиевые, самое оно по ТКР.

По материалам. Возникает например много вопросов почему у EQ-5 червяк из латуни, а шестерня из ал. сплава. Я задавал этот вопрос китайским производителям - все просто и логично - если на этих высокоточных японских станках с чпу \у меня кстати есть их фото с маркировкой\ делать стальные червяки, то станка надолго не хватит, иструмент все время будет лететь, точность будет хуже. То же и с чш. Фрезы хватает на ОДНУ стальную чш.
По материалу и коэффициентам - абсолютно до балды какой материал ставить. Была уже тема и все это обсуждали. При наличии смазки разницы в примененном материале, тем более для наших условий 1 об\сутки,  НЕТ. Попытки сравнить сухие несмазанные коэффициенты и ресурсы в млн.об с нашими 50-100 оборотами за всю жизнь монтировки нелогичны. За 100 об даже никакой прититирки не случится. Так что при наличии смазки разницы аллюминий-бронза просто нет.  Конечно отдельно стоит вопрос по сухостою - террористическими действиями в отношении монтировки в отсутствии смазки или с засорением смазки абразивными включениями.

Ну и конечно по точности пары червяк-червячная шестерня. Если в паре не будет достигнута ошибка менее +-5" то эта монтировка так и останется памятником. Валера все правильно написал - КЛАСС МОНТИРОВКИ.. А в то что у нас за вменяемые деньги могут сделать такие пары я уже давно не верю. Можно конечно заняться пришлифовкой в кустарных условиях - но это будет результат НИОКР с нестабильными и пока не ясными результатами и через годы.

Как это делается например в Интесе - как мне рассказывали на доводке шестерен\червяков кучу лет стоит один человек. И только благодаря ему Интес с Д-6 вписывается в диапазон +-5-10". Так что на рас шапками тут вопрос не закидаешь!
Вроде как он уже ушел или собрался вот вот на пенсию.  

[SAY]

По материалу и коэффициентам - абсолютно до балды какой материал ставить.

Ну если с точностью +/- 10", то вероятно да. А если не более +/- 3,5" как у Астрофизикс?

[Serj]

Гыгы! Сдуру и не то можно сломать. Вероятно, Владимир, ваши китайские друзья сильно преувеличели проблему износа, если не сказать что ввели вас в заблуждение. Если конечно у них не совсем игрушечный CNC, и режут/шлифуют они не за один проход… Скорее тут чисто экономические мотивы - аллюминий обрабатывается ЗНАЧИТЕЛЬНО быстрее. Кстати в EQ-5 всё логично: при диаметре ЧШ 72мм и требуемой периодике можно забыть о всяких там ТКР, да и материалы там однородные.

[Владимир Николаевич]

По материалу и коэффициентам - абсолютно до балды какой материал ставить.

Ну если с точностью +/- 10", то вероятно да. А если не более +/- 3,5" как у Астрофизикс?

Кстати Сергей! А откуда у вас взялось мнение что периодика как то зависит от ктр материалов? Периодика это прежде всего погрешность в паре червяк-шестерня. От величины зазора периодика никак не зависит, если только не брать в расчет вариант пережатия. Кроме того и без зазора червячная передача работать не будет. Так что домыслы все это! Точность изготовления пары никак с ктр не связана! Всегда можно или подпружинить пару или выставить зазор какой нужен. 

[Владимир Николаевич]

Гыгы! Сдуру и не то можно сломать. Вероятно, Владимир, ваши китайские друзья сильно преувеличели проблему износа, если не сказать что ввели вас в заблуждение. Если конечно у них не совсем игрушечный CNC, и режут/шлифуют они не за один проход… Скорее тут чисто экономические мотивы - аллюминий обрабатывается ЗНАЧИТЕЛЬНО быстрее. Кстати в EQ-5 всё логично: при диаметре ЧШ 72мм и требуемой периодике можно забыть о всяких там ТКР, да и материалы там однородные.

Сергей! Ты видимо не врубился! Разницы в бронза-аллюминий на шестерню действительно не много - тут чисто цена материала. А вот разница в сталь-латунь на червяк огромная - о том и речь!

[Владимир Николаевич]

[cite]Фрезы хватает на ОДНУ стальную чш.[/cite]

Да именно так производственники с Арзамаса говорят! Если хватит на две но уже кривых то суть вопроса от этого не меняется.

[Serj]

Фрезы хватает на ОДНУ стальную чш.

Чья фраза? Действительно, при такой высоте ЧШ (сравнимой с диаметром) китайцы могли бы делать их из стали - тут разница в цене материала в сравнении с бронзовой болванкой значительная. Но они выбрали абсолютно экономически-верное решение - быстро обрабатываемый аллюминиевый сплав, скорее всего в виде трубы. Вот я о чём.

PS: прошу прощения, это сообщение должно быть на одно выше, я с телефона пишу.

[Владимир Николаевич]

Китайцы к счастью умные - им и в голову не придет делать стальные шестерни и даже рассматривать этот вариант. Этот вопрос возникал когда я заказывал шестерню Д260мм на Арзамасе. Рассматривали и стальной вариант.На производстве эту идею сразу отмели с вышеприведенной мотивацией.  В результате нашли заготовку из ал сплава и сделали ал шестерню.Бронзы найти не смогли.

[SAY]

Кстати Сергей! А откуда у вас взялось мнение что периодика как то зависит от ктр материалов?

Володь! Так я не про периодику червячной пары в общем-то говорю (она точно от ТКР не зависит), а про Backlash, который при разных материалах в монтировке необходимо будет умышленно увеличивать (помимо гарантированного зазора в червячном зацеплении), иначе при понижении температуры шестерню заклинит в системе ось из стали, шестерня из бронзы, а корпус, на котором сидит червяк, из дюраля.
Предвижу следующий контраргумент - при астросъемке с автогидом вводите в нужном направлении дисбалланс по осям RA и DEC (в этом случае Backlash не будет "играть", что было бы возможно при точной балансировке) и умышленно вводите погрешность выставки по Полярной, чтобы коррекция ухода объекта съемки по оси DEC была в одном направлении без реверса движка.
Но:
- не каждый ЛА владеет такой техникой, которая не прописана в инструкции на телескоп;
- не каждый ЛА, имея высокоточную монтировку, захочет заниматься астросъемкой с автогидом и в этом вопросе лично я в определенной степени солидарен с VD;
- в положении, когда ось DEC пересекает плоскость небесного экватора дисбалланс по оси RA меняет знак применительно к Backlash, аналогично при пересечении трубой телескопа плоскости вертикали места наблюдения. В любом случае конечно желательно избегать таких положений при съемке, но на мой непросвещенный взгляд наиболее эффективное средство - максимально возможная минимизация Backlash.

Если я не прав, то более опытные товарищи надеюсь меня поправят.

[Владимир Николаевич]

Все в принципе правильно.
Решения проблемы подпружиненный червяк и\или установка зазора на среднюю ночную температуру предполагаемого времени сьемок. Кроме того неплохо было бы посчитать \мне лень \ что за значения там получаются. Мне видятся значения 0.01-0.02мм тогда о них и говорить не стоит.