Старение человека, перспективы излечения старения

[Деми]

Всё сообщение читать не стал, но ни о каком "переносе" и речи идти не может. Способ обессмерчивания давно уже придуман причём не один я такой прозорливый оказался. Создание клеточных протезов решает проблему всего. Нужнот не сознание переносить, а просто его носитель аккуратно и незаметно подменить.

Память на нейронах в течении жизни всё время слегка видоизменяется и видоизменения ежедневно во много раз быстрее  чем растёт аксон в мозге. Вам придётся ждать 1000 лет что бы так омолодить мозг. Мозг столько не живёт. К тому же если как Вы хотите то надо менять гены в ядрах сердца и мозга так как клетки сердца и мозга не восстанавливаются сколько бы не писали об обратном. И тут значит нужны вирусы или нанороботы  в смене ДНК а не стволовые клетки от которых мало толку, так как процесс смены должен быть слишком масштабным,точным с исключением случайностей и постоянным. И ещё раз повторюсь что если это касается мозга то длиться Ваш так называемый  процесс постепенной смены клеток не менее 1000 лет а может и больше так как нейроны в мозге  имеют число за сто миллиардов а в одной коре которая сохраняет память  -минимум десять миллиардов 100 миллионов и их аксоны куда длиннее их самих и ветвятся по всем участкам мозга. А если ускорить рост аксонов то Вы этим ускорите и  их старение.
Так что легче поверьте в Бога или в возможность купить  готовый шашлык приготовленный из свежего парного мяса  чем в реальность постепенной смены клеток особенно мозга. Клетки сердца невозможно так заменить без эмбриональной стадии развития человека а клетки мозга вообще невозможно даже через подмену ДНК на эмбриональной стадии развития.
И не ужели природа создавшая  и вырастившая клеточку не смогла бы так же поступить с постепенной заменой клеток?  Смею Вас уверить что там где это возможно было и имело смысл это делать  природа давно уже это делает и будет далее делать. Так что не надо открывать велосипед...

[omnidroid]

Память на нейронах в течении жизни всё время слегка видоизменяется и видоизменения ежедневно во много раз быстрее  чем растёт аксон в мозге. Вам придётся ждать 1000 лет что бы так омолодить мозг. Мозг столько не живёт. К тому же если как Вы хотите то надо менять гены в ядрах сердца и мозга так как клетки сердца и мозга не восстанавливаются сколько бы не писали об обратном. И тут значит нужны вирусы или нанороботы  в смене ДНК а не стволовые клетки от которых мало толку, так как процесс смены должен быть слишком масштабным,точным с исключением случайностей и постоянным. И ещё раз повторюсь что если это касается мозга то длиться Ваш так называемый  процесс постепенной смены клеток не менее 1000 лет а может и больше так как нейронов в мозге  имеют число  -минимум десять миллиардов 100 миллионов и их аксоны куда длиннее их самих и ветвятся по всем участкам мозга. А если ускорить рост аксонов то Вы этим ускорите и  их старение.
Так что легче поверьте в Бога или в возможность купить  готовый шашлык приготовленный из свежего парного мяса  чем в реальность постепенной смены клеток особенно мозга. Клетки сердца невозможно так заменить без эмбриональной стадии развития человека а клетки мозга вообще невозможно даже через подмену ДНК на эмбриональной стадии развития.
И не ужели природа создавшая  и вырастившая клеточку не смогла бы так же поступить с постепенной заменой клеток?  Смею Вас уверить что там где это возможно было и имело смысл это делать  природа давно уже это делает и будет далее делать. Так что не надо открывать велосипед...

Чёй-та? Существует масса задокументированных случаев, когда люди реабилитировались и личность их не претерпевала каких-то разрушительных изменений (хотя перемены в поведении бывали) при очень серьёзных повреждениях мозга, когда значительная часть тканей просто была уничтожена. Мгновенно, а не за невесть откуда взятую тыщу лет. Теперь представим, что на место повреждённых тканей можно подсадить ткань замещающую.... профит!

В отличие от варп-драйвов, нанотехнологии - вот здесь, на земле, под рукой, никаких фундаментальных ограничений не имеют. Если сделать клетку получилось у эволюции, то получится и у человека, вопрос лишь времени. Только такую, какую надо. А не какую получится. Это лишь вопрос времени.

Такие и будут "перспективы излечения старения". Не какие-то там припарки чудодейственные, от которых возьмёшь и помолодеешь  непонятно как, а технический подход.

[Деми]

Чёй-та? Существует масса задокументированных случаев, когда люди реабилитировались и личность их не претерпевала каких-то разрушительных изменений (хотя перемены в поведении бывали) при очень серьёзных повреждениях мозга, когда значительная часть тканей просто была уничтожена. Мгновенно, а не за невесть откуда взятую тыщу лет. Теперь представим, что на место повреждённых тканей можно подсадить ткань замещающую.... профит!

В отличие от варп-драйвов, нанотехнологии - вот здесь, на земле, под рукой, никаких фундаментальных ограничений не имеют. Если сделать клетку получилось у эволюции, то получится и у человека, вопрос лишь времени. Только такую, какую надо. А не какую получится. Это лишь вопрос времени.

Такие и будут "перспективы излечения старения". Не какие-то там припарки чудодейственные, от которых возьмёшь и помолодеешь  непонятно как, а технический подход.

Природой уже давно всё придумано за исключением кибернетики. И клетки и замена и даже замена сердца(для этого надо иметь четырёхкамерное сердце как у некоторых рыб).
А вот с мозгом не получится. Все чудеса с мозгом связаны с его пластичностью где он может существовать без определённых участков почти так же как с ними. Но увы туда обратно аксоны уже не впихнёшь. Даже природа ни на одном живом виде это не смогла сделать а человеку до природы ещё учиться и учиться...
Если только аккуратно нанороботом отрезать нейрон от его аксона и тут же приживить к аксону такой же но молодой нейрон. Но это тоже не масштабные задачи а значит и нанороботы не помогут...

[Unicum]

Вечно живущие люди могут долететь до звезды и вернуться назад, если не захотят там поселиться. Вечно живущие люди могут бесконечно развивать какое-то своё дело, там, науку, технологию. Вечно живущие люди, которые понимают, что сейчас нет технологий, позволяющих реализовать их идеи, могут дождаться этих технологий, а могут создать их сами.

Наконец действительно умная мысль! Жить ради науки, изобретений, развития, а не шашлыков и баб! Сколько хороших дел можно сделать! Природа действительно неправа, что сделала всех поголовно смертными. Ведь бывают же гении - двигатели прогресса, постоянно думающие над тем, что ещё можно и нужно изобрести, усовершенствовать, им действительно нужно жить вечно. Ведь предела совершенства нет. Или я такой единственный? Так нет же, и гении должны заделать детей и умереть! Ни одно, ни другое меня не привлекает.
Упоминалось о полётах к другим звёздам. Конечно! Да и на Земле есть где попутешествовать. Ну, побывать во всех странах - нереальным не является. А во всех населённых пунктах - сколько времени для этого понадобится? Пусть и в каком-то задрипаном селе, увидеть падающую водонапорную башню... А после всего - по второму кругу,  ведь изменения по-любому будут (разве что, возможно, Африка и через 1000 лет может быть полудикой, недоразвитой). Вот только чтобы как-то возили и кормили бесплатно, а то никаких денег не хватит... Впрочем, будут ли деньги через 100 лет? А через 1000?

[Unicum]

Рожать не надо.

Так не рожайте, кто заставляет.
По предыдущему Вашему посту поспорю. Вы пишете, что дураки тратят жизнь на бабки и удовольствия, на кайф т.е. И предлагаете умным тратить её на науку, на путешествия ..., т.е. тоже на кайф, но для людей с другим складом характера. От чего ушли, к тому и пришли. Прямо по Фрейду, бегство от себя в науку.. Наука и техника тоже может надоесть, как и путешествия. Мозг к тому же, полагаю, не бездонный - переполнится со временем информацией, к тому же, по большей части устаревшей и никому не нужной.
Вот и выйдет всеми забытый, всё испытавший, надоевший сам себе Кощей, не оставивший никого на Земле после себя. Бессмертие Агасфера - не награда, а проклятие.
Моё скромное мнение.

Кайф кайфу рознь. Впрочем, я бы предпочёл слово "удовольствие".  Для дураков важно плотское удовольствие, или же чтобы плющило...  Ну да, я действительно с другим складом характера. От науки, путешествий можно получить удовольствие, но кроме удовольствия, есть ещё и польза. Да и не сплошное удовольствие. В путешествиях бывают разные опасности, неожиданности, другие неприятные моменты. Что-то сразу открыть - такое бывает редко, приходится много искать, вычислять, экспериментировать. Если это изобретения, то легче уже что-то изобрести, чем реализовать. Ну, если реализация принесёт прибыль, и чем раньше, тем лучше, то ещё можно. Опять эти проклятые деньги! А если не принесёт, то это никому не нужно, хоть польза может быть не меньшей. Разве это приятно? А ещё: зачем дуракам прогресс? Им шашлыки, баб подавай! А таких дураков - до фига и больше. И от них никуда не денешься. Двигателей прогресса так мало, а тормозов - очень много.
А если вычисления сложные, то легко ошибиться. Немного отвлекусь (думаю, что не зря). Видели фильм "Любовная история 2050 года"? Там 1 учёный и изобретатель в 1 лице построил машину времени, но она не заработала. Тогда он сказал: "Какой же я дурак! Я потратил 15 лет впустую!". Впрочем, нашёл ошибку в вычислениях, и машина таки заработала. Так вот, может, обсудить: если бы путешествия во времени были возможными? Думаю, следует открыть отдельную тему. Может, кто-то попробует? Или я открою? Конечно, тема предвидится интересная.
Но не думаю, что наука, техника может надоесть.
А Фрейд для меня не авторитет, я сам себе философ не хуже.
Да, мозг действительно не бездонный, и бесконечное количество информации за бесконечную жизнь может не поместиться в мозге. Но ведь кое-что и забывается, иногда надёжно, бесповоротно. Или же можно вспомнить под гипнозом? Точно как корзина компьютера? Но ведь и не обязательно всё подряд зубрить, важную информацию можно записать (на бумагу, на компьютер).
Надоевший сам себе Кощей? А можно самому себе надоесть? Может, сменить внешность, или как говорят, имидж? Или пол? А это идея (шутка)!
И где тот Агасфер? Чтобы взаимовыгодно обменяться: он мне - своё бессмертие, сам же может спокойно умереть. Надеюсь, не буду всюду голимым гонимым.

[Dem]

ну в общем-то других вариантов нет чисто логически... хотя работы ведутся (и финансируются) так, как будто единственный только первый...

Если бы был верен второй - то продолжительность жизни была бы похожа на радиоактивный распад - отдельным людям удавалось бы прожить в разы больше других.

[Деми]

Интересно а если объединить космический гироскоп использующийся в астрономии и МЭГ  из медицины в единый механизм то что нибудь путёвое получиться?
Ведь тогда можно было использовать всего около 7, 5 тысяч СКВИДов  на такой вращающейся платформе. Такой гибрид предназначенный для считывания памяти с мозга стоил бы  вполне приемлемо.

[Klapaucius]

А если подумать, нафига избавляться от старости? Вы себе представляете, как это - жить вечно? Некоторые даже при короткой человеческой жизни устают от однообразия, что уж говорить, если она продлится даже раз ав два?

Тут это по кругу много раз обсуждалось. В том числе и после Вашего сообщения были затронуты почти все сопутствующие (теме, не только сообщению) моменты.
Вкратце.

Мозг так устроен, что быстро почти всё забывает, за исключением наиболее ярких впечатлений, в основном детских. Любая личность постоянно меняется вне зависимости от старения, но пожалуй характер задан в раннем детстве. И как раз он может меняться только при сильном изменении условий существования, например при старении - понятно в какую сторону. Не лучшую.

Что лучше или хуже - не всем очевидно. Я бы предпочёл не стареть и жить по возможности дольше, но не все участники темы хотят того же. Им, даже если они станут вечно молодыми против своей воли, никто не сможет помешать в любой момент осуществить такой выбор, не заставит жить дольше чем захотят.

Старость  - всё таки болезнь, генетическая. И скорее всего излечимая в обозримой перспективе.

Прекращать рожать детей "после" конечно не надо, просто нужно будет регулирование - чтобы общая численность населения не росла, или росла не катастрофически. Это регулирование и так современными обществами уже осуществляется. Они даже быстро вымирают - парадоксально численно растут только те общества, где средний срок жизни много меньше "благополучного" на сегодня.

p.s. "Кибернетическую" тему не стал комментировать, потому что она не соответствует этой теме и в обозримом будущем не актуальна. Может какие-то импланты в мозг и будут скоро возможны (не более того), но опять-таки это не по теме.

[ста ви л]

Вспомним братия библию.Изначально человек жил вечно.Потом его сковырнули на землю и вечным он быть перестал. Но заметим ,что есть упоминания ,что жили поначалу до девятисот лет ,потом до шестисот и так по уменьшающей. А почему ? Наверное потому ,что плодились и размножались.Пока людей было мало - они и жили долго ,что бы популяция не загнулась.По мере увеличения численности срок жизни уменьшался и уменьшился до какого-то придела,когда меньше уже нельзя что ли.Достигнув этих пределов в дело вступила другая напасть-болезни,войны,ссоры,убийства,катаклизмы.
Все делалось ,что бы численность населения планеты достигнув предела ,не превысила его. И все эти придумки ,как бы на подсознании или генетическом уровне.
Ибо  люди еще были как бы животными. И только когда разум людей достигнет определенного развития,когда сознательное будет превалировать над животным только тогда человек сделает огромный шаг к будущему человечества.
А пока человек обречен на животное существование,пока животное в человеке командует разумом,положительных сдвигов в эволюции человека не будет.Следующий шаг ,когда человек возьмет эволюцию ( в широком смысле) под свой контроль.

[Klapaucius]

Вспомним братия библию.

Лучше не надо. Это нарушение правил форума. Да и к теме отношения не имеет.

[Nucleosome]

Если бы был верен второй - то продолжительность жизни была бы похожа на радиоактивный распад - отдельным людям удавалось бы прожить в разы больше других.

нет - в организме слишком много клеток и механизмов защиты функционирующих по принципу обратной связи. В радиоактивном распаде ничего такого нет и ядро не может быть распашиеся наполовину в отличае организма, который может быть постаревшим, но не сильно.

[ста ви л]

Вспомним братия библию.

Лучше не надо. Это нарушение правил форума. Да и к теме отношения не имеет.

А ни кто и не пропагандирует ничего.С чего Вы взяли?
Просто высказал свое отношению к информации из этой книги- в том смысле что есть мнение,что люди жили дольше ,но по мере увеличения популяции ,срок жизни уменьшался.
Иначе говоря :срок жизни человека может (или мог) зависеть от численности людей на планете.
Как - то в передаче о животных (речь шла об оленях)промелькнула информация ,что при эпидемии в их среде (оленьей) выжила пятая часть популяции данного ареала обитания этих олений.
И было на этом заострено внимание: такое процентное соотношение действует почти во всех подобных процессах - заложено так природой в тех кто не разумен,кто живет на инстинктах.
По этому только разум применив можно ,что -то изменить в сроках старения человеческого тела,но изменить можно.Надо искать пути.
Например все знают ,что то как выглядит внешне человек зависит от того ,где и в каких условиях он проживает.Например ГОРЕ старит человека,стрессы,переживания ,болезни,суровый климат ,отсутствие движения ,плохой воздух,вода и пища,различные электромагнитные поля.То есть ,если даже не внедрятся во внутреннее устоительство человека ,можно кое что сдвинуть в положительную сторону в деле продления молодости и отдаления старости.
Только это один путь .Есть и другой.А может и не один.ИМХО.

[Nucleosome]

Просто высказал свое отношению к информации из этой книги- в том смысле что есть мнение,что люди жили дольше ,но по мере увеличения популяции ,срок жизни уменьшался.

есть мнение, что Земля имеет форму чемодана... дальше что? что это чем-то подтверждается?.. всё похоже на то, что как раз наоборот, хотя никакой сколько-нибуть прямой связи между этими вещами нет

Как - то в передаче о животных (речь шла об оленях)промелькнула информация ,что при эпидемии в их среде (оленьей) выжила пятая часть популяции данного ареала обитания этих олений.

и что? данного ареала? то есть в какой-то местности? а в другой?

[ста ви л]

У нас много чего не подтверждается и что? В таком вопросе (старение)много предположений и домыслов(одни предположения которые надо проверять) ,потому как конкретного и нет ни чего.Все пока в поиске.Так что чемоданы ни причем .А если причем ,то будьте добры сослаться на конкретный источник. Очень любопытно.Хотя к старению (читаем продолжительность жизни) каким боком?
А про оленей ,так это как подтверждение того  ,что есть природные механизмы влияющие и на продолжительность жизни , на скорость старения и просто на процессы старения. Заложены они изначально.Вот и ищут все их ,что бы ,как бы обойти их. А это с другой стороны чревато - можно получить перенаселение.
То же вопрос может встать (перенаселения) и при осуществлении чаяний по устранению такого явления ,как старение.
То что окружающая среда влияет на скорость старения говорит о том ,что сам механизм существует и он заложен изначально,с конкретной целью .

[Ert]

сам механизм существует и он заложен изначально,с конкретной целью .

Ста ви л,   совершенно с Вами  согласен.
Как в том случае, когда  профэссор пол дня читал лекцию о старении.
В конце концов спросили,  как узнать состарился  чек или нет?
-Посмотрим в паспорт, сделаем обследование, проверим анализы ... тогда скажем.
А по бабушкиному методу, -  надо на уши посмотреть!
Если там начали волосы расти, то считай готов.
Всё заложено изначально!!

[Nucleosome]

В таком вопросе (старение)много предположений и домыслов(одни предположения которые надо проверять) ,потому как конкретного и нет ни чего.Все пока в поиске.

да, но мнение мнению рознь

Так что чемоданы ни причем .А если причем ,то будьте добры сослаться на конкретный источник. Очень любопытно.

источник чего?

А про оленей ,так это как подтверждение того  ,что есть природные механизмы влияющие и на продолжительность жизни , на скорость старения и просто на процессы старения.

какое отношение эпидемия имеет к старению?

То что окружающая среда влияет на скорость старения говорит о том ,что сам механизм существует и он заложен изначально,с конкретной целью .

совершенно не говорит о таком механизме - вот если вы будите пользоваться клавиатурой в сухом помещении, и так далее, то она ведь тоже будет стареть, а если вы будите её обливать каждый день водой или ещё что-то подобного рода, то она наверное выдет из строя быстрее, ну и что - это значит, что в неё заложен механизм старения? просто ускоряется естественный процесс разрушения, и всё...

[ВадимZero]

Лекция http://www.popmech.ru/blogs/post/3759-otmena-stareniya-eto-vozmozhno/
Официальный сайт. http://skq-project.ru/

[Unicum]

Вот и выйдет всеми забытый, всё испытавший, надоевший сам себе Кощей, не оставивший никого на Земле после себя. Бессмертие Агасфера - не награда, а проклятие.
Моё скромное мнение.

Пусть немножко грубо звучит, но хочется оставить то, что создано мозгами, а не тем, что между ногами, и не после себя, а при жизни, которая должна быть вечной.
Человек - таки враг природы, что люди сделали с природой! Но и природа - не меньший враг человека, что она делает с людьми! И природа ещё осталась, а люди стареют и умирают все поголовно.
А может, человек природой вообще не был предусмотрен? Просто обезьяна сошла с ума и стала человеком (Или что это было?). Тогда, может, во Вселенной огромное количество планет с растениями и животными, но нет цивилизации?
Но с другой стороны, некоторые не самые лучшие составляющие природы (такие как мыши, крысы) именно человека используют в первую очередь (точнее, продукты его труда).

[arduan]

Лекция http://www.popmech.ru/blogs/post/3759-otmena-stareniya-eto-vozmozhno/
Официальный сайт. http://skq-project.ru/

Предварительные подсчеты Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) о том, что уровень заболеваемости раком возрастет примерно вполовину к 2030 году, в очередной раз подтвердились рядом независимых исследований британских ученых. В рамках Великобритании статистика по раку по их прогнозам возрастет к этому времени на 45% - абсолютно такие же данные прогнозировали и эксперты ВОЗ.

Основными факторами, которые будут способствовать данному явлению, станет увеличение численности населения планеты и увеличение количество пожилых людей в цивилизованных странах.

Таким образом, в одной только Британии ежегодно будут фиксироваться 430 тыс. случаев новых заболеваний различным типом рака.  Согласно официальным прогнозам, обнародованным ВОЗ – доля пожилых людей в структуре общего населения планеты в течение нескольких ближайших десятилетий будет возрастать – если в 2007 числе они составляли только 16% от общей численности населения, то к 2030 году эта цифра успеет увеличиться до 22%, и что также немаловажно – она продолжит расти и после этого, что позволяет прогнозировать и дальнейший рост уровня заболеваемости раком среди населения.

Почему возникает рак ? Грубо говоря - исчерпание генетической информации,клетки все время делятся,с каждым делением в геноме(не только в митохондриях)и протеоме, накапливаются ошибки,с каждым прожитым годом организму все труднее удерживать свой гомеостаз,грубо говоря-- первоначальную форму,наконец какая-то популяция клеток "уходит в свободное плавание" -рак.
Предохраняет от этой напасти ион-Скулачева? Нет!Скажу даже больше,его мыши,обработанные ионом дохнут от онкологиии,как и прежде.
Как, клетки организма ,обмениваются между собой информацией о своем "техническом" состоянии -- загадка.

[Деми]

В крови человека ежедневно происходят клеточные мутации в том числе и с образованием раковых клеток. Но молодая иммунная система с этим справляется в молодом организме. Со старением иммунитет работает более интенсивно так как увеличивается число мутаций. Рано или поздно иммунитет не справится по разным причинам с ростом мутаций. Человек среднестатистический стал слишком долго жить что и привело к увеличение заболеваний которыми раньше страдала в основном элита.