Абиогенный атмосферный кислород?

[L_Pt]

Где могучая кислородная атмосфера Венеры?

Она на 2/3 из кислорода, ага
Сначала кислород должен окислить всё что может. Наверно ещё не произошло.

Взаимодействие окидов железа с карбидами с образованием углекислого газа -  это термодинамически более чем понятно.
Но образование свободного кислорода – совсем другого порядка энергии.

[L_Pt]

     Между тем имеется следующее противоречие. С одной стороны ядро Земли полагается железным, в то время как в земной коре железо окислено в трёхвалентное. Парадокс в том, что, по идее вся земля сложена снизу доверху из пёстрой мешанины астероидов различного состава, которые за миллиарды лет переплавились и перемешались. Допустим, вначале была смесь трёхвалентного и неокисленного железа. Реакция между ними должна была дать энергетически более устойчивое двухвалентное железо.

В астероидах/метеоритах трехвалентное железо не встречается.
Там смесь закисного (двухвалентного) и металлического.

[Крупин]

   В каких именно метеоритах? Их спектр чрезвычайно широк. Наименее окислены энстатитовые хондриты, где всё железо - металлическое, а наиболее окислены углистые хондриты, в которых всё железо трёхвалентное. И кстати, последние, по теориям, считаются первичными.

[Dem]

Исходная смесь (после взрыва свехновой) - атомарная. Потом молекулы образуются, но вероятность сложных соединений низка.
Хоть какие-то реакции начинают происходить только в расплаве на планетозималях.

[Крупин]

    В холодных космических облаках обнаружена тьма-тьмущая изощрённых органических молекул. И первичные космические пылинки демонстрируют разношёрстный химический и изотопный состав.

[Golossvyshe]

   Схожая гипотеза привлекается м для объяснения вулканизма Ио, например в книге Бялко "Наша планета Земля". Что мол недра Ио сложены сульфидом железа, который устойчивее смеси серы и железа. Но гравитационный фактор заставляет этот сульфид рассслаиваться на всплывающую серу и тонущее железо.

Пусть докажет. Давление даже в центре Ио, в отличие от Земли, вполне можно воспроизвести в лаборатории.

   

На этом можно, в принципе, поспекулировать, что восстановительная атмосфера Земли заменилась окисленной вследствие этого эффекта.

Да неужто не хватает в нынешних науках спекуляций? 
И так уже неопровергнутыми остались разве что з-ны Ньютона. Долго ли продержатся ещё, интересно?

 

И что мол оксиду железа в выгодно, вообще, отдать кислород - пусть всплывает к коре и выделяется в атмосферу в чистом виде.

Пусть докажут экспериментально. ЕМНИП, при достигнутом длительно давлении 60-70 тыс. атм никакого распада оксидов и даже гидроксидов не наблюдалось.

Но покамест вулканы кислорода отнюдь не выделяют.

Вот именно.

[Крупин]

     Что значит "доказать" гипотезу про Ио? Как и наиболее популярная версия про приливной разогрев, так и версия про расщепление сульфида железа покамест напрямую непроверяемы, поскольку пробурить скважину на Ио пока технически невозможно. Бялко пишет, что опускания на 30 км. уже достаточно для энергетического выигрыша и приводит, вроде бы, какие-то цифры. Точно не помню, но товарищ, вроде, ответственный и сульфид железа не такое уж стойкое соединение.

     Что касается расщепления в земных недрах, то это, опять же из довольно серьёзной, хотя и популярной литературы "Рождение Земли" Д. Фишер 1983г. изд. Мир. В те поры это издание халтуры не выпускало.

[Golossvyshe]

     Что значит "доказать" гипотезу про Ио? Как и наиболее популярная версия про приливной разогрев, так и версия про расщепление сульфида железа покамест напрямую непроверяемы,

Элементарно проверяемы. Сульфид железа под пресс, в камеру ВД, и можно наблюдать процесс разложения.
Если, конечно, таковой воспоследует.

[Крупин]

     Зачем такие сложности? Тепловой эффект реакции затабулирован, плотности сульфида, серы и железа известны. Надо лишь посчитать какая из энергий больше - энергия реакции или потопление железа на 40 км.

      Я не собираюсь это обсчитывать. Книга есть в Интернете. Если желаете, можете опровегнуть.

[L_Pt]

   В каких именно метеоритах? Их спектр чрезвычайно широк. Наименее окислены энстатитовые хондриты, где всё железо - металлическое, а наиболее окислены углистые хондриты, в которых всё железо трёхвалентное. И кстати, последние, по теориям, считаются первичными.

Это в каких таких углистых хондритах вы увидели трехвалентное железо?

PS Насчет Ио. Там в недрах идет реакция взаимодействия закиси железа с сульфидами.
2FeO + FeS = 3Fe + SO₂
Образующийся оксид серы и вырывается на поверхность в виде вулканических газов. Так как сульфида железа избыток, иногда реакция идет не до конца, с образование элементарной серы.

[Крупин]

Вот хотя бы цитата из http://selena.sai.msu.ru/Home/SolarSystem/meteorits/meteorits.htm

Углистые хондриты

Углистые хондриты (обозначаемые буквой "C", от англ. carbonaceous - углистый) - самые темные, чем и оправдывают свое название. Они содержат много железа, но оно почти целиком находится в связанном состоянии в силикатах. Темную окраску углистым хондритам в основном придает минерал магнетит (Fe3O4), а также небольшие количества графита, сажи и органических соединений. Эти метеориты содержат также значительную долю водосодержащих минералов или гидросиликатов (серпентин, хлорит, монтмориллонит и ряд других).

    В магнетите, правда, железо не совсем трёхвалентное, но более чем двухвалентное. Металлическим же даже не пахнет. А ведь углистые хондриты считаются основным типом. И хотя их найдено немного, считается, что это из-за хрупкости. На этом строится гипотеза, что ядро Земли состоит не из железа, а из металлизированных (из-за сдавливания) силикатов. О чём следующая цитата из http://solareclipse.org.ru/cosmos/?p=2021

Современные представления о путях развития вещества метеоритов заставляют считать, что наилучшим образчиком среднего состава Земли могут служить углистые хондриты. (Поскольку в углистых хондритах все железо находится в окисленном состоянии, эти соображения являются дополнительным аргументом в пользу того, что земное ядро состоит из металлизированных силикатов.)

    Да, на Ио частично образуется оксид серы. Но всё-таки больше изрыгается свободной серы, из которой, в основном, состоит её поверхность.

[Golossvyshe]

     Зачем такие сложности?

В смысле?
«Эксперимент – ничто, публикация – всё?»

     

Я не собираюсь это обсчитывать. Книга есть в Интернете. Если желаете, можете опровегнуть.

Ещё чего не хватало.
Если уж автора  не волнует экспериментально-доказательная база, то меня и подавно.

p.s. Но вообще-то тенденция, очевидно. Отказ от экспериментального подтверждения выдвигаемых гипотез даже там, где это возможно, и упор на «консенсус» вместо доказательств. Группа маститых собралась и решила, что есть истина.

[Крупин]

   А почему, извините, игра ведётся в одни ворота? Почему на меня навешивают требования экспериментальных обоснования, ничем в свою очередь себя не утруждая?

[L_Pt]

Вот хотя бы цитата из http://selena.sai.msu.ru/Home/SolarSystem/meteorits/meteorits.htm

Углистые хондриты

Углистые хондриты (обозначаемые буквой "C", от англ. carbonaceous - углистый) - самые темные, чем и оправдывают свое название. Они содержат много железа, но оно почти целиком находится в связанном состоянии в силикатах. Темную окраску углистым хондритам в основном придает минерал магнетит (Fe3O4), а также небольшие количества графита, сажи и органических соединений. Эти метеориты содержат также значительную долю водосодержащих минералов или гидросиликатов (серпентин, хлорит, монтмориллонит и ряд других).

    В магнетите, правда, железо не совсем трёхвалентное, но более чем двухвалентное. Металлическим же даже не пахнет. А ведь углистые хондриты считаются основным типом. И хотя их найдено немного, считается, что это из-за хрупкости. На этом строится гипотеза, что ядро Земли состоит не из железа, а из металлизированных (из-за сдавливания) силикатов. О чём следующая цитата из http://solareclipse.org.ru/cosmos/?p=2021

Современные представления о путях развития вещества метеоритов заставляют считать, что наилучшим образчиком среднего состава Земли могут служить углистые хондриты. (Поскольку в углистых хондритах все железо находится в окисленном состоянии, эти соображения являются дополнительным аргументом в пользу того, что земное ядро состоит из металлизированных силикатов.)

Вот типичный состав метеоритов, в т.ч. и разных типов углистых хондритов:

Магнетит там присутствует в следовых количествах, так что даже такую строчку в таблице не сделали. Про его влияние на окраску я оставлю на совести автора процитированного вами текста.

    Да, на Ио частично образуется оксид серы. Но всё-таки больше изрыгается свободной серы, из которой, в основном, состоит её поверхность.

Извините, но сера при тех температурах – не газ.

[Крупин]

   Великолепно! Ваша же табличка против Вас и говорит. В верхней строке Fe в столбцах углистых хондритов C1, C2, C3 два чистых нуля и только в C3 есть примесь металлического железа.

   Про магнетит многие пишут, хотя бы Маров "Планеты Солнечной системы" говорит, про окрас то же самое.

   Сера не газ при обычных условиях, но из вулкана то на Ио она извергается, скорее всего в газообразном виде.

   А автор, кстати, вовсе не говорит, что магнетита там много. Говорится следующее:

Они содержат много железа, но оно почти целиком находится в связанном состоянии в силикатах. Темную окраску углистым хондритам в основном придает минерал магнетит (Fe3O4)

[L_Pt]

Я где-то утверждал, что в углистых хондритах много металлического железа?

Про «много», сказали лично вы:

наиболее окислены углистые хондриты, в которых всё железо трёхвалентное

Нет там никакого ни «все», ни «много» - в следовых количествах. И на окраску те следы не влияют.

   Сера не газ при обычных условиях, но из вулкана то на Ио она извергается, скорее всего в газообразном виде.

Посмотрите в данных, при 350—400 К , масимум до 600К, сера «скорее всего» в каком виде находиться.

[Крупин]

   Цитата из http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%EE_%28%F1%EF%F3%F2%ED%E8%EA%29

У некоторых вулканов выбросы серы и диоксида серы настолько сильны, что поднимаются на 500 километров над поверхностью.

[Крупин]

    Хотя конкретно об углистых хондритах Вы не писали, но:

В астероидах/метеоритах трехвалентное железо не встречается.
Там смесь закисного (двухвалентного) и металлического.

   А поскольку именно углистые хондриты по всем теориям были наипервейшими кондненсатами, из которых впоследствии создалось всё остальное, в том числе и Земля, то придётся волей-неволей согласиться, что первоначально в ней почти не было металлического железа, допустим даже что всё оно было исключительно двухвалентным. Но откуда тогда в земном ядре уйма чистого железа?

    Возможны два путя:

1.   Вышеупоминаемое гравитационное диспропорционирование.
2.   В ядре не железо, а металлизированные из-за высоких давлений силикаты.

[L_Pt]

Насколько я понимаю – углистые хондриты имеют происхождение относительно далеко от Солнца, начиная у пояса астероидов. Обыкновенные хондриты, которые содержат много металлического железа – из более внутренних областей.
Земля образовалась в первую очередь из последних.

[Крупин]

    Неправильно понимаете. Углистые хондриты считаются первичными, а прочие, кроме энстатитовых - предполагаются продуктами их переработки.