чайницкие вопросы астрофото -2

[AlBo]

Попробовал сегодня отснять лайты из окошка. Ну, и засветка!!! на 30 сек гистограмма на диафрагме 3,5 Телеара переполняется...
отснял несколько кадров по 20 сек, откалибровал и сложил. убрал градиент. Для наглядности растянул шумы в фотошопе. Виньетирования нет, есть другие артефакты, но это уже тема другой лабораторной работы.

[AlBo]

Хотя, нет, вру. Сейчас глянул под углом к монитору: есть виньетирование, просто не такое активное и  сильно замаскировано засветкой центра многомиллионного города. Значит, проблема не только  в объективе. Можно, конечно, придушить все Фотошопом (файл прилагаю), но теряется информация.
И еще заметил: съемка флэтов с выдержкой 0,4 или 1" сильно на результат не влияет. Практически никак. По крайней мере на 200/3,5.
Похоже, стоит прерваться на время, чтобы все улеглось и вернуться к фото через время.

[ASheff]

Подскажите, ноги у EQ5 и HEQ5 одинаковые?

[traveller in time]

В каком редакторе и каким образом можно построить график изменения яркости вдоль линии на фотографии?

[nursi86]

Всем привет! Разглядывая фотки ЛА возник вопрос, за счет чего фотки (туманностей, галактик..) в прямом фокусе получаются масштабными, ведь увеличительные окуляры не используются, это достигается последующим увеличением самой фотографии?

[ASheff]

Увеличительный окуляр - надо запомнить 

А с чего бы им быть маленькими в прямом фокусе?

[nursi86]

как я понимаю увеличение за счет окуляров достигается, если вместо них просто стекло вставить мы увидим кусок неба точно так же как просто поднимем голову вверх...или я что то недопонимаю? а с фотиком тоже так же получается?немного не пойму....

[ASheff]

если вместо них просто стекло вставить мы увидим кусок неба точно так же как просто поднимем голову вверх

Может тогда просто через окуляр на небо смотреть? Объективы еще придумали, зачем то..

Сравнивать по размерам изображение на сетчатке, полученное через окуляр и изображение на матрице в прямом фокусе некорректно.
На сетчатке глаза оно размером миллиметры, где же оно крупнее, чем на фотографии?

[ROVIAN]

Увеличительный окуляр - надо запомнить 

Ну а почему бы и нет. У Галилея был отрицательный (уменьшительный)  

[ASheff]

У Галилея был отрицательный (уменьшительный)

Хотел обозреть все небо одним взглядом? ))

[nursi86]

Может тогда просто через окуляр на небо смотреть? Объективы еще придумали, зачем то..

может, да и тема вроде про чайницкие вопросы, а не тролинг

[ASheff]

да и тема вроде про чайницкие вопросы, а не тролинг

согласен, по этому дописал там..

[ROVIAN]

как я понимаю увеличение за счет окуляров достигается, если вместо них просто стекло вставить мы увидим кусок неба точно так же как просто поднимем голову вверх...или я что то недопонимаю?

Понимаете, но не всё.... Если объектив имеет очень большое фокусное расстояние, то глядя и без окуляра мы получим некоторое увеличение.    Fоб/250 мм (расстояние ясного зрения)

[sernik]

Всё относительно просто. Размер изображения в прямом фокусе (на матрице) зависит только от фокусного расстояния объектива и равен:
размер_изображения(мм)=фок_расстояние * tg(угловой_размер_объекта_на_небе (градус))

либо
размер_изображения(мм)=фок_расстояние * угловой_размер_объекта_на_небе (градус) / 57

Например, для Луны размером 30' в телескоп с фокусом 1000мм, на матрице получится изображение 8.7мм.

[nursi86]

вроде понял) всем спасибо)

[Trebron]

У меня вопрос по ручному гидированию.
Имеется:
- мало денег;
- Ньютон SW 200/1000 на экваториальной монтировке EQ-5 (не автомат);
- зеркалка никон d3100;
- огромное желание получить приемлемый результат с оговоркой, что гидирование осуществлялось руками.
Пока мысль следующая: приобрести небольшой скоп, приделать перекрестие на самый короткофокусный окуляр, заказать/подобрать колечки для юстировки гида относительно телескопа. Колечки гида планирую жестко закрепить на кольцах основного телескопа (там как раз есть отверстия с резьбой для установки фотоаппарата).
Однако при таком расположении гида наверное будет не слишком удобно вращать ось при условии, что окулярный узел гида расположен сзади (МК, рефрак), т.к. придется тянуться к ручке. Вот я и подумал, а почему бы не использовать в качестве гида маааленький Ньютон из настольных, вроде такого https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-dob-76300-heritage.html. Ведь, в конце концов, мне не нужно дифракционное качество по всему полю, мне просто нужно видеть опорную звезду в центре.
Критику постараюсь выдержать стойко. И - да, я отдаю себе отчет в том, что фотографий высокого качества мне так не получить.

[Д.О.]

Используйте ваш телескоп в качестве гида, а фотоаппарат с имеющимся объективом (с фокусным расстоянием до 200мм) прикрепите к телескопу.

[Trebron]

Такую методу я тоже постараюсь освоить когда обзаведусь окуляром-гидом. Но учитывая, что чем длительнее экспозиция, тем больше ошибок будет допущено при гидировании, хотелось бы использовать в кач-ве объектива именно телескоп. Для скорейшего светосбора, так сказать.

[PavelGhost]

Купить мотор.

[Fellet]

Новичковый вопрос - насколько приемлемо (т.е. хроматизм не ярче самих звезд) цеплять к камере дешевый рефрактор 80/400, например Skywatcher Startravel 80 OTA?
Я давненько хотел иметь возможность "поближе" посмотреть на звезды (есть правда бинокль 8х30))), но никакущий вид из окна и отсутствие машины не внушали желания покупать телескоп. Не так давно опять накатила волна желания посмотреть на небо, но на этот раз используя фотоаппарат. Почитал минимальные требования для астрофото, стал искать монтировки, чуть было не забил, глядя на размеры и вес монтировок, но потом узнал про мобильные версии, обрадовался, купил, теперь пробую первые фото делать - велосипед, штатив, фотик и на окраину города Первые фото очень порадовали, доволен как слон
Текущий набор - benro c1570tb1, star adventurer, D5300 + пара объективов, пробовал снимать дипскай на nikkor 55-300 4.5-5.6.
Теперь думаю над бюджетным расширением до простенького мобильного астрографа, чтобы поснимать да понять, хочу ли я большего и на сколько. Гид как-нибудь потом добавлю, увеличение выдержки с 1,6 секунд до 3-4 минут на 300мм уже дало вау эффект, сейчас думаю о другом объективе с большей светосилой (бюджет 15, ну потолок 20 т.р., ED рефракторы смотрел, финансы не тянут). По отзывам выбор падает на ТАИР 300мм, но хотелось бы иметь небольшой телескоп, не нарушавший мобильность (да и у монти лимит по весу) и позволяющий прикреплять камеру. Хочется оценить плюшки от увеличения светосилы, ну и тут манят легкие и не дорогие рефракторы.