Впечатления от 125 мм АПО производства НПЗ

[Шмидт Кассегрен]

Интересно, что судя по теме на форуме Эрнеста http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=893 в ТАЛ-150 применили китайский фокусер.

Борис Николаевич, да их закупали у В.Н. для установки в 150-Аполары, я держал в руках такой телескоп, выглядит роскошно! 

[Pluto]

Комментировать не обязательно, просто как факт. Т.е. НПЗ не считает китайские фокусеры столь безнадежными и не брезгует их ставить на достаточно дорогие модели. 

[Дядя Лёша]

Комментировать не обязательно, просто как факт. Т.е. НПЗ не считает китайские фокусеры столь безнадежными и не брезгует их ставить на достаточно дорогие модели. 

Как это тонко!  А это ничего, что тема про Аполар-125?  Да,  кто и почему считает "китайские фокусеры" Крейфорда "безнадёжными"?

[Олег Чекалин]

............................ и очень печально, что кроме тестеров и хозяев, никто из ЛА не приходит учиться.
Так что вперёд к знаниям, в ВАГО!

Лабораторные исследования оптики лишь косвенно относятся к области интересов любителей астрономии. Нужно в горах под небом чаще бывать, это гораздо больше радости принесет, чем бесконечные поиски косяков приборов.

[Брат Жака Паганеля]

Не понял???!!!
А куда делся второй экваториальный пояс на Юпитере???!!!?

[Vitaliy]

Не понял???!!!
А куда делся второй экваториальный пояс на Юпитере???!!!?

Было время когда он пропал на Юпитере. Вот именно в это время и сделан снимок.

[Брат Жака Паганеля]

Не понял???!!!
А куда делся второй экваториальный пояс на Юпитере???!!!?

Было время когда он пропал на Юпитере. Вот именно в это время и сделан снимок.

Ого! А БКП значит уже несколько сот лет наблюдают... . А оно гораздо меньше.... .

[VD]

Комментировать не обязательно, просто как факт. Т.е. НПЗ не считает китайские фокусеры столь безнадежными и не брезгует их ставить на достаточно дорогие модели. 

Более того,  можно сделать вывод,  что НПЗ  признал тем самым,  что не способен сделать фокусер даже на китайском уровне,  причем,   на не лучшем китайском уровне.   И как окончательный вывод,  что такой фокусер вполне подходящ для их топ уровня изделия.

[Шмидт Кассегрен]

Интересно, если есть обладатели 125- Аполаров из последних модификаций, где маховики фокусеров с резиновыми вставками, расскажите есть ли люфт в ваших фокусерах?

У меня во втором не было допустим, у вас как с этим дело обстоит?

[sey]

Лучше уж совсем не делать фокусеров, чем на "не лучшем китайском уровне". А фокусеры на А-125, да и крейфорды на Клевцовых для визуальных наблюдений абсолютно достаточны.

[Шмидт Кассегрен]

Лучше уж совсем не делать фокусеров, чем на "не лучшем китайском уровне". А фокусеры на А-125, да и крейфорды на Клевцовых для визуальных наблюдений абсолютно достаточны.

Все дело в их цене. 

[Олег Чекалин]

Фокусеры, это ерунда. Я вот родной фокусер от Такахаши FSQ-106ED тоже снял и продал.

[Ivan7enych]

Более того,  можно сделать вывод,  что НПЗ  признал тем самым,  что не способен сделать фокусер даже на китайском уровне,  причем,   на не лучшем китайском уровне.   И как окончательный вывод,  что такой фокусер вполне подходящ для их топ уровня изделия.

А что там сложного для производства? По моему, аполары 150 - штучное изделие, ради десятка труб готовить чертежи 3" фокусера, организовывать их производство как-то накладно. Завод и так на них последние годы косо смотрел, а тут кучу народа отвлекать от других работ пришлось-бы.

У меня к НПЗ фокусеру особых претензий не было, на нем может краска не так красиво блестит как на китайском, но это нормальный крейфорд, полностью годный и для визуала, и для фото с небольшой кропнутой зеркалкой. Полноформатную тяжелую камеру на аполар 125 все равно не поставить, так что фокусер я считаю вполне адекватным трубе.

Во всяком случае подвижная трубка фокусера НПЗ толще и жестче чем в обычном синтовском крейфорде.
Наклоны трубки фокусера исправляются подкладками под полукруглую деталь с подшипниками, либо вместо подкладок можно врезать юстировочные винты.

[Ivan7enych]

Интересно, если есть обладатели 125- Аполаров из последних модификаций, где маховики фокусеров с резиновыми вставками, расскажите есть ли люфт в ваших фокусерах?

В крейфорде люфтов быть не может по определению. Может люфтить ручка на оси (достаточно подкрутить ее винт), либо может быть слабо прижата ось к стакану и стакан проскальзывает (надо подкрутить винт прижима).

[Шмидт Кассегрен]

Интересно, если есть обладатели 125- Аполаров из последних модификаций, где маховики фокусеров с резиновыми вставками, расскажите есть ли люфт в ваших фокусерах?

В крейфорде люфтов быть не может по определению. Может люфтить ручка на оси (достаточно подкрутить ее винт), либо может быть слабо прижата ось к стакану и стакан проскальзывает (надо подкрутить винт прижима).

В моем Аполаре родных винтиков не хватало, только прокладки подбирать, но  смотрел и так, потом люфтила  уже сама трубка.

Рано или поздно найдется фотография моего фокусера с перекосом внутри, возможно это и было причиной люфта?

[Stass]

Но если захочется законтрить фокусер или подприжать посильнее( типа окуляр тяжелый ) , то сразу все плывет, на скамье видел как Олег Санькин парился, вывод ни каких винтиков не трогать после скамейки, это если кому без суперточки мозК течет......

[Дядя Лёша]

В моем Аполаре родных винтиков не хватало, только прокладки подбирать, но  смотрел и так, потом люфтила  уже сама трубка.

А заменить "родные винтики" на более удобные винты под внутренний шестигранный ключ не догадались? А ведь эту замену я рекомендовал в своём отчёте https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,78889.msg1352559.html#msg1352559 (см.фото)

Рано или поздно найдется фотография моего фокусера с перекосом внутри,

О какой фотографии вы говорите?  Это была фотография на рентгеновском интроскопе?

возможно это и было причиной люфта?

Вам здесь  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,26958.msg2740802.html#msg2740802 доходчиво объяснили от чего могут и где могут быть люфты в фокусёре Крейфорда.

[Шмидт Кассегрен]

В моем Аполаре родных винтиков не хватало, только прокладки подбирать, но  смотрел и так, потом люфтила  уже сама трубка.

А заменить "родные винтики" на более удобные винты под внутренний шестигранный ключ не догадались? А ведь эту замену я рекомендовал в своём отчёте https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,78889.msg1352559.html#msg1352559 (см.фото)

Рано или поздно найдется фотография моего фокусера с перекосом внутри,

О какой фотографии вы говорите?  Это была фотография на рентгеновском интроскопе?

возможно это и было причиной люфта?

Вам здесь  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,26958.msg2740802.html#msg2740802 доходчиво объяснили от чего могут и где могут быть люфты в фокусёре Крейфорда.

Да хрен с ним с этим фокусером, чего он покоя так никому не дает? Ну, попался такой по имени " редиска" зато другие хорошие.

[serega2007]

   Эт , точно .
   А вот , что за диагональ надо брать к сему телескопу . У меня есть одна , но фантастически плохая .

[Дядя Лёша]

Да хрен с ним с этим фокусером, чего он покоя так никому не дает? Ну, попался такой по имени " редиска" зато другие хорошие.

Видите ли, в этой теме мы обсуждаем не только достоинства Аполара-125, но  и его недостатки. Поскольку  фокусёр является неотъемлемой частью телескопа, то будущим и настоящим владельцам А-125 несомненно интересны возможные неполадки могущие возникнуть в этом узле, и способы их устранения. Судя по тем признакам, которые вы тут описали, можно сделать однозначный вывод, что никаких неустранимых неполадок на вашем фокусёре не было и,отмеченные вами недостатки являются не дефектами изготовления , а результатом не знания вами конструкции  фокусёра и его настройки.

   Эт , точно .
   А вот , что за диагональ надо брать к сему телескопу . У меня есть одна , но фантастически плохая .

Диагонали НПЗ вполне позволяют реализовать все возможности прибора. Наверное,  большинство 1.25" диагоналей других фирм так же справятся с этой задачей. С некоторыми импортными диагоналями 2" может не хвалить выноса фокуса телескопа.