Впечатления от 125 мм АПО производства НПЗ

[Астролюбитель]

На форуме продают один 125- Аполар, там же по ссылке представлены фотографии со стороны объектива Аполара, возможно, что это и является причиной оттенка желтизны на просвет через онкулярный узел трубы.

Ссылка: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,103623.msg2273229.html#msg2273229

[Denk36]

Олег, ты посмотри более ранние посты, на сколько я помню, Сергей (sey) уже задавал этот вопрос, правда немного ошибся я, в теме "Просветление "желтит?".

[Дядя Лёша]

Для того, что бы увидеть эффект легкого оттенка желтизны в 125- Аполаре, достаточно снять диагональное зеркало и посмотреть глазом и только не камерой  в окулярный узел на белый лист бумаги при естественном освещении. В моем случае было именно так.  Я же не камерой смотрел. 

Возможно,  Вы не в курсе, что телескоп предназначен для наблюдения небесных объектов и его качество можетбыть оценено ТОЛЬКО по изображениям этих объектов, а не листочков бумаги, кирпичных стен и пр. дребедени.  Сожалею, что Вам так и не удалось понаблюдать небесные объекты даже в два Аполара.

У Сергея (sey) желтизна в его 125- Аполаре была обнаружена когда он смотрел на стену из белого кирпича таким же способом, то есть без диагонали на просвет через окулярный узел. В обоих случаях легкий оттенок желтизны был замечен двумя независимыми наблюдателями.   

Ниже опубликована фотография Аполара , проданного упомянутым sey одному из наших коллег. Обещанной желтизны, что-то не видно.

Все, дальше без меня. 

С удовольствием, а то от постоянного упоминания Вами про "желтизну" Аполара , чувствую это заразно, не ровен час, сам пожелтеешь!

Алексей, видео не грузится. Ссылки не работают.

  Мурад, вроде бы должно быть всё нормально. У меня показывает, правда форум грузится очень медленно.

На форуме продают один 125- Аполар, там же по ссылке представлены фотографии со стороны объектива Аполара, возможно, что это и является причиной оттенка желтизны на просвет через онкулярный узел трубы.

У этого Аполара , при естественном освещении "желтизны нет! см. фото ниже.

Не давно проходил очередную медкомиссию, нареканий со стороны окулиста не выявлено. По этому своим глазам доверия больше, чем фотоаппаратам или камере. 

  Думаю, что Ваш синдром "жертизны Аполара" необходимо показать врачу несколько другой специальности.

[vits]

сейчас на синюю каемку в окуляре накинутся.

[serega2007]

                  Нейтральность объектива конструктор в образе молодой девчонки решает на два счета . А с компьютером , так еще и причесываясь и по телефону с подружкой балакая .
                  В наличии несколько границ стекло-воздух . Для коррекции достаточно одной , чтобы недостающий цвет вытянуть , а избыточный приглушить . Изначальная задача расчета объектива - пропустить все ровно .
                  Истинно белый свет может излучать только Аб Черное тело , Отсюда , говорить о полной нейтральности чего-либо , просто некорректно .
                  Белый лист бумаге , а освещение от лампы накаливания - цирк .
                  Белая стена - всегда прокурена .
                  Уж если очень - то облака и снег в горах .
                  График пропускания выложить и закрыть тему .   

[sey]

У Сергея (sey) желтизна в его 125- Аполаре была обнаружена когда он смотрел на стену из белого кирпича таким же способом, то есть без диагонали на просвет через окулярный узел. В обоих случаях легкий оттенок желтизны был замечен двумя независимыми наблюдателями.

Олег, я бы попросил не зачислять меня в какие-либо ряды, классифицирующиеся по определенным интересам. Я и сам в состоянии при необходимости ответить, что и где я видел.
Коли ты сказал "а", придется продолжить.
На самом деле, если смотреть без диагонали, на просвет со стороны окулярного узла в трубу, то различия в окраске светлого фона вне трубы и рассматриваемого в трубу заметны и выражены как небольшая желтизна с примесью серого. Так может посмотреть любой владелец любого рефрактора, в том числе и Аполара, о котором речь. Вероятнее всего (я не оптик) так "выглядит" небольшое падение пропускания, т.к. точно такой же эффект можно наблюдать во многих окулярах. Возможно кто-то из оптиков пояснит.
Это, что касается использования прибора не по назначению. При использовании же по назначению никакого окрашивания изображения в желтые тона я никогда, ни ночью, ни днем, не видел. Смотрел всего в три трубы. У всех трех пришлось убрать кому и "сфетофор" (спасибо представителям завода и форумчанам за помощь и консультации). У всех трех был различной величины остаточный хроматизм, сравниваемый визуально по Веге и ртутным фонарям, но тем не менее он во всех случаях был меньше чем, к примеру, у SW ED100.
Красивее (контраст и общая эстетика изображения) Венеры и Юпитера я не видел ни в один телескоп. Все три телескопа после юстировки сохраняли ее при тряске и легких ударах по трубе.
В целом этот рефрактор мне очень понравился, уверенно порекомендую его для рассматривания планет среднестатистическому любителю астрономии, а тем более, что конкурентов этому прибору - готовых решений на рынке в его ценовом диапазоне просто не существует.

[serega2007]

       А еще не забывайте , что от каждой поверхности отражается Ваше загорелое личико .

[zlyden]

Комментарий модератора

Что то накопилась усталость от этих препирательств, троллиный флуд сплошной, отдыхаем.

Комментарий модератора

Открыто, только по теме

[Астролюбитель]

Красивее (контраст и общая эстетика изображения) Венеры и Юпитера я не видел ни в один телескоп.

Присоединяюсь, действительно сама эстетика наблюдений планет а особенно газовых гигантов очень понравилась при наблюдении в 125- А, Сатурн мне запомнился тогда больше всех на 188X даже не смотря на мои замечания в плане оттенка на просвет. 

[Владимир ARS]

Лично я ставил по Сатурну на Аполаре без ущерба качеству картинки >200 крат. Планетник отличный, рядом еще был 80ed sw, разница в детализации огромная

[Дядя Лёша]

сейчас на синюю каемку в окуляре накинутся.

Эта каёмочка на корректоре, окуляра там нет.   Я хотел бы отметить, что , как мне кажется, проводить какие-то полевые исследования Аполара нужно по объекту, находящемуся в  положении  "бесконечность", поскольку для наблюдения близких объектов прибор вовсе не предназначен. Например на удалённых объектах обнаружить хроматизм системы практически невозможно, его там просто нет , в то же время на близко расположенных предметах он (хроматизм) заметен достаточно хорошо.

[sey]

... Например на удалённых объектах обнаружить хроматизм системы практически невозможно, его там просто нет , в то же время на близко расположенных предметах он (хроматизм) заметен достаточно хорошо.

Вега это удаленный объект?

[Pluto]

...
Все, дальше без меня. 

Сказал Астролюбитель, и накатал в теме ещё пару сообщений  .

Комментарий администратора

+20% за флуд, просили же не флудить

[Дядя Лёша]

Вега это удаленный объект?

Предположим, что удалённый.

[sey]

Вега это удаленный объект?

Предположим, что удалённый.

В таком случае хроматизм 125мм Аполара на этом "объекте" виден визуально достаточно хорошо. Хорошо виден красноватый ореол вокруг Арктура. Так же хорошо виден сине-фиолетовый ореол и по удаленным, до нескольких сот метров, темным наземным предметам на светлом фоне.
PS Учитывая, что обсуждаемым прибором Вы пользовались, должны это знать.

[Астролюбитель]

Вообще схема Аполара  страдает  хроматизмом увеличения, если разбираться более основательно. 

[alfardus]

В таком случае хроматизм 125мм Аполара на этом "объекте" виден визуально достаточно хорошо. Хорошо виден красноватый ореол вокруг Арктура. Так же хорошо виден сине-фиолетовый ореол и по удаленным, до нескольких сот метров, темным наземным предметам на светлом фоне.
PS Учитывая, что обсуждаемым прибором Вы пользовались, должны это знать.

По очень ярким объектам Аполар действительно показывает слабый хроматический ореол, впрочем достаточно удаленный от объекта. По наземным объектам уже обсуждалось - система не предназначена для рассматривания наземных объектов. По нормальным объектам которые интересуют любителей астрономии на небе телескоп хроматизма не показывает. Т.е. для наблюдателей самое то. Лунный лимб чистый, что еще надо? Коллекционеров и мозготеров конечно расстроят следы хроматизма на очень ярких и невостребованных светилах. Но они и не наблюдают.

Много раз обсуждено, не понятно с какой целью новый вброс по десятому кругу? Это всего лишь телескоп, а не предмет культа, что бы развивать вокруг него религиозные дискуссии в стиле "он порочен/непорочен".

[sey]

По очень ярким объектам Аполар действительно показывает слабый хроматический ореол

А я скажу сильный, и что?

впрочем достаточно удаленный от объекта.

Гы.

По наземным объектам уже обсуждалось - система не предназначена для рассматривания наземных объектов.

Объяснить можешь почему или попонтоваться решил?

По нормальным объектам которые интересуют любителей астрономии на небе телескоп хроматизма не показывает.

Читай выше, все показывает.

Много раз обсуждено, не понятно с какой целью новый вброс по десятому кругу?

Нужно спросить у юзера Дядя Лёша, т.к. он либо забыл, что Аполар это не суперапохромат, либо этого не знал, либо провоцирует участников форума на нарушение правил.

[alfardus]

Непонятно зачем вести информационную войну - все кто хотел и так смогли поняблюдать в Аполар, и знают какой там хроматизм и где. Телескоп абсолютно вменяем, а учитывая цену - просто замечательный.

[sey]

Непонятно зачем вести информационную войну - все кто хотел и так смогли поняблюдать в Аполар, и знают какой там хроматизм и где. Телескоп абсолютно вменяем, а учитывая цену - просто замечательный.

Совершенно согласен. Работа инженеров достойна уважения. Но в конкретном случае инструмент это повод.