Впечатления от 125 мм АПО производства НПЗ

[виктор константинович]

"Ну, и очень здорово, что объектив и фокусер сделаны юстируемыми - перфекционисты могут сами довести прибор до идеала."
У меня экз. №10 и некоторую "кривоватость" отмечал сразу , возможно ли тоже улучшить  ситуацию ( НПЗ поможет?) . Андрей, а зачем  2 новых экз. сразу ... ,  да  - с наступающим   Днём Рождения !

[Астролюбитель]

Это просьба или распоряжение? На мой взгляд, именно от Вас, как владельца А-125, хотелось бы услышать отзывы о приборе, только без "кристальных слёз", а что-то более конкретное.
   

Конечно просьба к таким замечательным людям из подвальчика ВАГО. Хотя  подсознательно понимаю, что нельзя в этой теме сеять разбор в сравнении двух инструментов.
  И  как будет небо, обязательно  проверю по небу после тонкой настройки 125-А и в этой же теме напишу, только это не будет отчетом а просто пару слов что и как....

[Александр Викторович]

В чем преемушество фотки, что она и показывает как есть (если не обработанная).
А при визуале всегда будет субъективное мнение тестирующего.

Это неправильное утверждение. 
Давайте все же в профильных темах не демонстрировать свои ошибки.
Нельзя утверждать то, что не видел, не изучал. А нужно читать
ответы опытных визуальщиков и не делать поспешных выводов.

В чем же оно неправильное? Если человек психологически тяготеет к данному инструменту у него будут и "чистые слезы" и "брилианты в оправе" только конкретики не будет.

[Stass]

Александр, всё решают опыт и знания, нужно уметь просто беспристрастно
относиться к своему скопу.

Сводят комплекты оптики не по фотографиям, а используют оптическую скамью,
даже, если интерферометр и покажет эти Л/4 всё равно смотрят точку.

+100 , а фотография это примесь кучи всего не нужного (В данных тестах)  по сравнению с скамьей......какашечная атмосфера, ошибки гидирования, ветер.........и т.д.

[Александр Викторович]

Александр, всё решают опыт и знания, нужно уметь просто беспристрастно
относиться к своему скопу.

Сводят комплекты оптики не по фотографиям, а используют оптическую скамью,
даже, если интерферометр и покажет эти Л/4 всё равно смотрят точку.

С этим я спорить не буду. Просто в данной теме большая часть мнений часто носит ярко выраженный эмоциональный характер. В этом случае ничего не остается, как аппелировать  к фото. Кроме того, лично для меня инререс к Аполару в большей степени лежит именно как инструменту для астрофото.

[3.1415]

.
[/quote]
 Просто в данной теме большая часть мнений часто носит ярко выраженный эмоциональный характер. В этом случае ничего не остается, как аппелировать  к фото. Кроме того, лично для меня инререс к Аполару в большей степени лежит именно как инструменту для астрофото.
[/quote]
ну так и тема называется "впечатления..", а представители производителя не раз акцентировали внимание на том что это "телескоп для визуальных наблюдений с возможностью фотографирования", или как-то так близко по смыслу.

[Alexander_A]

Чтож, по сравнению с обычных ахроматом инструмент неплох, но как астрографу ему ещё есть куда подрасти.

Чтобы люди понимали о чем вы говорите, нужно было указать поле.(угловое или линейное).

В углах, практически на двух градусном поле, при учете того, что инструмент
не остыл, такой результат впечатляет. Вывод совершенно противоположенный
вашему. И потом, как можно делать такой категоричный вывод исходя
лишь из одной фотки сделанной на одном лишь инструменте. Где статистика?

Угловое поле на этом кадре весьма невелико, формат матрицы APS-C (22.2 x 14.8 мм) тоесть угол кадра это примерно 10 мм от оси. И думаю сколько бы он не остывал, на качество сведения лучей(синие и прочие ореолы) это не повлияет.
 Статистика в этой ветке более менее просматривается. А чтобы было понятно почему сказал что до астрографа есть ещё куда расти посмотрите примеры в https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,31105.0.html этой теме.
 Но впрочем я же не говорю что издение "плохое", изделие хорошее и имеет место быть при разумной и соизмеримой цене и правильном позиционировании на рынке.

[Астролюбитель]

изделие хорошее и имеет место быть

Еще как имеет место быть! 

[Alexander_A]

А вы в руках держали Аполар?
Может истина в этом заключается.  Вы отправляете меня к "хорошим астрографам", которые могут снимать, только после покупки спрямителя поля,
положение которого для каждого инструмента из одной серии  китайских
ЕД-эшек  ещё нужно найти, и оно всегда разное.

Да на астрофесте подержал в руках и посмотрел в Аполар. Недалеко были китайцы Orion, и знаете их картинка мне понравилась больше, цена только не очень понравилась. Основной фактор из-за чего дублет и триплет нравится больше - при расфокусировке на аполаре наблюдаются цветные ореолы, то зеленоватые то малиновые в зависимости от того в какую сторону фокус гуляет. Например съёмка Луны в цвете из-за этого может стать испытанием для смелых.
 Про спрямитель поля вы утрируете, ничего там сложного нет, главное отрезки соблюдать.
 Ну а про остывание Аполара я уже написал выше, считаю что оно на снимке выше не причём. 

[Talamh Sgeir]

Основной фактор из-за чего дублет и триплет нравится больше - при расфокусировке на аполаре наблюдаются цветные ореолы, то зеленоватые то малиновые в зависимости от того в какую сторону фокус гуляет

Вы оптику покупаете чтобы разглядывать пред- и зафокалы?

[Tvi.dubna]

А вы в руках держали Аполар?
Может истина в этом заключается.  Вы отправляете меня к "хорошим астрографам", которые могут снимать, только после покупки спрямителя поля,
положение которого для каждого инструмента из одной серии  китайских
ЕД-эшек  ещё нужно найти, и оно всегда разное.

Да на астрофесте подержал в руках и посмотрел в Аполар. Недалеко были китайцы Orion, и знаете их картинка мне понравилась больше, цена только не очень понравилась. Основной фактор из-за чего дублет и триплет нравится больше - при расфокусировке на аполаре наблюдаются цветные ореолы, то зеленоватые то малиновые в зависимости от того в какую сторону фокус гуляет. Например съёмка Луны в цвете из-за этого может стать испытанием для смелых.
 Про спрямитель поля вы утрируете, ничего там сложного нет, главное отрезки соблюдать.
 Ну а про остывание Аполара я уже написал выше, считаю что оно на снимке выше не причём. 

А Вы сами когда-нибудь подбирали? Я думаю что нет, судя по тому как легко рассуждаете.
Я этим занимался. Гемор еще тот, занял много времени и токарной работы. И все равно такое впечатление что не попал. И кто виноват не понятно либо телескоп либо редюсер либо расстояние либо перекос....
Так что У Аполара отсутствие редюсера это большой плюс IMHO.

[Alexander_A]

Основной фактор из-за чего дублет и триплет нравится больше - при расфокусировке на аполаре наблюдаются цветные ореолы, то зеленоватые то малиновые в зависимости от того в какую сторону фокус гуляет

Вы оптику покупаете чтобы разглядывать пред- и зафокалы?

Нет, пред и зафокалы появляются САМИ всегда из-за турбулентности, они вам всю картинку раскрасят в цвета радуги. Алексей Прудников уже выкладывал образец Луны через Аполар с цветной камерой, не надо мне в общем доказывать что это хорошо. Если вам нравится - смотрите в такую трубу и снимайте.

[Tvi.dubna]

Скоро вот привезу Аполар-150 сравним со 125-кой...

[Алексей Юдин]

Как-то в подвальчик принесли флюоритовый дублет от Такахаши, диаметр
90 мм, фокус - точно не помню, коротенькая трубочка.
Так вот, посмотрели мы внефокалы и удивились. Хроматизму там больше
чем в Аполаре125. Всеми цветами радуги, эх цветная душа оказалась!
А свел его Алексей Юдин, но в фокусе терпимо конечно же.
Изучать внефокалы полезно, даже ЛЗОС-овская сотка 100:8 на скамье
показала  легкий, едва заметный  хроматизм, но не такое безобразие как хваленый ТАК. Я уже жду не дождусь, когда  fsq-106 привезут посмотреть,
хочется глянуть, просто очень.

Я смотрел в прошлом году - точка хорошая, но нужны высококачественные окуляры и барлухи, чтобы оценить хроматизм - светосила нешуточная. Но он лучше, чем Sky-90.

[Oleg San]

Забежал на секунду и задержался... 

Основной фактор из-за чего дублет и триплет нравится больше - при расфокусировке на аполаре наблюдаются цветные ореолы, то зеленоватые то малиновые в зависимости от того в какую сторону фокус гуляет. Например съёмка Луны в цвете из-за этого может стать испытанием для смелых.

Действительно, у АПОЛАРА при  дефокусе наблюдаются некоторые цветные ореолы. При этом в точке фокуса изображение чистейшее как капля. У большинства  апохроматов, которые смотрели по точке, нет такой чистой картинки в фокусе, а внефокалы окрашены посочнее.
Это говорит лишь о том, что с Аполар не прощает ошибки фокусировки.  Вариант с фокусировкой "Абы как" или "с пивком - потянет" - не проходной.  Упали в дефокус? Получите ореольчик, плиз, и даже по центру.  И вокруг Луны тоже.

Ну а про остывание Аполара я уже написал выше, считаю что оно на снимке выше не причём. 

Ещё как - причем. Ну, посмотрите, пожалуйста, даже на конструктивное исполнение трубы и сделайте выводы. Это так всё просто.

Нет, пред и зафокалы появляются САМИ всегда из-за турбулентности, они вам всю картинку раскрасят в цвета радуги.

К глобальной и всеобщему счастью, атмосфера не обладает таким гадким свойством, как целеноправленная порча жизни любителям астрономии путем увода изображения только в зафокал или предфокал.  Она подчиняется теории вероятностей, и, соотвественно гоняет изображения от фокуса и в зафокал, и в предфокал. Поэтому, если Вы в фокусе, изображение ( при условии АПО-коррекции вроде аполара) будет без окраски. Если пролетели мимо фокуса, надо наслаждаться чистыми спектральными цветами.

Алексей Прудников уже выкладывал образец Луны через Аполар с цветной камерой, не надо мне в общем доказывать что это хорошо. Если вам нравится - смотрите в такую трубу и снимайте.

Наверное, уважаемому модератору самому сподручнее объяснить причины появления каймы вокруг Луны.

С уважением, Олег.

[Дмитрий Маколкин]

...
 Нет, пред и зафокалы появляются САМИ всегда из-за турбулентности, они вам всю картинку раскрасят в цвета радуги. Алексей Прудников уже выкладывал образец Луны через Аполар с цветной камерой, не надо мне в общем доказывать что это хорошо. Если вам нравится - смотрите в такую трубу и снимайте.

Так на то и Регистакс, чтобы расфокусированные (и окрашенные при этом) кадры отбрасывать. В сложение пойдут только самые резкие, без окраски.

[SergeyG]

>>>Действительно, у АПОЛАРА при  дефокусе наблюдаются некоторые цветные ореолы. При этом в точке фокуса изображение чистейшее как капля. У большинства  апохроматов, которые смотрели по точке, нет такой чистой картинки в фокусе, а внефокалы окрашены посочнее.

А это особенность конкретного экземпляра, всей серии А-125 или же всей линейки Аполаров? И что значит в отношении точки термин "капля"?

[vits]

Ну все таки брать или нет? Только только решишься тут же кто-нибудь холодной водой окатит

[Шакун]

>>>Действительно, у АПОЛАРА при  дефокусе наблюдаются некоторые цветные ореолы. При этом в точке фокуса изображение чистейшее как капля. У большинства  апохроматов, которые смотрели по точке, нет такой чистой картинки в фокусе, а внефокалы окрашены посочнее.

А это особенность конкретного экземпляра, всей серии А-125 или же всей линейки Аполаров? И что значит в отношении точки термин "капля"?

Сергей, капля - видимо "слеза", смотри отзывы Астролюбителя... в хронологии   .
ЗЫ. Да не заводитесь так, а то обвинят, что накупили дорогущего... нашенского оборудования , а сейчас понакупив... как там было сказано :"брызжут здесь слюной высасывая из пальца к чему бы придраться".

[Андрей Остапенко]

Ну все таки брать или нет? Только только решишься тут же кто-нибудь холодной водой окатит

А вы больше читайте болтовни на форумах... Это же местная национальная традиция: как только подучил основные термины из оптики - сразу же попробуй самоутвердиться, а проще всего это сделать, как известно, обгадив что-нибудь малознакомое   Несколько таких заходов и, глядь, а новички тебя уже за корифея (гуру!)  почитают... Тут уже только успевай из дерьма пузыри надувать! 

Лишь несколько человек, отметившихся в теме, держали этот АПОЛАр в руках, и все сказали в один голос: "отличный инструмент (хотя и не без мелких косячков)". Что вам еще нужно?  Ждете, чтобы пришел очередной "знаток" (возможно, ни разу в жизни в АПО не смотревший, кстати) и сказал, что он того не стоит? Ну и флаг вам в руки, что называется. Убеждать никого уже не хочется