Впечатления от 125 мм АПО производства НПЗ

[Filosof]

А вот и ссылка на скачивание одиночного RAW файла Плеяд: http://narod.ru/disk/17799458000/IMG_6589.CR2.html

Хм.. Плеяды это шаровое скопление??? 

Ёёёёёё, видимо не тот РАВ закачал(((
На работе откыть его нечем...
Ладн, вопрос откладывается до завтра - фото удаляю, сорри...

[Pilgrim]

да бог с ним, хоть на народ.ру, исходник действительно интересно глянуть. Еще лучше если есть откалиброванная сумма, можно в ZIP архив большой fit/tiff/pic файл засунуть, они хорошо сжимаются.

Это АПОЛАР уже новой серии, где ореолы уменьшены?

[Filosof]

да бог с ним, хоть на народ.ру, исходник действительно интересно глянуть. Еще лучше если есть откалиброванная сумма, можно в ZIP архив большой fit/tiff/pic файл засунуть, они хорошо сжимаются.

Это АПОЛАР уже новой серии, где ореолы уменьшены?

Дату продажи 16 ноября 2009 можно считать новой партией?

[Pilgrim]

Дату продажи 16 ноября 2009 можно считать новой партией?

Понятия не имею, думал Вы интересовались при покупке.
Надо уточнять у производителя (вероятно правильнее по серийнику а не по дате).

[Filosof]

Правильная ссылка на одиночный Raw, не тронутый обработкой http://narod.ru/disk/17819060000/M45.CR2.html
Прошу не бить ногами за не точный гидёж - знаю, буду работать над собой

[FantomAS]

Скажите, а как он покажет галактики? Туманные пятна или всетаки с какими то деталями? И тогда уж заодно (хоть и не по теме) как покажет Аполар 150?

[Астролюбитель]

Скажите, а как он покажет галактики? Туманные пятна или всетаки с какими то деталями? И тогда уж заодно (хоть и не по теме) как покажет Аполар 150?

По 150 Аполару, это Вам надо к тем у кого есть. А что по 125 Аполару выше есть пример астрофоток в ответе 1183, пусть не совсем что Вы хотели, но понять можно как он покажет. 

[sey]

Скажите, а как он покажет галактики? Туманные пятна или всетаки с какими то деталями? И тогда уж заодно (хоть и не по теме) как покажет Аполар 150?

По 150 Аполару, это Вам надо к тем у кого есть. А что по 125 Аполару выше есть пример астрофоток в ответе 1183, пусть не совсем что Вы хотели, но понять можно как он покажет. 

При чем тут фото?
Покажет он (125) их как туманные серые пятна с некоторыми деталями, в наиболее ярких деталей будет больше, на то же самое будет способен и ахромат 125мм, но в два раза дешевле (ОТА). В общем это не его стезя. 150мм уже лучше, но не лучше 200мм китайского рефлектора, в десять раз (б/у) более дешевого.

[Астролюбитель]

Скажите, а как он покажет галактики? Туманные пятна или всетаки с какими то деталями? И тогда уж заодно (хоть и не по теме) как покажет Аполар 150?

По 150 Аполару, это Вам надо к тем у кого есть. А что по 125 Аполару выше есть пример астрофоток в ответе 1183, пусть не совсем что Вы хотели, но понять можно как он покажет. 

При чем тут фото?
Покажет он (125) их как туманные серые пятна с некоторыми деталями, в наиболее ярких деталей будет больше, на то же самое будет способен и ахромат 125мм, но в два раза дешевле (ОТА). В общем это не его стезя. 150мм уже лучше, но не лучше 200мм китайского рефлектора, в десять раз (б/у) более дешевого.

150мм уже лучше, но не лучше 200мм китайского рефлектора, в десять раз (б/у) более дешевого.
Я бы не был таким уверенным на Вашем месте 

[sey]

Я бы не был таким уверенным на Вашем месте 

А Вас, гляжу, можно с обновкой поздравить ? Тогда, что Вы тут еще делаете, на балкон не пора ?

[Шакун]

По 150 Аполару, это Вам надо к тем у кого есть. А что по 125 Аполару выше есть пример астрофоток в ответе 1183, пусть не совсем что Вы хотели, но понять можно как он покажет. 

  Между тем, что можно в него увидеть по Дипам и что он может снять лежит огромная пропасть.

[FantomAS]

Да в том то и дело, что на фото совсем по другому. Мне именно интерестно как по визуалу. Это получается, что по дипам апо и ахро одинаково чтоли по визуалу покажут? А я думал картинка более четкая и соответственно деталей поболе чем в ахромате.

[Астролюбитель]

Я бы не был таким уверенным на Вашем месте 

А Вас, гляжу, можно с обновкой поздравить ? Тогда, что Вы тут еще делаете, на балкон не пора ?

По мимо того, что бы начать визуалить надо бы еще докупить мелочи. А погоды у нас один хрен нет, затянуто наглухо 

[Астролюбитель]

Да в том то и дело, что на фото совсем по другому. Мне именно интерестно как по визуалу. Это получается, что по дипам апо и ахро одинаково чтоли по визуалу покажут? А я думал картинка более четкая и соответственно деталей поболе чем в ахромате.

Как опробую свой Аполар, потом расскажу если для Вас этот вопрос будет еще актуален. Я его покупал прежде всего для визуала по планетам а с Дипами в Москве на балконе, ну это знаете пустое занятие 

[Астролюбитель]

По 150 Аполару, это Вам надо к тем у кого есть. А что по 125 Аполару выше есть пример астрофоток в ответе 1183, пусть не совсем что Вы хотели, но понять можно как он покажет. 

  Между тем, что можно в него увидеть по Дипам и что он может снять лежит огромная пропасть.

Извините, конечно а у Вас есть опыт работы с 125 Аполаром? Просто хотелось бы знать о чем Вы имели в виду..

[Pilgrim]

Между тем, что можно в него увидеть по Дипам и что он может снять лежит огромная пропасть.

Извините, конечно а у Вас есть опыт работы с 125 Аполаром? Просто хотелось бы знать о чем Вы имели в виду..

Между визуалом и астрофото дипов в любой инструмент, лежит пропасть, шириной около 8 звездных величин.

Там где глазом, постаравшись, можно разглядеть звёзды 13^m, на фото, постаравшись можно вытянуть за ночь до 21^m. По протяженным объектам примерно так же, плюс качественное отличие - цвет.

[Дядя Лёша]

Это получается, что по дипам апо и ахро одинаково чтоли по визуалу покажут? А я думал картинка более четкая и соответственно деталей поболе чем в ахромате.

  При визуальных наблюдениях объектов глубокого космоса, качественный ахромат 1/8 -1/10 практически не уступает апохромату равной апертуры, единственно, то что на ярких звёздах будет заметен хроматический ореол. При фотографировании звёздных полей этот ореол усилится во много раз, поэтому для данного вида астросъёмки ахромат мало пригоден.

Между визуалом и астрофото дипов в любой инструмент, лежит пропасть, шириной около 8 звездных величин.По протяженным объектам примерно так же, плюс качественное отличие - цвет.

Игорь абсолютно прав. Например цвет на снимке М42 хорошо прорабатывается на снимке в 3" рефрактор при выдержке 15 сек. Визуально же, незаметен в 12" Ньютон.

[FantomAS]

Значит получается если не заниматься астрофото, то нет особого смысла тратиться на апохромат. Хоть конечно и говорят, что картинка более эстетичная. Но мне казалось, что качество АПО и ЕД выше (в смысле меньше дефектов). Потомучто брать могу только с пересылкой и не хочется иметь лишних проблем если что не так. В Москве конечно проще - есть люди которые могут проверить, да и магазин если что - рядом. Спасибо за информацию.

[виктор константинович]

Купите Ньютон 200мм. - я рядом ставил АПО, 125 Р и Ньютон . Лично мне они по-своему все нравятся , но - Ньютон - это больше апертура и дешевле.

[Pilgrim]

Значит получается если не заниматься астрофото, то нет особого смысла тратиться на апохромат. Хоть конечно и говорят, что картинка более эстетичная. Но мне казалось, что качество АПО и ЕД выше (в смысле меньше дефектов). Потомучто брать могу только с пересылкой и не хочется иметь лишних проблем если что не так. В Москве конечно проще - есть люди которые могут проверить, да и магазин если что - рядом. Спасибо за информацию.

Суть апо в отсутствии хроматических ореолов, свойственных ахроматам, в АПО картинка контрастнее. На дипах визуально ореолы мешают не сильно, разве что шаровички чуть портят. А вот по планетам и Луне - в полный рост. Так же, ахроматы, значительно менее пригодны для астрофото планет и практически, не пригодны для астрофото дипов, в отличие от АПО.

АПО по планетам дают очень контрастную картинку, детали видно легко и сразу, можно углядеть цветовые оттенки деталей. Больший раза в 1.5-2х ньютон покажет деталей больше, но они всё же будут менее контрастны, потребуют вглядываться. Цветовые детали в ньютон разглядеть сложнее. Кроме того, атмосфера пригодная для малого апо случается чаще, чем для большого ньютона. Грубо говоря, часто бывает такой характер турбуленции, при котором в малый инструмент видно шевелящееся, но относительно четкое изображение, а в большой - постоянно расплывающееся.

Со временем можно натренировать систему глаз-мозг на разглядывание малоконтрастных деталей на ярком диске планеты на черном фоне неба (не типичный для человеческого глаза+мозга режим, поэтому тренировка даёт большое преимущество, через год будите удивляться как же это вы год назад таких ярких деталей не видели). Поэтому те, кто начинал с Ньютонов, натренировавшись вполне себе наслаждаются видами планет, и не понимают "рефракторщиков". Кто начинал с рефракторов, особенно апо, привыкли видеть по планетам "всё и сразу", и менее контрастный вид в ньютоны им не нравится - завзятые "рефракторщики". И те и другие по своему правы , поэтому любое сравнение рефрактор vs рефлектор на форуме часто переходит в "религиозную войну". Истина же лежит даже не посередине, а в другой плоскости - правильный выбор инструмента всегда определяется задачами, условиями и отчасти опытом наблюдателя.

По дипам же, большому ньютону нет равных. Конечно 150мм АПО под тёмным небом, покажет всё очень красиво, но ньютон 200мм покажет, в тех же условиях, не меньше, а 250мм заметно лучше и больше. Учитывая что стоимость апо сравнима со стоимостью ньютона в 2 если не 3 раза большего, для поклонников наблюдения дипскаев рекомендовать апо смысла нет. Если же нужна компактность, то ТАЛ250К тоже будет дешевле и покажет больше.