Читаю и плачу - вот он каков, наш народ...

[Sergiusz]

Это крик зависти ...

Вот с этой частью я как раз не спорю. 

[Parfen]

Попробуйте провести опрос на тему "Относятся ли пауки к насекомым" и сравнить результаты.

Не относятся. 
А еще из научно-популярных передач знаю, что аллигатор - не крокодил! 
Но! Вокруг чего что вращается все-же вопрос более примитивного уровня, думаю, по аналогии, паук растение или животное.
ИМХО, людям просто неинтересно, что там, наверху, да еще и далеко, а земное все-же ближе к телу. 

[Пенелопа]

Можно даже и без особых тонкостей. Попробуйте провести опрос на тему "Относятся ли пауки к насекомым" и сравнить результаты.

Одна знакомая дама с высшим музыкальным образованием была уверена в том, что Баку - на Черном море. Помниться, меня это поразило 

Перепутала с Батуми, со мной один раз было в школе, я именно так оговорилась, и стала говорить о Баку, думая о Батуми, пока не услышала про то, что там нефть, заморгала, и поняла в чем дело.     Про пауки вообще популярное заблуждение, есть еще "рыба-кит", но про кита говорят в школе, а про паука - нет.   Но я считаю, что Баку и пауки это не страшно. Не мешает общей картине мира.  А вот Солнце-Земля мешает.

[Феанор]

А как вам то, что бедным детям в спокойной ночи малыши регулярно показывают звездочку внутри месяца
Это еще цветочки. Вопиющим воплощением дремучести и дебилизма мне еще в младших классах казалось то, что в одном идиотском мкльтике по льдинам за пингвинами гонялся БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ.

[Burlog]

Инструменталистский подход.

[Пенелопа]

А как вам то, что бедным детям в спокойной ночи малыши регулярно показывают звездочку внутри месяца
Это еще цветочки. Вопиющим воплощением дремучести и дебилизма мне еще в младших классах казалось то, что в одном идиотском мкльтике по льдинам за пингвинами гонялся БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ.

Еще есть выражение "львы и тигры".  Но по мне ареал обитания куда меньшая проблема, чем полное непонимание, того, что происходит во Вселенной. 

[Ernest]

В отличие от россиян, большее число жителей Евросоюза на знают, что электроны меньше атомов

То есть был вопрос, что меньше атом или электрон?
Но ведь на него нет правильного ответа!
Размер орбитального электрона (облака неопределенности в его положении, если хотите) и есть размер атома.
Но на самом деле неопределенность в положении свободного электрона может быть и меньше, и больше.
Вопрос просто не корректен или подразумевает примитивный механистический ответ типа: "раз атомы состоят из электронов и нуклонов, то они очевидно больше, чем эти частицы".

[Пенелопа]

В отличие от россиян, большее число жителей Евросоюза на знают, что электроны меньше атомов

То есть был вопрос, что меньше атом или электрон?".

А слово "меньше" не обязательно означе, что  по размеру меньше. По массе меньше.

[Ernest]

Меньше это все-же обычно по размерам.
По массе говорят тяжелее или уточняют типа "меньше по массе покоя"  .

[Пенелопа]

Меньше это все-же обычно по размерам.
По массе говорят тяжелее или уточняют типа "меньше по массе покоя"  .

Обычно, но тут размеров нет. Вообще я не думаю, что наши такие умные, что знают, что электроны нельзя локализовать 

[Nucleosome]

На самом деле совсем недавно опрос, проводившийся КНЖ http://nauchnik.ru/04/13/futur/#more-189 показал примерно то же самое.
Среди вопросов были спрятаны такие, которые должны были, в некотором смысле, выявлять "адекватность" отвечающих. Результаты не утешительны. Причем показательно, что речь идет об очень образованной публике, интересующейся научными достижениями. Так что дло не просто в отсутствии образования, а в его качестве.

Да, отвечал на этот опрос. Помню, что на большинство вопросов дал оценку 999  И там вообще во второй части вопросы были малпонятные мне - про физику которые. Зато вопросы по биологии были ой какие малограмотные. Увы.
И вообще я не особо верю в опросы - уж слишком так легко намухлевать. На заказ.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Второй - многое зависит от формы вопроса. Если вопрос поставлен по дурацки, то вызывает желание поглумиться, брякнув ответную глупость. Так что, похоже, действительно стебались.

Ладно, там поглумиться иногда это вызывает неправильные ответы.
Помню в школьной викторине по химии, задали такой вопрос.
Какого метала больше всего на Земле?
Я как бы ответил что железа.
Мне говорят неправильно - алюминия.
Я, конечно, начал сразу кричать что, мол, это в земной коре его больше всего...
Но ответ все равно не зачли.

[Alext106ox37]

причины в нашем обществе и сми. если б по центральным каналам показывали вместо очередного кроваво-криминального сериала научные фильмы как те что сейчас идут по "Культуре", то думаю грамотность общества заметно бы повысилась. Хотя это и общедоступный канал, но думаю его смотрит меньше людей чем 1ую 2 ую и НТВ.НТВ вообще вызывает рвотный рефлекс не понимаю как люди могут смотреть программы максимум да и еще находить что в них обсуждать

[Булдаков Сергей]

Смотрят с удовольствием, аж визжат....

А образовательные фильмы никто не будет показывать, народк знаниям не стремится...
Да что там фильмы, на мульты посмотрите!!! Старые сов. мульты, хоть чему то разумному, доброму, вечномуучили, а новыя японские... Есть конечно пару Российских проектов развивающих мультов, но их то же не особенно любят телевизионщики...
Так что какие там научные фильмы... А заставить человека книжку умную прочитать - это вообще миф, сейчас читают в основном высокоглубокофилосовские детективчики и мыло... И не удивительно, народ приспосабливается к условиям жизни, знания сейчас не нужны, а вот хватка и жестокость нужны, вот и выбирают соответствующее, точнее то, что легче, хотя это то же вопрос о яйце и курице...

[ivanij]

 Только вчера в новостях была информация об открытии новой экзопланеты. Но сказано было с ошибкой, а именно: новая экзопланета открыта "в созвездии Весов". Не может находиться планета в созвездии. Там может быть только звезда, около которой обращается эта планета. Фактически такое сообщение не то, что ошибочно, оно не содержит минимума необходимой информации. И таких ошибок в новостях сколько угодно.

[Vitaliy]

Там еще сказали, что возможно планета обращена к звезде одной стороной, и освещена также как и наша Луна , т.е. на одной стороне вечный день на другой вечная ночь.

[Ernest]

Но сказано было с ошибкой, а именно: новая экзопланета открыта "в созвездии Весов". Не может находиться планета в созвездии

Почему? Сатурн может быть во Льве, а какая-то там экзопланета нет?

[ivanij]

Но сказано было с ошибкой, а именно: новая экзопланета открыта "в созвездии Весов". Не может находиться планета в созвездии

Почему? Сатурн может быть во Льве, а какая-то там экзопланета нет?

  Конечно, нет. Когда говорят, что Сатурн во Льве, имееется в виду что-то астрологическое, но тогда надо сказать, что Сатурн в "знаке Льва". А астрологический знак и созвездие далеко не одно и тоже. Про астрологию, впрочем, не будем. В астрономическом же смысле словосочетание "Сатурн во Льве" означает, что Сатурн проецируется на созвездие Льва. Здесь же речь шла о другом, а именно, об открытии планеты вне Солнечной системы. В этом случае следует оговорить особо, что это именно экзопланета, то есть планета не принадлежащая к Солнечной системе и открытая поблизости от некоей далёкой звезды. Разумеется, то, что это тоже проекция на небесную сферу уже нет необходимости уточнять. И хорошо бы указать при этом, что свет до такой звезды идёт чуть больше 6 лет. Больших подробностей не надо - пусть это будет изложено популярно, но и на достаточно высоком научном уровне. Зрители и слушатели люди достаточно образованные, они поймут, нужно их только уважать.

[Garmisch]

Конечно, нет. Когда говорят, что Сатурн во Льве, имееется в виду что-то астрологическое, но тогда надо сказать, что Сатурн в "знаке Льва".

Приехали Это абсолютно нормальное выражение, когда говорят что та или иная планета находится в том или ином созвездии. И в астрономии (не астрологии) такое очень часто употребляется. Не нужно передергивать. По поводу экзопланет - правильнее было бы сказать, что планета найдена у звезды в таком-то созвездии. Но даже и в представленном варианте я не вижу особой проблемы. Не нужно категоричности

[Булдаков Сергей]

Соглашусьс тем, что "планета открыта в созвездии весов" звучит не верно... Даже, если говорить, что она проецируется на Весы, все равно надо же учитывать, что планета открыта у звезды, которая расположенна...
Хотя радует что эта новость была более ли менее правильно преподнесена, а то наши СМИ могт и такое выкинуть...