ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Предложите свой подход, если он Вам не нравится? Я всегда рад увидеть чужие расчеты и цифры. А похихить и я умею.
Так и с МКС. Если пригласить предпринимателей,
вот я вам еще скажу - пользы от государственных театров и ботанических садов - тоже никакой.
Если людям интересно - так у любого любителя кактусов их на окне больше, чем в ботаническом саду!
Итого можно предположить что по программе МКС проходит столько же средств сколько по всем научным и прикладным направлениям вместе взятым гражданского характера и столько же сколько по всем военным программам.
Вообще-то уже сейчас на проведение научных экспериментов, вошедших в нашу долгосрочную программу денег нет. Все деньги сжирает обслуживание станции. В следующем году ей уже 10 лет!!!! Посмотрите что возят Прогрессы-воду еду и топливо. США практически самоотстранились от обслуживания. И если через год они на своих несчастных Шаттлах не выведут европейский и японский модули, то через 5 лет эксперимент"большого дорогого ресторана на орбите" закончится.
http://rniikp.ru/ru/news/index/2007-4-5_4.htmВместе с тем трудно отрицать, что проблем в звездной отрасли остается предостаточно. Так, недавно в ЦНИИ машиностроения были подведены итоги программы научно-прикладных исследований и экспериментов на российском сегменте Международной космической станции. Результаты стали своеобразным ответом скептикам, утверждающим, что большой науки в космосе сегодня нет. Однако за последние шесть лет на орбите только по национальной научной программе проведено 65 научно-прикладных исследований и экспериментов, а всего их намечено 317. По словам экспертов, годовой бюджет научных экспериментов, проводимых на российском сегменте МКС, составляет около 100 миллионов рублей. "Начиная с прошлого года российская наука на станции финансируется в полном соответствии с утвержденной программой", - замечают они. Но что стоит за названной суммой? В абсолютных цифрах это менее 1 процента затрат на пилотируемую космонавтику.
Цитата: Quest от 21 Апр 2007 [13:35:30]Цитата: Борислав от 19 Апр 2007 [11:23:33]Итого можно предположить что по программе МКС проходит столько же средств сколько по всем научным и прикладным направлениям вместе взятым гражданского характера и столько же сколько по всем военным программам.Борислав, а теперь попробуйте доказать, что проблемы с нашими АМС связаны с тем, что на МКС выделяется именно такая сумма. Лично я сильно подозреваю, что если бы у нас была хорошая электроника, если бы мы могли делать спутники, которые могли бы долететь до Меркурия, Марса, Юпитера и дальше. То они бы у нас уже бы были. И МКС им бы помехой не была.Да вот тут проблема, что мне известна цена лишь одной российской АМС - Марс 96, да и то по оценкам в пределах 300 млн. $. По МФГ я цифр не нашел. Т.е. по межпланетной тематике было затрачено минимум в 10 раз меньше денег чем по ПК в России. Сюдя по количеству запущенных научных аппаратов за последнее время и там объемы финансирования наврядли больше.Да какие проблемы с АМС можно обсуждать? Последнюю угробил РБ 10(ДЕСЯТЬ) (!) лет наза... С тех пор ничего не запускалось. Как говорится, водиле даже порулить не дают, а уже списывают
Цитата: Борислав от 19 Апр 2007 [11:23:33]Итого можно предположить что по программе МКС проходит столько же средств сколько по всем научным и прикладным направлениям вместе взятым гражданского характера и столько же сколько по всем военным программам.Борислав, а теперь попробуйте доказать, что проблемы с нашими АМС связаны с тем, что на МКС выделяется именно такая сумма. Лично я сильно подозреваю, что если бы у нас была хорошая электроника, если бы мы могли делать спутники, которые могли бы долететь до Меркурия, Марса, Юпитера и дальше. То они бы у нас уже бы были. И МКС им бы помехой не была.
Так вот я и говорю, нет никакого смысла говорить что "всё из-за затрат на пилотируемую космонавтику", если у нас нет ещё ни одного действительно успешного КА за орбитой Земли. (Космические телескопы, если я помню правильно есть, и очень интересные!)
Цитата: Quest от 21 Апр 2007 [14:44:47]Так вот я и говорю, нет никакого смысла говорить что "всё из-за затрат на пилотируемую космонавтику", если у нас нет ещё ни одного действительно успешного КА за орбитой Земли. (Космические телескопы, если я помню правильно есть, и очень интересные!)Не понял, а проект ВЕГА, или доставка грунта с Луны и Луноход Вы не считаете успешными?
Цитата: Борислав от 21 Апр 2007 [16:52:03]Не понял, а проект ВЕГА, или доставка грунта с Луны и Луноход Вы не считаете успешными?"Нет", это 1) в смысле настоящего времени; 2) в смысле СССР - это не Российская Федерация.Про российские АМС мне ничего неизвестно. (Да и Марс-96, наверное, ещё советским аппаратом был).Поэтому, как мне кажется было бы неплохо сначала сделать ну хоть какой-нибудь хороший спутник - хотя бы на лунной орбите, но чтобы и проработал долго и данные с него можно было в I-net-е посмотреть. (А то да, летали наши Венеры и Веги. Но где их супер-снимки, помимо пары энциклопедий?)А потренировавшись, уже можно и посерьёзнее что-нибудь запустить...
Не понял, а проект ВЕГА, или доставка грунта с Луны и Луноход Вы не считаете успешными?
Но нет странная тяга к Фобосу заставляет отправить уже 3ий аппарат со слабой надеждой на успех
Ну... для ДЕМАГОГИИ другую тему создать можно. Или просто смотреть на вещи РЕАЛЬНО, без политически навязанных условностей. Особенно - в отношении космоса.
Подойдите к окну, посмотрите в него.По-вашему, все что Вы там увидите - не российское, за исключением иномарок и новостроек. Школы, дома, даже деревья - сделано в СССР. Но, по Вашей логике можно заявить: российское жилье? - не знаю такого! Дороги? - их тоже не знаю.... Вот трамвай - он не российский...и т.д. И космонавт - "не наш", и нечего его деятельность учитывать в нашей стране. Абсурда не чуете?
Цитата: Quest от 21 Апр 2007 [20:23:08]К тому же и в СССР, всё-таки с АМС было не особо.Да были неудачи, но в основном из-за космической гонки.
К тому же и в СССР, всё-таки с АМС было не особо.
Нам надо было не бегать с таким технологическим лидером как США в догонялки, а запускать туда куда не запускали они. Не торопясь, а с умом.
С Луной и Марсом по сравнению со Штатами вышло не очень. Но когда начали летать к Венере, которая США не очень интересовала, полученны УНИКАЛЬНЫЕ до сих пор не превзойденные результаты. Причем число неудач у тяжелых Венер было МИНИМАЛЬНО. Единственное припоминаю поломка грунтозаборного устройства у В-11, 12. Что было исправлено у В-13,14.
21.04.2007 / 00:06 Абрамович хочет полететь к Луне
На мой взгляд, это гораздо лучше для России, чем покупать зарубежные футбольные клубы.
И достижения эпохи А, это не есть достижения эпохи B.