НПЗ поднимает настроение.

[Regel]

Здравствуйте,
Вероятно, это вы звонили.....

Regel, Вы хоть предупреждайте, что это цитата из личной переписки… 

извините поправил

[zlyden]

(Synta)100ED f5 Petzval with carbon-fibre tube.

Будет ли та российская конфетка вкуснее кЕтайского чупа-чупссссс на том же шотовском стекле, как по характеристикам, так и по цене?
Время покажет, у меня нет никакого предубеждения к отечественному производителю...
...
PS: свободная конкуренция - отличная вещь, не правда ЛИ?

Только он не Петцваль. Специально посмотрел каталог.

[Незнайка]

...Активно используемое сейчас в очень многих апохроматах стекло от Ohara марки FPL53 не выпускается этой компанией в размерах, выходящих за пределы 150мм, на крайний случай - 160мм....

Однако, выпускается. И в размерах, выходящих за пределы 160мм. :-)
Например, есть FPL53 диаметром 170 мм. И из этих стеклышек мы давно уже делаем объективы.
Можно и больше размер заказать, только свет клином на этом стекле не сошелся... Для меня, например, FPL53 как основа крупных (более 152мм) АПО - это уже пройденный этап. Оказывается, с другими стеклами можно получать очень даже достойные и совершенно новые результаты. Ну, вот хотя бы с ЛК3 или его шоттовским аналогом что-то же у людей получается...а есть и другие варианты дизайнов, гораздо лучше, с совершенно иной концепцией. И это не сказки про РАПО. Это реальная перспектива.

[pictor]

Только он не Петцваль. Специально посмотрел каталог.

Петцваль: http://www.cloudynights.com/ubbthreads/attachments/4074915-new_skywatcher_100ED_Petzval.jpg

[zlyden]

Только он не Петцваль. Специально посмотрел каталог.

Петцваль: http://www.cloudynights.com/ubbthreads/attachments/4074915-new_skywatcher_100ED_Petzval.jpg

Где???
Это не Петцваль в чистом виде, здесь триплет с корректором-флаттнером. Петцваль на второй фотке.

[pictor]

Это не Петцваль в чистом виде, здесь триплет с корректором-флаттнером.

А-ля Петцваль, но, может, быть это и к лучшему. В оригинальном Петцвале таких стекол тоже не было. Ушли от темы.

[2noko]

zlyden  - петцваль это - не петцваль - сколько он весит    в баксах?

[AVSPb]

Прайс

Дорого.... 

[zlyden]

zlyden  - петцваль это - не петцваль - сколько он весит    в баксах?

думаю не мало, но он конкретно под фото заточен.

[Дмитрий Маколкин]

...Активно используемое сейчас в очень многих апохроматах стекло от Ohara марки FPL53 не выпускается этой компанией в размерах, выходящих за пределы 150мм, на крайний случай - 160мм....

Однако, выпускается. И в размерах, выходящих за пределы 160мм. :-)
Например, есть FPL53 диаметром 170 мм. И из этих стеклышек мы давно уже делаем объективы.
Можно и больше размер заказать, только свет клином на этом стекле не сошелся... Для меня, например, FPL53 как основа крупных (более 152мм) АПО - это уже пройденный этап. Оказывается, с другими стеклами можно получать очень даже достойные и совершенно новые результаты. Ну, вот хотя бы с ЛК3 или его шоттовским аналогом что-то же у людей получается...а есть и другие варианты дизайнов, гораздо лучше, с совершенно иной концепцией. И это не сказки про РАПО. Это реальная перспектива.

Андрей, ни секунды не сомневаюь, что ты успешно насчитал массу интересных систем. Но давай оперировать тут реальными, продаваемыми телескопами,

[Agas]

Вы,  наверное,  настояших конфеток не видели и тем более не пробовали.

FSQ-106 это настоящая конфетка? А наша получается не хуже.

...а есть и другие варианты дизайнов, гораздо лучше, с совершенно иной концепцией. И это не сказки про РАПО. Это реальная перспектива.

Полностью согласен. Сейчас многим в мире приходит понимание того, что АПО это совсем не обязательно классические дуплет или триплет. Все вдруг бросились разрабатывать разнесенные системы. И Пецваль это только простейшая из них. С чего бы это, Валерий? Вы то, наверное, не хуже нас знаете, чем сейчас занимаются китайцы? Или какой проект совместно с ЛЗОСом разрабатывает в настоящее время ваш друг Маркус?
Так что все, пусть и разными путями, но движутся в одном направлении…

[Незнайка]

Андрей, ни секунды не сомневаюь, что ты успешно насчитал массу интересных систем. Но давай оперировать тут реальными, продаваемыми телескопами,

Дима, а я не о расчетах, я о вполне реально продаваемых телескопах (с нашими объективами). Телескопы с триплетами 160мм на FPL53 - уже продаются, а новый дизайн (без FPL53) - 4 линзы, F/6, пять градусов  поля практически дифракционного качества - на уровне опытного образца уже проходит испытания в штатах.

[Астролюбитель]

Как только НПЗ перешагнёт диаметр 160мм, то конкурентов практически не будет. Ну если только Дерюжин со своим РАПО, но вот только новостей от него хороших пока так и не слышно....

А может НПЗ и нужно было сразу переваливать этот рубеж? Даже если предположить, что если все таки НПЗ наладит выпуск всей линейки  Аполаров до 8" цена будет все равно прилично дешевле зарубежных аналогов.  Говорили где то про 178 Аполары и даже про 200 мм в укороченном варианте для ЛА.

[Tvi.dubna]

А я вот больше интересуюсь соткой.
Хотелось бы идеального поля по геометрии и коррекции на диаметре 22мм т.е. под KAF8300 (или чуть больше под Кэнон)
Больше, я думаю, не надо. Такой телескоп я обязательно куплю и думаю не я один.
А вот обычная гляделка 100мм думаю не очень нужна, 125-ка же есть!

[tomato]

Почему бы НПЗ не выпустить нормальные корректоры под поле мм так 30-40? И использовать с дублетами- триплетами. Гораздо гибче система была бы. Нужна гляделка- бери дублет 150мм, хочешь фото- добавь корректор.

[Олег Чекалин]

Почему бы НПЗ не выпустить нормальные корректоры под поле мм так 30-40? И использовать с дублетами- триплетами. Гораздо гибче система была бы. Нужна гляделка- бери дублет 150мм, хочешь фото- добавь корректор.

А где НПЗ возьмет дублеты-триплеты? У них как известно Аполары.......

[tomato]

Хочешь сказать, все в особые стекла упирается?

[nickhard]

Как только НПЗ перешагнёт диаметр 160мм, то конкурентов практически не будет. Ну если только Дерюжин со своим РАПО, но вот только новостей от него хороших пока так и не слышно....

А может НПЗ и нужно было сразу переваливать этот рубеж? Даже если предположить, что если все таки НПЗ наладит выпуск всей линейки  Аполаров до 8" цена будет все равно прилично дешевле зарубежных аналогов.  Говорили где то про 178 Аполары и даже про 200 мм в укороченном варианте для ЛА.

А нужны ли такие? На что их ставить? Где? Имхо, 7" - предел для любительского рефрактора. Дальше территория кассегренов.

[VD]

1. FSQ-106 это настоящая конфетка? А наша получается не хуже.

2. Все вдруг бросились разрабатывать разнесенные системы. И Пецваль это только простейшая из них. С чего бы это, Валерий?


3. Вы то, наверное, не хуже нас знаете, чем сейчас занимаются китайцы?


4. Или какой проект совместно с ЛЗОСом разрабатывает в настоящее время ваш друг Маркус?

По пунктам.

1.  Если система ваша типа аполара,  то не верю, что не хуже.  Как вам верить,  если вы даже для начальных моделей аполаров пятна ни разу не привели (для всего диапазона спектра)?  Вот и не верю и даже уверен, что если аполарная (триалит) схема,  то до фску-106 не дотягивает и прилично.  Вы,  конечно,  можете это опровергнуть,  но нужны и честные пятна и реализация.

2.  Мы не в их числе,  мы именно снесенные,  а не разнесенные схемы разработали и осуществляем. 
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Схемы апо на простых стеклах  с разнесенными элементами лично мне были известны давно,  но  я не стал их педалировать ввиду очевидных сложностей реализации этих схем.



3.  Понятия не имею кроме того,  что довольно давно анонсировалось Синтой.  Но если это не секрет и вам не сложно,  поделитесь информацией,  мне будет интересно.


4.  То же самое,  что и по пункту 3.  И если сочтете возможным просветить меня по этому поводу,  заранее благодарю.


VD

[Opossum]

интересно было бы услышать независимое мнение специалистов-оптиков по поводу правильности вот такого чайниковского понимания аполаровской схемы.
Тезисно:
а) схема за счёт введения дополнительных переменных (в данном случае это большое кол-во линз) позволяет создать на простых (=дешёвых) стёклах изделие с хорошей коррекцией ХА на оси
б) "обычному" АПО достаточно для того же результата 2х-3х линз (из которых 2 - на особых стёклах) - т.е. АПО-коррекции на оси
в) для возможности обеспечения хорошего поля хотя бы 40-50мм "обычный" АПО нуждается в добавлении ещё свободных параметров - т.е. ещё пары линз полеспрямителя
г) Аполару для тех же целей тоже потребуются дополнительные линзы (что доведёт их число до 6-7). Или схема вовсе не позволяет решить вопрос фотографического поля таким образом?
д) замена в схеме Аполара одного-двух стёкол на "не совсем обычные" позволит решить задачу пункта "г" не прибегая к увеличению числа линз. Одновременно резко растёт себестоимость

Сомневаюсь, правда, что независимые оптики существуют