Межпланетные перспективы России

[Borislаv]

На соседнем форуме есть статья близкая к обсуждаемому.
http://speleoastronomy.org/sla/spacefoto.html

Цитата впечатлила из ветки.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7616
Удивительно другое. "Фотон" в этом году пока единственный спутник, про который можно хоть в какой-то мере сказать, что он запущен по федеральной программе. То, что раньше называлось "космос на службе народного хозяйства". Все остальные 21 запуск - это коммерция, оборона и МКС.  И в этом единственном запуске такой уровень организации экспериментов...

[Александр Хороших]

Гм, вы перчислили выполненные проекты, а, между прочим, это очень небольшая часть от того, что предлагалась.

Вот именно - выполненные! Тут и испытание прототипа системы ПРО, и многоразовый корабль, и орбитальная станция, и АМС!.. И я ведь не всё перечислил (а можно было бы ещё вспомнить "Венеры", ТКС - тоже летал!, лунную пилотируемую программу - там летали, хоть и без людей, Л-1 и ЛК, "Истребитель спутников", МБР, да много чего ещё!). Но суть вот в чём: тогда были стимулы создавать такие вещи потому, что государство бы их осуществило, а не только потому, что интересно. Например, будь на месте Горбачёва Андропов, я думаю, у нас бы уже был буксир с ЯРД. А ещё - космический сегмент ПРО, работающая система "Буран", Мир-2. Но как-то не вышло. А что было после Горбачёва, уже вспоминать страшно. Т. е. я хочу сказать, что то, что предполагалось, в основном выполнялось. Конечно, часть проектов по тем или иным причинам "шла в корзину", но в технике всегда так - вспомните авиацию, сколько проектов не было осуществлено!..
 

Вот когда у "молодых" появится  "идея",  за которую  они будут драться, вот тогда они и сравняются с нашим предыдущим поколением.

А что вы называете идеей? Вера в Вождя Всех демократов (просто шутка, никакой политики)?.. Или "Ура, все на Марс/за гелием-3/к братьям по разуму?..
С другой стороны, если США столь успешны, то какая у них тогда идея? Полёт, опять же, на Марс? Но как тогда быть с создателями SBIRS-Delta-4 H-множеством развед. и связных спутников? Они что, тоже движимы идеей прогулки по планете бога войны? Хорошо, безудержная экспансия в космос? Опять нет - то, что мы сейчас наблюдаем, это либо его прикладное использование (только околоземная орбита), либо - научное исследование, не более!..
Так что вывод: целью для российской космонавтики пока что не должны быть "сверхпроекты", т. к. в сложившейся ситуации они разорительны. Будем реалистами - изменить на 1800 отношение правительства к космической программе и увеличить бюджет Роскосмоса мало кто способен, но тогда вдвойне необходимо бережно относиться к выделяемым средствам, ведь у нас не только отсутствуют многие передовые технологии (в первую очередь это касается электроники), но и орбитальная группировка в самом плачевном состоянии!.. В таком случае мы должны отказаться от ещё более разоряющего соревнования и начинать "латать дыры". Причём это относится не только к повышению технологического уровня, но и к восстановлению утраченных предприятий и коопераций. Всё ИМХО…

[kabelman]

http://www.voanews.com/russian/archive/2007-08/2007-08-29-voa5.cfm  вот ещё одна ссылка явно не в пользу нашего «пафоса» и нашей «идейности».  Возможно эта ссылка пригодится и в разделе «про научную миграцию»

[KBOB]

>>>проект Аполлон с самого начала уже был обречён на свёртывание, так как не отвечал на вопррос: А что дальше?
Аполлон прекрасно отвечал на этот вопрос. Ответ в том что СССР проиграл спортивное соревнование по покорению Луны. СССР - лузер! Вот какой ответ дала программа Аполлон.
Участники прграммы Апполон это спортивная команда мечты выигравшая мировой чемпионат по космическим гонкам.
А дальше могли быть только соревнивания по покорению Марса, но они не состоялись  до сих пор.

[ivanij]

http://www.voanews.com/russian/archive/2007-08/2007-08-29-voa5.cfm  вот ещё одна ссылка явно не в пользу нашего «пафоса» и нашей «идейности».  Возможно эта ссылка пригодится и в разделе «про научную миграцию»

  Полагаю, да, в той теме эта ссылка пригодиться.

[ivanij]

>>>проект Аполлон с самого начала уже был обречён на свёртывание, так как не отвечал на вопррос: А что дальше?
Аполлон прекрасно отвечал на этот вопрос. Ответ в том что СССР проиграл спортивное соревнование по покорению Луны. СССР - лузер! Вот какой ответ дала программа Аполлон.
Участники прграммы Апполон это спортивная команда мечты выигравшая мировой чемпионат по космическим гонкам.
А дальше могли быть только соревнивания по покорению Марса, но они не состоялись  до сих пор.

  Вы, наверное, спутали космические исследования со спортом? Здесь не спортивный, а научный Форум - не забыли?
 Если всерьёз, то при всём уважении к инженерному гению и героизму американцев - все их усилия пошли прахом. Много раз уж писал - космическая программа - множество последовательных этапов, каждый последующий из которых является логическим продолжением предыдущего. Этапом, логически проложающим программу Аполлон должна была быть постоянная станция на Луне, но где она? Только в планах! Так что кроме престижа, желания показать своё я и хоть как-то компенсировать комплекс национальной непоноценности (сложившийся после полёта Гагарина) за проектом Аполлон - нет ничего.
 НЕудача СССР в лунной программе - просчёт политического руководства и СМИ не сумевших должным образом "обставить" дальнейшую программу, как долгосрочный проект, рассчитанный не на достижение разового результата, а на века. Я имею в виду создание долговременных орбитальных станций (проект США Скайлэб - также закончился ничем).
 На этом фоне Шаттл - это более солидная программа.
 Увы, наша программа теперь отброшена назад и волей-неволей Россия (после затопления МИРа) следует тем же путём, что и США в 70-е годы. Но это предмет другого разговора - в Форуме об этом уже писали.
 И, наконец, на таком языкелузер разговаривайте с девочками из дискотеки. а не со мной.

[gals]

>>> НЕудача СССР в лунной программе - просчёт политического руководства и СМИ не сумевших должным образом "обставить" >>>дальнейшую программу, как долгосрочный проект, рассчитанный не на достижение разового результата, а на века. Я имею в >>>виду создание долговременных орбитальных станций (проект США Скайлэб - также закончился ничем).

   Не совсем так: кроме политического фактора сильными окзазлись противоречия среди главных конструкторов, тянувших каждый одеяло на себя, в НАСА было все сконцентрировано в одних руках. Надо признать, что мы отставали в технологии, в вычислительной технике. Если уже Джемини имел на борту цифровую ЭВМ в 1964-66гг, то на нашем Союзе она появилась только в 1976-80г. с появлением Союза-Т. К Луне собирались лететь с аналоговой техникой - отсюда утяжеления, дефицит весов и т.п. Кроме того, американцы поступили очень мудро, привлекая в отряд космонавтов летчиков - испытателей высокой квалификации, поручая им многие функции управления, на этом экономили потребный вес. У нас же все старались автоматизировать, тем самым скатывались к необходимости установки на борту тяжелой аналоговой автоматики. Много чего нерационального было. Но, главное, не было программы освения Луны - высадка - все. Даже исследование Луны автоматами прекратилось... Лпять - таки сказывался дефицит веса из-за тяжелогобортового оборудования.

   Проект Скайлэб же прошел очень неплохо, в отличие от наших первых Салютов на борту хорошо работала научная аппаратура, получен большой объем информации, особенно в области солнечной астрономии. Получен опыт длительных полетов, самых длительных на тот период времени. Кроме того эта станция было достаточно дешеовй - переоборудованная третья ступень Сатурна-5. ШАТТЛ, на мой взгляд, более неудачный проект, поскольку при его разаработке неправильно оценили предполагаемый поток грузов между орбитой и Землей. Из-за прогресса в электронике отпала необходимость запуска большого количества грузов - челнок стал нерентабельным. НО, был создан космический САМОЛЕТ - полностью на Землю возвращались двигательная установка, система управления, пропадали только подвесной бак и ускорители, цена которвх относительно невелика.
 

[KBOB]

>>>проект Аполлон с самого начала уже был обречён на свёртывание, так как не отвечал на вопррос: А что дальше?
Аполлон прекрасно отвечал на этот вопрос. Ответ в том что СССР проиграл спортивное соревнование по покорению Луны. СССР - лузер! Вот какой ответ дала программа Аполлон.
Участники прграммы Апполон это спортивная команда мечты выигравшая мировой чемпионат по космическим гонкам.
А дальше могли быть только соревнивания по покорению Марса, но они не состоялись  до сих пор.

  Вы, наверное, спутали космические исследования со спортом? Здесь не спортивный, а научный Форум - не забыли?
 Если всерьёз, то при всём уважении к инженерному гению и героизму американцев - все их усилия пошли прахом. Много раз уж писал - космическая программа - множество последовательных этапов, каждый последующий из которых является логическим продолжением предыдущего. Этапом, логически проложающим программу Аполлон должна была быть постоянная станция на Луне, но где она? Только в планах! Так что кроме престижа, желания показать своё я и хоть как-то компенсировать комплекс национальной непоноценности (сложившийся после полёта Гагарина) за проектом Аполлон - нет ничего.
 НЕудача СССР в лунной программе - просчёт политического руководства и СМИ не сумевших должным образом "обставить" дальнейшую программу, как долгосрочный проект, рассчитанный не на достижение разового результата, а на века. Я имею в виду создание долговременных орбитальных станций (проект США Скайлэб - также закончился ничем).
 На этом фоне Шаттл - это более солидная программа.
 Увы, наша программа теперь отброшена назад и волей-неволей Россия (после затопления МИРа) следует тем же путём, что и США в 70-е годы. Но это предмет другого разговора - в Форуме об этом уже писали.
 И, наконец, на таком языкелузер разговаривайте с девочками из дискотеки. а не со мной.

лузер по английски - проигравший, стыдно не знать.
НЕудача СССР в лунной программе - просчёт политического руководства СССР, Удача лунной программы НАСА - трезвый расчет политического руководства США. Шаттл - это более солидная программа, ..... чем Буран. Даже и спорить не буду! Но даже на этом фоне спортивного соревнования США тем не менее удавалось заниматься и научной стороной вопроса запуская АМС (автоматические межпланетные станции). Так что это ВАМ нужно вспомнить научные достижения американской беспилотной космонавтики и оценить В СВЯЗИ С ЭТИМ БЕЗРАДУЖНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИИ!

[Юрий_К]

Так что это ВАМ нужно вспомнить научные достижения американской беспилотной космонавтики и оценить В СВЯЗИ С ЭТИМ БЕЗРАДУЖНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИИ!

Нужно понимать что нельзя быть первым во всем. СССР совершила великие прорывы с Спутником и запуском человека в Космос. Что касается вашего финального вопля, то вы опять совершаете ошибку, не понимая для чего _сейчас_запускают автоматы. Их запускают для сбора научных данных, а не для пустого соревнования между коллективами/странами.

[KBOB]

Так что это ВАМ нужно вспомнить научные достижения американской беспилотной космонавтики и оценить В СВЯЗИ С ЭТИМ БЕЗРАДУЖНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИИ!

Нужно понимать что нельзя быть первым во всем. СССР совершила великие прорывы с Спутником и запуском человека в Космос. Что касается вашего финального вопля, то вы опять совершаете ошибку, не понимая для чего _сейчас_запускают автоматы. Их запускают для сбора научных данных, а не для пустого соревнования между коллективами/странами.

Я и написал что их запускали в научных целях, и это происходило на фоне соревнований в области пилотируемой космонавтики!
Американцы смогли и соревноваться и наукой заниматься. Они и сейчас занимаюся запуском АМС в научных целях и открыты для новых соревнований в области пилотируемой космонавтики.

[Юрий_К]

Американцы смогли и соревноваться и наукой заниматься.

Но вы в курсе, что по самым густонаселенным районам Америке дважды не проходил фронт? Что сделал СССР после войны и так похоже на чудо.

[Borislаv]

Кстати дискутирующим возможно будет интересна недавняя статья НК об перспективном российском проекте Венера-Д, раз уж ее сама редакция сделала общедоступной. 

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7607

Странное впечатление по этому поводу Наши предприятия мечутся между иностранными партнерами, готовые запихать все что угодно на свой аппарат, чтобы сделать только хуже?
Сначала поместили китайский микроспутник на Марс-Фобос-Грунт при таких ограничениях по весу, а сейчас хотят загубить всю идею в проекте Венера-Д ? Причем сотрудничество идет с теми, которые знают и умеют меньше чем Россия? Или правительство дает только половину суммы на проект, а остальное предлагается искать самостоятельно?

[Александр Хороших]

Что-то я не помню, чтобы кто-то в нынешней России предпогал посоревноваться со Штатами в космосе.

От Перминова и Севастьянова так и прёт - "К Луне к такому-то, к Марсу к такому-то!" Только это говорят, чтобы от народа на 5 лет отмахнуться, нельзя ж во всеуслышание: "Мы по уши так, что не то, что осваивать и изучать, жить-то не можем!". Народ не поймёт, как в анеке - "скоты-с"...

Даже если закидать космическое пространство металлолом, как сделал СССР никакой же победы не будет?

Ну, если "ВЕГА", "Венеры" и "Луноходы" - металлолом... Понятно, на фоне "Вояджера" и "Галилео" не смотрится, но впадать в крайности не надо.

Аполлон прекрасно отвечал на этот вопрос. Ответ в том что СССР проиграл спортивное соревнование по покорению Луны. СССР - лузер! Вот какой ответ дала программа Аполлон.

Сами себе противоречите. Спортивная (флаговтыкательная) программа как раз и показывает/не показывает превосходство одного над другим. Какое преимущество "Аполлона" над более дешёвыми "Лунами" и "Луноходами"? Они доставили грунт и исследовали на более длинном маршруте, чем астронавты, сделали это дешевле и гораздо безопаснее. Если бы СССР захотел, то, используя те же элементы, он бы мог разведать Луну ещё лучше - скажем, скрестить "Луноход" и возвратную ракету. Тогда бы можно было бы доставить грунт из разных точек поверхности.
США же были не способны на большее. Модулей для долговременного проживания на Луне не было, организовать постоянные, а не эпизодические пуски они не могли, и т. д. и т. п. Я говорю всё это из того расчёта, что логичным продолжением посадки (1, 2, ну, максимум 3 - не больше) стала бы лунная база. Согласитесь, тупо пытаться изучать медико-биологические, физические, материаловедческие проблемы на кораблях типа "Восток" и "Меркурий". Вот орбитальные станции и понадобились...

А дальше могли быть только соревнования по покорению Марса, но они не состоялись   до сих пор.

Значит, дальше могли быть не только соревнования. Могли бы быть и совместные исследования, и, как было на самом деле, раздельные программы и т. п. - этих "бы" можно много придумать.

На этом фоне Шаттл - это более солидная программа.

По достигнутым результатам - да. Но вот те же результаты могли быть получены ГОРАЗДО меньшей "кровью". Почему?
1. Буквально: не создавая такую махину, можно было бы загубить не 14 человек, а таки поменьше.
2. 30 тонн "Шаттл" никогда не пускал и не пустит: 30 тонн рассчитаны для идеального положения центра масс груза. А если центр масс не совпадает с необходимым положением?.. "Хаббл", "Магеллан", военные спутники можно было бы пускать на "Титане-4", ремонтировать "Хаббл" и спутники бы можно было бы и с капсулы; максимум сошло бы что-то вроде "Спирали". Конечно, пришлось бы вместо STS-99 (помните, картографический комплекс SRTM?) создавать специальную спутниковую платформу, но не велика потеря. А вот заместо недельного "Спейслэба" можно было бы запустить второй "Скайлэб", благо "Сатурн-5 оставался.
Кстати, не забуду наступить на рану по поводу того, что "Энергия" - это сверхтяжёлый носитель, а "Шаттл" - нет. Напомню и про "Полюс". Так что "Энергия"-"Буран" не так уж провальна. Её время завалило, а не плохие конструктора.

Увы, наша программа теперь отброшена назад и волей-неволей Россия (после затопления МИРа) следует тем же путём, что и США в 70-е годы.

Бросает одну дорогую игрушку и принимается за другую? Попутно играясь с очень красивыми бирюльками в виде "Вояджеров", "Пионеров", "Викингов" и "Спейслэба"?.. Недопонял вас...

Получен опыт длительных полетов, самых длительных на тот период времени.

(крайне пренебрежительно): Ну, на 90 суток пока только китайцы не летали... И то году к 2025 смогут... Приоритет в  длительных и сверхдлительных полётах полностью за нами.

НО, был создан космический САМОЛЕТ - полностью на Землю возвращались двигательная установка, система управления, пропадали только подвесной бак и ускорители, цена которых относительно невелика.

Был создан космический УТЮГ. Я не понимаю, если надо запускать 30 тонн - создавайте составную ракету из имеющихся компонентов, хотите 100 тонн - у вас всё есть в лучшем виде!.. Хотите ремонтировать - ремонтируйте, но зачем же 100 тонн на орбиту таскать?! 

лузер по английски - проигравший, стыдно не знать.

Форум у нас таки русскоговорящий, стыдно не знать. Да и на русском это слово имеет уж больно негативный оттенок. Да, и стыдного в незнании английского нет.

Так что это ВАМ нужно вспомнить научные достижения американской беспилотной космонавтики и оценить В СВЯЗИ С ЭТИМ БЕЗРАДУЖНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИИ!

Дык получается сравнивать достижения (прошлое) и перспективы. Хотя не спорю - безрадужные.

[Borislаv]

От Перминова и Севастьянова так и прёт - "К Луне к такому-то, к Марсу к такому-то!" Только это говорят, чтобы от народа на 5 лет отмахнуться, нельзя ж во всеуслышание: "Мы по уши так, что не то, что осваивать и изучать, жить-то не можем!". Народ не поймёт, как в анеке - "скоты-с"...

Я имею в виду, что товарищи не предлагают высадится раньше американцев.  Превосходство США даже буйные фантазии Перминова и Севастьянова особо и не оспаривают. При СССР совсем не так.

Даже если закидать космическое пространство металлолом, как сделал СССР никакой же победы не будет?

Ну, если "ВЕГА", "Венеры" и "Луноходы" - металлолом... Понятно, на фоне "Вояджера" и "Галилео" не смотрится, но впадать в крайности не надо.

Эти аппараты стали уникальными потому что США этим не занимались, также как первый спутник и Восток, многомодульные орбитальные станции и возвращение зондом грунта с Луны. А вот если сравнивать похожие программы, от сравнения по характеристикам, ресурсу, объему данных в большистве случаев становится страшно и слово металлолом так и вертится на языке.
Возьмите прикладуху. Фоторазведка. Количество запущеных спутников/результат.
Радиотехническая разведка. Запущено спутников/результат.
Калибровочные спутники. Количество/результат.
Спутники связи. Количество/результат.
Метеорологические.
Ну и естественно научные и АМС. Количество/результат.
От эффективности просто волосы дыбом встают...

Насчет поинта КВОВ полностью согласен. Цель Аполона была идеология и политика и не капли больше. Никакой наукой и целеобразностью там и не пахло, как впрочем и любая другая пилотируемая программа. Как сделали СССР, так и закрыли программу. Фон Браун хотел еще и на Марс слетать, но так как СССР не захотели, то соревнование не состоялось.

[Александр Хороших]

Эти аппараты стали уникальными потому что США этим не занимались, также как первый спутник и Восток, многомодульные орбитальные станции и возвращение зондом грунта с Луны.

Дык рази они спуском на Венеру не занимались?.. "Пионер-Венеры" садились, хоть и непредумышленно. Суть в том, что результатов у них по "контактному" исследованиям Венеры меньше. Кстати, Венера - сложнейшая цель, Лвочкин (в смысле - фирма) великолепно справился с задачей.

А вот если сравнивать похожие программы

Дык я и говорю - сравнивать-то нельзя.

от сравнения по характеристикам, ресурсу, объему данных в большистве случаев становится страшно и слово металлолом так и вертится на языке.

У них тоже много АМс-ов сначала летело в утиль. Это сейчас они постепенно отказываются не то, что от партий, но и от "дуплетов", предпочитая пускать один, но гораздо более сложный аппарат (конечно, это свидетельсвует о необычайной - ессно, с полными на то основаниями - вере в успех) - вспомнить те же "Кассини", "Новые Горизонты" и "Сардаст".

Возьмите прикладуху.

Дык вы дали... Сравнивать пудовой книги не хватит.

поинта

Борислав, ну, все тут русский забыли, что ли?! Поинт, ламер...

[gals]

>>>Ну, на 90 суток пока только китайцы не летали... И то году к 2025 смогут... Приоритет в  длительных и сверхдлительных >>>полётах полностью за нами.

   Ну, вы просто чушь порете, извините за грубость: после 18-суточного полета Севастьянов и Николаев на грани смерти были, а американские к-ты после 3-х месяцев через пару дней с Брежневым обнимались. Это, пардон, 30 с гаком лет назад было. Принимайте во внимание! Знаете как это по мозгам здорово было, когда мы видели это по теле... Наши вышли на тот уровень только лет через пять после них.

   Насчет сверхтяжелых носителей: Сатурн-5 был создан за 20 лет до Энергии и выводил на низкую орбиту 140 тонн, а не 100, как последняя. ШАТТЛ - это совсем другая система - попытка заложить принцип окупаемости: тратятся дешевые элементы как то подвесной бак, а корабль - самолет со всей начинкой возврщается и используется многократно. Ситема была бы окупаемой при числе стартов, насколько помню, 25 в год. Просто была ошибка в оценке количества грузов.  Буран + Энергия в принципе на это претендовать не могут, т.к. РН вместе с ДУ и системой управления одноразовые, а стоят бешеных денег(лопатки турбин в турбонасаосных агрегатах глушковских двигателей покрыты золотом, чтобы не окислялись и не возгорались, например). Как тяжелый носитель Э-ю пробивал Глушко, намереваясь продолжить лунную программу. Только, зарубив Н-1, он заставил потерять СССР 13 лет, потеряв такое драгоценное время.

   Да, расчет нашей программы: я не пойму, как можно обсуждать то, чего, пардон, нет... Отсюда и нелепые попытки кооперации...

  

[Александр Хороших]

Ну, вы просто чушь порете, извините за грубость

Я не понимаю, о чём вы спорите, приоритет независимо от того, кто первым перепрыгнул планку 90 суток, всё равно за нами - "Салют-6, -7", "Мир", Поляков (437 суток непрерывно на орбите) и С. В. Авдеев (более 2-х лет).

[KBOB]

Аполлон прекрасно отвечал на этот вопрос. Ответ в том что СССР проиграл спортивное соревнование по покорению Луны. СССР - лузер! Вот какой ответ дала программа Аполлон.

Сами себе противоречите. Спортивная (флаговтыкательная) программа как раз и показывает/не показывает превосходство одного над другим. Какое преимущество "Аполлона" над более дешёвыми "Лунами" и "Луноходами"? Они доставили грунт и исследовали на более длинном маршруте, чем астронавты, сделали это дешевле и гораздо безопаснее. Если бы СССР захотел, то, используя те же элементы, он бы мог разведать Луну ещё лучше - скажем, скрестить "Луноход" и возвратную ракету. Тогда бы можно было бы доставить грунт из разных точек поверхности.
США же были не способны на большее. Модулей для долговременного проживания на Луне не было, организовать постоянные, а не эпизодические пуски они не могли, и т. д. и т. п. Я говорю всё это из того расчёта, что логичным продолжением посадки (1, 2, ну, максимум 3 - не больше) стала бы лунная база. Согласитесь, тупо пытаться изучать медико-биологические, физические, материаловедческие проблемы на кораблях типа "Восток" и "Меркурий". Вот орбитальные станции и понадобились...

Преимущество Апполон в гораздо большем количестве инструментом для исследования, а длина маршрута ни какого значения не имеет, важнее было прилунится в геологически разных районах лунной поверхности. Ну и не надо сказок про то, что если бы СССР захотел... СССР 4 раза захотел запустить ракету Н-1 - и не получилось.
В том что США не были способны на большее вы опять ошиблись. США были способны на большее..... чем СССР, даже безовсяких долговременных модулей и.т.д.
Да! орбитальные станции понадобились на определенном этапе как промежуточная ступень, потом они снова будут не нужны.
3 экспедиции на Скайлаб дали американцам все необходимые научные результаты. МКС позволяет отработать технологию модульного строительства, после этого и она не будет нужна по большому счету.

[KBOB]

Доставка грунта Луны осуществлялась Советской АМС Луна-16.

[Borislаv]

Доставка грунта Луны осуществлялась Советской АМС Луна-16.

Да также как и Луной-20 и 24. Но ведь мы говорим о приоритете в научных исследования. А они говорят, что американцы привезли в 1000 раз больше лунного грунта, чем наши автоматы. Грунт брался на большой площади вокруг мест посадок. Взяли его из 6 точек против наших 3. Да кажется был 3-метроый керн на Л-24, но вроде и в последниие Апполоны тоже глубокие скважины бурили, причем не одну.
Поэтому по лунному грунту явный приоритет за США.