Кто первым определил годичный параллакс, или руссофобия в астрономии

[Ed_Vazhorov]

При подготовке к очередной лекции астрокружка на тему "Определение расстояний до звезд" решил посмотреть, что пишут по поводу годичного параллакса в Википедии.
К удивлению, по этой ссыслке читаю следующую фразу:
"Годичный параллакс был впервые измерен Ф. В. Бесселем в 1838 для звезды 61 Лебедя."

Еще со школьных лет помню, что этим отличился наш ученый Василий Яковлевич Струве. Беру станые-добрые учебники, популярную и справочную литературу - везде у нас фигурирует В.Я. Струве. Как ни странно, дата открытия в источниках варьирует от 1822 до 1837 (в "Элементарной астрономии" Климишина так вообще в 1824г.). Хорошо, что у меня под рукой был университетский учебник "История астрономии". Еремеева А.И. Цицин Ф.А. - М: Издательство МГУ, 1989г. Которому я более всего доверяю в вопросах истории астрономии (кому же еще доверять после него?)
Читаю на странице 219:

"Главной заслугой Струве в изучении одиночных звезд стало первое в истории астрономии успешне определение параллакса звезды... ...Струве впервые попытался решить эту проблему в 1818-1821гг. В 1822г. он опубликовал параллаксы двух звезд, его параллакс Альтаира (Альфа Орла) был близок к истинному. Но сам Струве не был уверен в полученных результатах. В 1835 г. Струве вернулся к проблеме параллаксов, возлагая надежды на прекрасные оптические и механические качества только что установленного в Дерпте нового 9-дюймового рефрактора Фраунгофера. И он не ошибся. В феврале 1837г. Струве опубликовал измеренный им уже уверенно параллакс Веги (Альфа Лиры), найденный по 17 наблюдениям и оказавшийся весьма малой величиной (0,125" +- 0,055, в действительности 0,121+-0,004). В октябре 1838г. второй в истории астрономии полученный на основе надежных наблюдений параллакс звезды (61 Лебедя) опубликовал выдающийся немецкий астроном Ф.В.Бессель, работавший в Кениксберге и, по его словам, вдохновленный успехом Струве. Его результат (0,314"+-0,11") был получен более чем по 400 измерениям и оказался очень точным. Это затмило пионерский характер результата Струве, и Лондонское королевское общество в 1842г. присудило Бесселю золотую медаль за долгожданную победу на неуловимими звездными параллаксами".

Эту цитату и свое мнение я разместил на странице "Обсуждение" вышеуказанной статьи Википедии, а в голове осталась одна нехорошая мысль: - "Если у нас такие статьи один-в-один переводят с англоязычных ресурсов, скоро русских ученых-первооткрывателей в истории вообще не останется!"
Словом, прошу вашего внимания и поддержки, а главное, не безразличия к истории астрономии. Если вы где-то видите что-то подобное - пишите, высказывайтесь!
Иначе так , потихоньку, изподтишка, историю науки руссофобы совсем скоро оставят без вклада наших соотечественников.

[Pluto]

Руссофобия здесь не причем. Никто заслуг Струве не опровергает.
Дело в том, что Бессель провел методически более безупречные измерения, сам способ получения которых, быстро убедили всех  в достоверности его результатов.

[Ed_Vazhorov]

Руссофобия здесь не причем. Никто заслуг Струве не опровергает.
Дело в том, что Бессель провел методически более безупречные измерения, сам способ получения которых, быстро убедили всех  в достоверности его результатов.

Но факт, что он первым определил годичный параллакс, причем, опубликовал свои результаты, остается фактом.
Понимаю, что каждый выбрал тот или иной критерий выбора первого "пробного камня": Струве - по яркости (Вега Лиры), Бессель - по большому собственному движению (61 Лебедя).
Но это все детали. Факт был признан всеми российскими (советскими) учебниками, а за рубежом об этом сознательно умалчивают, принижая пионерскую роль нашего земляка.
Был ведь еще и Брадлей, открывший явление аберрации, но не сумевший определить параллакс Кси  Дракона. Его упоминают, а Струве - нет. Обидно, честное слово.

[Pluto]

Вопрос о приоритете обнаружения годичного параллакса, не возникавший более столетия, впервые поднял пулковский астроном Дейч. Интересно, что ему возражал даже правнук В.Я. Струве.
Вопрос упирается в выбор критериев приоритета. Какой результат считать первым – опубликованный раньше, но не имевший достаточной доказательной силы ни для его автора (Струве) ни для современников или более поздний (Бессель),но не оставивший никаких сомнений среди профессионалов современников относительно его достоверности.
И речь идет не о выборе критерия близости звезды (яркость или собственное движение), а в самой методике проведения измерений и расчетов.

Вся эта история подробно описана в книге  Лавриновича – “Фридрих Вильгельм Бессель”. Кстати, очень хорошая книга с массой интереснейших подробностей.

Речь не идет о каком-то умалчивании и принижении российской науки. Есть исторический факт – труды Бесселя были признаны современниками, как первые, наиболее достоверные измерения годичного параллакса. Это было признано всеми, в том числе и российскими астрономами того времени.

P.S. Вообще, честь измерения первых годичных параллаксов принадлежит трем ученым - Бесселю, Струве и Гендерсону.

P.P.S. А в советских учебниках определенного периода изобретателем самолета считается Можайский, а о братьях Райт ни слова. 

[Ed_Vazhorov]

Спасибо за интересную информацию!
Я лишь ратую за то, чтобы упоминание о пионерских работах В.Я.Струве упоминалось хотя бы на равне с Бесселем, а не умалчивалось вовсе. Этак лет через 20 все будут помить Бесселя, а Струве забудут.
Это напоминает мне переход от крайности к крайности в нынешние времена. То история переписывалась полностью в одну сторону, а теперь - совсем в другую. Одних раньше хорошо знали, а теперь намеренно об их существовании умалчивают, либо поливают грязью. Историю надо давать какая она есть, а не с какой-то моральной, политической и, что хуже всего, шовинистической стороны. Факты, только факты.
На занятии я изложу историю определения параллакса звезд на основе информации из учебника "История Астрономии" с упоминанием и Брадлея, и Струве и Бесселя. Конечно, укажу о критериях выбора, методах и инструментах определения (микрометр и гелиометр).
Ведь так или иначе, нам то теперь известно, что параллакс, определенный В.Я. Струве раньше других, имеет точность не хуже 4mas (сравните с точностью в 25mas каталога Tycho) и дает общее представление о расстоянии до звезды.
Перед титаническими трудами этих ученых снимаю шляпу.

[Ed_Vazhorov]

Интересно, в статье про Бесселя в Википедии Струве уделено должное внимание.
Цитирую
" Вслед за В. Я. Струве, который в 1837 г. впервые определил расстояние до звезды Вега в созвездии Лиры, В 1838 при помощи гелиометра (астрометрического инструмента для измерения небольших (до 1°) углов на небесной сфере) определил параллакс звезды 61 Лебедя, измерив т.о. расстояние до неподвижных звёзд."

Кстати, в качествен одного из источников упоминается вышеназванная книга Лавринович К. К. «Фридрих Вильгельм Бессель». Москва «Наука», 1989. Жаль, не нашел в сети самой книги.

[Garmisch]

Иначе так , потихоньку, изподтишка, историю науки руссофобы совсем скоро оставят без вклада наших соотечественников.

Первое, что хочется напомнить - Wikipedia не является ни официальным документом, ни учебником и т.п. Это сайт, который наполняется самими участниками проекта и зачастую статьи отражают точнку зрения (или взгляд) конкретного автора. Нужно очень внимательно и критично относится к публикациям на этом сайте ! В любой науке есть очень много спорных моментов, связанных с приоритетами открытий и от этого никуда не убежать. Читайте первоисточники, научные публикации в известных астрономических журналах и т.д. В данной ситуации я бы не бросался такими громкими заявлениями типа "заговора против русских"

[Ed_Vazhorov]

Первое, что хочется напомнить - Wikipedia не является ни официальным документом, ни учебником и т.п. Это сайт, который наполняется самими участниками проекта и зачастую статьи отражают точнку зрения (или взгляд) конкретного автора. Нужно очень внимательно и критично относится к публикациям на этом сайте ! В любой науке есть очень много спорных моментов, связанных с приоритетами открытий и от этого никуда не убежать. Читайте первоисточники, научные публикации в известных астрономических журналах и т.д. В данной ситуации я бы не бросался такими громкими заявлениями типа "заговора против русских"

Согласен. Википедия далеко не последняя инстанция и не первоисточник. Я в нее залез-то поинтересоваться, как этот вопрос представлен нынешнему поколению без нормальных учебников и изобилия научно-популярных книг по астрономии...
Ни о каком заговоре я не говорю. Просто надоело видеть, когда о роли наших ученых то и дело сознательно забывают упомянуть, либо упоминают не в лучшем свете.
Смотришь, к примеру, фильм BBC "Космическая одиссея": там взяли и облили грязью наших ученых. Дескать, с Венерой у нас произшел облом - аппарат сел камерой в землю. Да, не с первого раза мы получили данные с Венеры. Но ведь получили! И, причем, первыми (и единственными)! Обидно... Так и со Струве. Пусть, не с такой высокой точностю (хотя, результат оказался близок к нынешнему), но ведь получил он его на год раньше!

Почему беспокоюсь по поводу Википедии? Просто она стала в последнее время очень популярной среди обычных пользователей сети (тех, кто не полезет искать первоисточники). Начнешь искать информацию по теме - и материал Википедии вылезает в первом десятке.
Если оставить такие огрехи без внимания, информация быстро осядет в умах молодежи (и не только), а потом уже будет поздно доказывать, что русские - не просто "хардвокеры" и "консьюмеры", а еще и ученые-первооткрыватели.
Вон как нынче рейтинг популярности науки у молодежи упал. А еще эта хитрая ситуация с образованием (о которой надо бы поговорить в отдельной теме) - сверху планомерно давят на то, чтобы школы выпускали меньше 11-классников (читай, будущих абитуриентов ВУЗов), больше выпускали из школы после 9 класса (читай,  ПТУ-шников -"хардвокеров"). Сейчас на этой волне в школах тотальные сокращения и "чистка" учителей.
К тому же, астрономию сначала убрали, а теперь хотят вернуть в кастрированном до старых основ космологии виде.

[traveller]

После того, как Струве в 1837 определил параллакс Веги почти правильно, он снова вернулся к этой проблеме и получил значение параллакса в два раза большее. Таким образом, получается, Струве сам дезавуировали свои данные, потому-то и признают приоритет Бесселя, а не его. Хотя сам Бессель признавал приоритет Струве, а Джон Гершель писал, что "стена [измерения годичных параллаксов] сломана одновременно в трех местах", имея ввиду Струве, Бесселя и Гендерсона.

Тем не менее, действительно кажется, что на Западе предпочитают не помнить о достижениях за пределами Зап. Европы и Америки. К того же Струве были замечательные работы по звездной статистике. Он впервые установил, что плотность звёзд постепенно падает при удалении от плоскости Млечного пути и вдоль Млечного пути при удалении от Солнца. Из второго из этих фактов он сделал вывод о существовании поглощения света, поскольку, по его мнению, было крайне маловероятным центральное положение Солнца в Галактике. Замечательно современный вывод! Об этом редко упоминают в популярной литературе по истории астрономии, хотя в более специальных работах (в том числе написанных на Западе) Струве отдают должное.

Я не квасной патриот, не националист и вообще "западник", но считаю, что нужно поэнергичнее отстаивать приоритет соотечественников. На то и щука, чтобы карась не дремал.

[olegtitov]

Я не квасной патриот, не националист и вообще "западник", но считаю, что нужно поэнергичнее отстаивать приоритет соотечественников. На то и щука, чтобы карась не дремал.

Нет, я конечно понимаю всех, даже квасных патритов и борьбу за приоритеты. Но нельзя же доводить дело до абсурда.
Даже как-то смешно становится. Как настоящее имя Василия Яковлевича - Фридрих Георг Вильгельм, если не ошибаюсь? И родился не в Холмогорах, а под Гамбургом.
Вообщем, самый немецкий немец.
Наблюдения Струве проводил в Дерпте. Типа Эстония - не заграница, но все же. На чью мельницу воду льете?
В Россию Струве был приглашен уже ПОСЛЕ открытия параллакса. Интересно, говорил ли он вообще по-русски?

Мне кажется, что в данном конкретном случае у немцев гораздо более оснований называть Струве соотечественником и бороться за приоритет. Тут две немецкие группы "пивных патриотов" (одна - апологетов Бесселя, другая - Струве) должны сходиться в рукопашной.
Или объединяться и гасить сторонников Гендерсона.

[dims]

Это, конечно, не русофобия, а просто вторичность. Почему-то не мы сделлаи Вики-движок, не наш раздел в Википедии лидирует и так далее.

А вот придумывать критерии первенства таким образом, чтобы всегда первым оказывались не мы -- это уже русофобия

Я, кажется, уже сталкивался с такой ситуацией, что если сделали что-то первые мы, то признают следующих за нами, так как они проработали проблему лучше (что естественно). А если мы проработали лучше проблему, то первыми признают наших предшественников, так как они были раньше. То есть, критерий оказывается плавающим и подыгрывающим иностранцам.

[dims]

Нет, я конечно понимаю всех, даже квасных патритов

"Квасной патриот" -- это сам по себе русофобский термин. Ничего плохого в квасе нет, только хорошее. Мы вполне могли бы раскрутить квас так, как пиво Гиннесс, например, если бы себя уважали.

[Oleg Tuchin]

Нет, я конечно понимаю всех, даже квасных патритов

"Квасной патриот" -- это сам по себе русофобский термин. Ничего плохого в квасе нет, только хорошее. Мы вполне могли бы раскрутить квас так, как пиво Гиннесс, например, если бы себя уважали.

оффтоп

[Дмитрий Вибе]

Подобные вещи кажутся нам русофобией, потому что мы обращаем на них внимание, только когда в них вовлечены русские (хотя бы такие, как Фридрих Георг Вильгельм Яковлевич). Но подобное происходит и в других странах и регионах. Взять хоть историю с внесолнечными планетами -- Европа vs США.

[Sergiusz]

При подготовке к очередной лекции астрокружка на тему "Определение расстояний до звезд" решил посмотреть, что пишут по поводу годичного параллакса в Википедии.

Что Вам мешало внести поправку в статью, если Вы считаете, что изложенное там мнение неправильно, предвзято и тенденциозно? Википедия - энциклопедия, наполняемая самими пользователями, а не агентами иностранного влияния. Чем искать заговоры не лучше ли внести посильный вклад в её улучшение?

[Ed_Vazhorov]

Что Вам мешало внести поправку в статью, если Вы считаете, что изложенное там мнение неправильно, предвзято и тенденциозно? Википедия - энциклопедия, наполняемая самими пользователями, а не агентами иностранного влияния. Чем искать заговоры не лучше ли внести посильный вклад в её улучшение?

Я сперва решил вынести этот вопрос на обсуждение (написал свое мнение в разделе "обсуждение"). А иначе, зачем оно вообще нужно. Возможно, в Википедии правка делается "с горяча", но я как-то по старинке...

Да, лично я не националист, но чувствителен к вопросу справедливости.

[Sergiusz]

Я сперва решил вынести этот вопрос на обсуждение (написал свое мнение в разделе "обсуждение"). А иначе, зачем оно вообще нужно.

Так в обсуждении информация может долго пролежать незаметной для пользователей. Это же не такой горячий вопрос, чтобы из-за него там разгорелись баталии. 

Возможно, в Википедии правка делается "с горяча", но я как-то по старинке...

Не знаю, как "сгоряча", но само название Википедия происходит от слова "быстро".  И её принцип в том и заключается, чтобы пользователи сами правили содержимое, не ожидая решений экспертных советов. С вытекающими отсюда положительными и отрицательными моментами.

[taurus]

Не знаю, как "сгоряча", но само название Википедия происходит от слова "быстро". 

Статью подправил 

[Sergiusz]

Не знаю, как "сгоряча", но само название Википедия происходит от слова "быстро". 

Статью подправил 

Ну вот. Одна строчка, и заговор русофобов повержен в прах. 

[Olweg]

оффтопик удален