Кто первым определил годичный параллакс, или руссофобия в астрономии

[Pluto]

Попытки измерения годичного параллакса предпринимались астрономами задолго до Струве и Бесселя, буквально с античных времен.
Кстати, отсутствие годичного параллакса легло краеугольным камнем в основу геоцентрической системы. Естественно, что в те времена измерить его было технически невозможно, а представить себе истинные масштабы межзвездных расстояний античные ученые не могли. Из всего этого следовал простой вывод – Земля неподвижна в пространстве и Солнце вращается вокруг Земли.

Раньше Струве и Бесселя оценки параллакса были получены Араго (еще в 1834г), причем для звезды 61 Лебедя! Полученные цифры практически совпали с результатами Бесселя.

Араго также был несколько удивлен неприятием его результата и полным признанием результатов Бесселя. Ответ на свой вопрос он нашел в трудах пулковского астронома Петерса: “…подробности наших наблюдений оставались неизвестными. Это весьма справедливо, ибо для того, чтобы судить о вероятности полученного параллакса, необходимо знать частные подробности наблюдений, из которых они выведены. В настоящем случае это тем справедливее, что, просмотрев вновь наш труд, мы открыли ошибки знака в вычислениях лица, которому оно нами было поручено. Исправив это вычисление, мы пришли к результату равному нулю, и даже отрицательному. Я первый признаю, что Бесселев результат один имеет право гражданства в науке, с оговоркою, разумеется, относительно произвольной ничтожности параллакса малых звезд, избранных для сравнения”

[traveller]

Интересная информация! Где можно прочитать подробнее?

[Pluto]

Интересная информация! Где можно прочитать подробнее?

Уже упоминалось, книга:
Лавринович К. К. «Фридрих Вильгельм Бессель». Москва «Наука», 1989.

[anovikov]

Плохо пошли дела у патриотов если они стали перетягивать одеяло из-за достижений к России вообще никакого отношения не имеющих. Струве был этническим немцем и работал в Германии и Эстонии, которой в то время не повезло быть оккупированной русскими. Причем открытия о которых идет речь, емпип, вообще не там были сделаны и к России ну абсолютно никакого отношения не имеют.

Струве занимает тут такое же положение что и Тесла с Маркони в изобретении радио - сделал не совсем первым, но результат получил более достоверный и убедительный и громче пропиарил себя, отчего и чтится первооткрывателем. Что однозначно правильно - мы же не считаем Лейфа Эрикссона Счастливого первооткрывателем Америки только на основании хронологического приоритета. Приоритет, от которого не было никакого толку, ничего и не стоит. Кроме максимум, заметки на полях "для справедливости".

Со стороны России (или условно с ее стороны) таких "effective firsts" не меньше, чем с другой стороны. Так же как в случае электрической лампочки и радио приоритет из-за недоэксплуатации его утек за границу, он так же и притекал несколько раз - начиная от Бесселя и заканчивая, например, теоремой площадей в аэродинамике. Ведь открыл ее не Туполев, но он первым применил и он первым получил какой-то озязаемый результат от применения.

[Штрель > 1]

Я, кажется, уже сталкивался с такой ситуацией, что если сделали что-то первые мы, то признают следующих за нами, так как они проработали проблему лучше (что естественно). А если мы проработали лучше проблему, то первыми признают наших предшественников, так как они были раньше. То есть, критерий оказывается плавающим и подыгрывающим иностранцам.

Абсолютно верно! Более того, цинизм доходит до такой степени, что даже приехав на конференцию в Россию, они не считают нужным ссылаться на наших, имеющих приоритет.

[ivanij]

 "Эстонии, которой в то время не повезло быть оккупированной русскими."  цитата anovikov

 Плохо сударь знаете историю с географией. В то время, когда там работал Василий Яковлевич Струве,  Эстония входила в состав Российской империи - Эстляндская губерния. Причём, в отличие от СССР там не было даже тени местного самоуправления. Все дела вершила российская администрация. Эсты к управлению не допускались. Царская администрация охотно раздавала там поместья дворянам немецкого происхождения на русской службе. В отличие от этнических русских эти дворяне за редчайшим исключением (светлейший князь Ливен) могли носить только титул барона.  В.Я.Струве, если не ошибаюсь, был также директором и одним из основателей Пулковской обсерватории.

[olegtitov]

Я, кажется, уже сталкивался с такой ситуацией, что если сделали что-то первые мы, то признают следующих за нами, так как они проработали проблему лучше (что естественно). А если мы проработали лучше проблему, то первыми признают наших предшественников, так как они были раньше. То есть, критерий оказывается плавающим и подыгрывающим иностранцам.

Абсолютно верно! Более того, цинизм доходит до такой степени, что даже приехав на конференцию в Россию, они не считают нужным ссылаться на наших, имеющих приоритет.

Это не цинизм, а суровая правда жизни. Если хотите, чтобы на вас ссылались иностранцы - публикуйте свои результаты в доступной для иностранцев форме, т.е. на английском языке. И активно участвуйте в международных конференциях. Иначе вас попросту не заметят.
Точно также, как вы не заметите открытия, если оно будет опубликовано на языке суахили.

Вон Фридман опубликовал свою заметку на немецком, да еще пополемизировал с Эйнштейном. И никто на его приоритет уравнения Фридмана не покушается. А аспирант Шмаонов опубликовался на русском языке не пойми в каком дремучем журнале. И Нобелевка за реликт досталась Пензиасу и Вильсону.

[Штрель > 1]

[quote author=olegtitov link=topic=25589.msg468514#msg468514
Это не цинизм, а суровая правда жизни. Если хотите, чтобы на вас ссылались иностранцы - публикуйте свои результаты в доступной для иностранцев форме, т.е. на английском языке. И активно участвуйте в международных конференциях. Иначе вас попросту не заметят.
[/quote]

Олег,

Если Вы действительно так думаете, то я искренне за Вас рад. К сожалению, упомянутые Вами необходимые условия зачастую оказываются далеко недостаточными. Или, быть может, в Австралии живут очень хорошие люди.
Пример: после выступления S. Johnston'а (вы должны знать его) ему один из "наших" задает вопрос: "Саймон", а вам известна работа такого-то (называется русская фамилия)? "Да, известна". Понятное дело, в выступлении ссылок не было.
Я в кулуарах задаю вопрос аспирантке из ЮАР: "Сара, а почему вы не ссылаетесь на работы С.Копейкина? Он в этой области продвинулся наиболее далеко". "Мне известны его работы, но они очень сложны, поэтому я на него не ссылаюсь". По-моему комментарии излишни.

Так-что не только не ссылаются, но еще и идеи воруют.

[taurus]

Я в кулуарах задаю вопрос аспирантке из ЮАР: "Сара, а почему вы не ссылаетесь на работы С.Копейкина? Он в этой области продвинулся наиболее далеко".

По-моему, Сережа Копейкин давно американский астроном? Или я выдаю желаемое (ему) за действительное?

[olegtitov]

Олег,

Если Вы действительно так думаете, то я искренне за Вас рад. К сожалению, упомянутые Вами необходимые условия зачастую оказываются далеко недостаточными. Или, быть может, в Австралии живут очень хорошие люди.
Пример: после выступления S. Johnston'а (вы должны знать его) ему один из "наших" задает вопрос: "Саймон", а вам известна работа такого-то (называется русская фамилия)? "Да, известна". Понятное дело, в выступлении ссылок не было.
Я в кулуарах задаю вопрос аспирантке из ЮАР: "Сара, а почему вы не ссылаетесь на работы С.Копейкина? Он в этой области продвинулся наиболее далеко". "Мне известны его работы, но они очень сложны, поэтому я на него не ссылаюсь". По-моему комментарии излишни.

Так-что не только не ссылаются, но еще и идеи воруют.

Наши отечественные астрономы ничуть не отличаются от заграничных, в смысле не упомянуть ссылку, или украсть идею. Если и отличаются, но в худшую сторону. Почему всех собак вешают только на заграничных ученых - мне не очень ясно.

Честно говоря, из ваших примеров конкретный злой умысел не очевиден. По первому примеру - в коротком докладе, как правило, физически невозможно сослаться на сотню работ, относящихся к теме доклада. Обычно ограничиваешься только самыми главными. Главное, чтобы в статье для реферируемого журнала никого не забыть.

По второму примеру - я надеюсь, что бедная аспирантка из ЮАР не оспаривала у Сергея Копейкина приоритет на открытие Нобелевского уровня? Если оспаривала, то Ваши претензии уместны, если нет и дело касалось каких-то частностей - то можно попенять ее научному руководителю.

Действительно, названные мной условия "необходимые, но недостаточные". От судьбы не уйдешь, а 100-процентную гарантию дает только финансовая пирамида. Но ничто не гарантирует вас от подобных проблем лучше, чем ваша собственная активность в смысле публикаций на не нашем языке.

[Garmisch]

"А также в области балета мы впереди Планеты всей..." (c). У меня складывается впечатление, что довольно значительная часть народа в России страдает каким-то безумным комплексом неполноценности. Ребята, да нет в научном мире никакого заговора против русских ! Откуда вы берете все эти сказки ? Поездите по миру, пообщайтесь с учеными и вы поймете, что все идеи о подобном "игнорировании достижений русских" - это полный бред. Заимствование чужих идей происходит повсеместно (и не только в астрономии) и всеми. Американцы у европейцев, те у японцев и наоборот, и т.д. Русские также являются частью это машины отношений.

Здесь я совершенно согласен с olegtitov - ну невозможно в докладе указать ссылки на всех. Более того, немало ученых чрезвычайно болезненно воспринимают факт того, что их кто-то и где-то не процитировал. Простите, но это уже личное - если у человека гипертрофированное самомнение, то не нужно тут делать обобщений по национальному признаку. В научном мире все как в жизни, есть свои положительные и отрицательные моменты. Мне кажется, основная проблема многих русскоговорящих ученых состоит в отсутствии элементарного нормального научного общения (конференции, поездки, и т.д.). Причнины я не рассматриваю, но факт остается фактом - если ты находишься в замкнутой среде, то и ожидать другого поведения не приходится. Отсюда и все разговоры, что "нас обижают, не принимают и т.д.". Плюс ко всему четко прослеживается элемент зависти к зарубежным коллегам.

Ездите, общайтесь с людьми, открывайте для себя новые страны, а потом посмотрите - изменилась ли ваша точка зрения. Have fun !

[Штрель > 1]

Я предполагал такую реакцию. Все правы.

2taurus: думаю, что уже.

[ivanij]

  Пусть я немного запоздал с этим сообщением, но, думаю, надо уточнить следующее. Автор темы совершенно правильно поставил вопрос. Чтобы уточнить приоритет надо прежде всего точно знать , а каково конкретное содержание работ того или иного учёного? Вопрос о приоритетах и тем более русофобии, может быть вообще отпадёт, если бы будем знать это точно. Я с похожим случаем столкнулся. Например, открытие Нептуна.
  Общеизвестный факт, что Нептун был открыт по его воздействию на перемещение Урана, но кто первый обратил на это внимание, я, честно скажу, не знал. Наконец, где-то (уже не помню где, кажется, чуть ли не в Детской энциклопедии) читаю, что первым обратил на это внимание наш соотечественник академик Российской академии наук Лексель. Ну я и принял это на веру. Но вот узнаю, что годы жизни академика с 1740 по 1784! Стало быть что-то здесь не то, ведь Уран был открыт в 1781 году. Неужели в течение такого незначительного промежутка времени можно было сделать какие-то определённые выводы по движению планеты? Так вот, в статье В.Острова, Комета Лекселя - близкая и далёкая (Вселенная, пространство, время, №12 2005) говориться, что академик занимался обработкой найденных в архивах наблюдений Урана до его "официального" открытия (правда, не уточняется каких именно наблюдений, ведь фотографии тогда не существовало!). Но в сущности это и не важно. Важно то, что почтенный академик высказал идею, что обращающиеся по орбитам вокруг Солнца планеты, кометы и др. объекты могут влиять друг на друга! А вот это уже и есть то первое достижение, которое и явилось прологом к открытию Леверье и Галле. И здесь приоритет бесспорен.
 То же самое можно сказать и о других достижениях. Если хотим знать кто создал первый самолёт нам мало просто утверждать, что это были бр. Райт. Нужно обязательно сказать что сделал А.Ф.Можайский, а чего он не смог и почему. Что сделал А.С.Попов и как формулировалось его изобретение, и кто защищал его приоритет на Западе.
 МЕжду прочим, в двух этих примерах задача проще, ибо в те времена уже существовало патентное законодательство (хотя и было далеко от совершенства), где все формулировки достаточно строги и даты приоритета утверждались государственными актами.   

[Михаил_Никитин]

Но в сущности это и не важно. Важно то, что почтенный академик высказал идею, что обращающиеся по орбитам вокруг Солнца планеты, кометы и др. объекты могут влиять друг на друга! А вот это уже и есть то первое достижение, которое и явилось прологом к открытию Леверье и Галле. И здесь приоритет бесспорен.

Из закона всемирного тяготения Ньютона, а также его второго и третьего законов, сей факт, конечно, не выводится...

[ivanij]

Но в сущности это и не важно. Важно то, что почтенный академик высказал идею, что обращающиеся по орбитам вокруг Солнца планеты, кометы и др. объекты могут влиять друг на друга! А вот это уже и есть то первое достижение, которое и явилось прологом к открытию Леверье и Галле. И здесь приоритет бесспорен.

Из закона всемирного тяготения Ньютона, а также его второго и третьего законов, сей факт, конечно, не выводится...

Разумеется, а вы как думали? Кроме того, факт не "выводится" вообще, выводится формула или закон, а факт - наблюдается.

[Михаил_Никитин]

До вечера выведете?

[ivanij]

До вечера выведете?

 Ну к чему такие замечания? Может быть,лучше по существу? А то модераторы сделают замечание за отклонение от темы (флуд или как там его?), и правильно сделают.

[AlAn]

P.P.S. А в советских учебниках определенного периода изобретателем самолета считается Можайский, а о братьях Райт ни слова. 

Клайперон - Менделеев или Менделеев - Клайперон?
Ломоносов - Лавуазье или Лавуазье - Ломоносов?
Можно этот список продолжать долго!

Во времена учебы в универе у нас ходил анекдот о приоритетных спорах. Весь не помню, а конец такой.

Представитель СССР:" А вы, немцы, не лезьте со своим Рентгеном! У нас еще Иван Грозный говорил своим боярам - я вас таких сяких насквозь вижу!".

[Sergiusz]

Представитель СССР:" А вы, немцы, не лезьте со своим Рентгеном! У нас еще Иван Грозный говорил своим боярам - я вас таких сяких насквозь вижу!".

Рентген, говорите? 

Хлопці, ну хто такий цей Рентген? Чи ви не знаєте, що основний внесок у відкриття X-променів вніс видатний український фізик Іван Пулюй? 

[AlAn]

Рентген, говорите? 
Хлопці, ну хто такий цей Рентген? Чи ви не знаєте, що основний внесок у відкриття X-променів вніс видатний український фізик Іван Пулюй? 

Иван Грозный, как известно жил в XVI веке, а когда жил знаменитый Іван Пулюй?

Р. S.   Ну вот и возник спор о приоритетах.