Наши раритеты...

[kszv]

Взвесил свой МШР. Труба - 3 кг.

Это чрезвычайно много. Как раз недавно взвесил свой самодельный телескоп с объективом АПО 80/480 от ЛОМО. Объектив триплет, они сами по себе довольно тяжелые, а конкретно у этого мощная двойная оправа. При изготовлении телескопа не было попыток оптимизации массы - лишь бы сделать (телескоп делался для наблюдений затмения 2008 года), поэтому труба у него толстовата, можно было бы добиться меньшей массы. Фокусер тоже нелегкий - двухскоростной ГСО. Все это хозяйство с зеркалом 1,25" и мощными фрезерованным кольцами с ЛХ потянуло примерно на 3,5 кг.

Если бы труба была промышленного производства и объектив был бы дублетом, наверняка удалось бы уложиться в 3 кг. Но это все-таки 80 мм, а не 60, собирающая площадь почти вдвое больше.

Интерес мой, кстати, был не праздным - хотел выяснить, можно ли данную трубу повесить на новую сверхмобильную монтировку Sky-Watcher AZ Pronto с несущей способностью 3 кг. Получилось - нельзя. Но и МШР можно лишь на пределе! Для сравнения 705 СкайВотчер весит менее 1,5 кг и встает на такую монтировку с большим запасом.

[Один из гостей]

Использовать МШР как первую или единственную трубу конечно же не верно - цена 2000-5000р + переделка + современная диагональ + окуляры = китайский аналог дешевле. Интерес конечно в первую очередь исторический-эмоциональный, а по качеству... теоретически современный китаец должен быть лучше хотя бы по просветлению, но на практике очень много кривых экземпляров. МШР справедливости ради сказать тоже очень разные, да и тертые тряпкой которой доску в школе вытирали и роняли их и где они только не лежали.

[Calypso]

Однако трубы типа 70/500 или 70/700 обычно продаются здесь за 2500-3500 руб, а видно в них будет, скорее всего, заметно лучше, да и мобильность существенно лучше (масса меньше)

чтобы я в этот китайский хлам глазом приложился? к стекляхе в пластиковой оправе?
после скопов которые у меня были и есть?
Издеваетесь?

Вы мне ещё ПоверСикер предложите..он вообще наверное с его ПВХ линзами весит грамм 300
 

[Один из гостей]

чтобы я в этот китайский хлам глазом приложился? к стекляхе в пластиковой оправе?
после скопов которые у меня были и есть?
Издеваетесь?

Вы мне ещё ПоверСикер предложите..он вообще наверное с его ПВХ линзами весит грамм 300
 

МШР 3 кг, но латуни, алюминия, стали, силумина и скорее всего хорошего стекла, но не всегда ровно собранного, так что я за МШР

[kszv]

чтобы я в этот китайский хлам глазом приложился?
после скопов которые у меня были и есть?
Издеваетесь?

А какие у Вас телескопы "были и есть"? Что-то сверхъестественное?
Что касается меня, то после ЛЗОС 100/800 и Альтер-815 я "прикладываюсь" совершенно спокойно. Укрепил немного фокусер и смотрю. Главное, чтобы показывал, а показывает он наверняка не хуже самых удачных МШР. Просто Вы пожаловались, что надо тратить деньги на более мощные и качественные телескопы, вот я и привел несколько заведомо более удачных и почти бесплатных вариантов.

[Calypso]

проехали..не хочу полоскать бельё

 

[Один из гостей]

Ходил сейчас за сигаретами и прихватил объектив (весов у меня нет), на магазинных весах 492 грамма... Вес с крышкой, но вес крышки очень маленький.

[kszv]

проехали..не хочу полоскать бельё

ОК, но с практической точки зрения, надеюсь, что не погрешил против истины.

Кстати, я в определенной степени стоял у истоков данной темы - именно я в свое время продал tomato тот экземпляр ТМШ, который упоминается в первых постах. И, честно говоря, никаких ностальгических чувств по нему с тех пор не испытывал. На то место в сарае, где он стоял, прекрасно помещается зимняя резина, что меня до сих пор очень радует. Видимо, я просто не сентиментален и люблю инструменты сообразно их наблюдательным возможностям. Кроме того, по кустарно-советскому внешнему виду "Интесы", которые составляют основу моего парка телескопов, любому БШР-ТМШ еще 100 очков вперед дадут.
Но показывают не в пример лучше! 

[kszv]

Ходил сейчас за сигаретами и прихватил объектив (весов у меня нет), на магазинных весах 492 грамма... Вес с крышкой, но вес крышки очень маленький.

Тяжелая труба, тем более, что у нее нет отдельных колец и лх!

[Calypso]

"Интесы", которые составляют основу моего парка телескопов, любому БШР-ТМШ еще 100 очков вперед дадут.
Но показывают не в пример лучше!

из Интесов..устриц ел..на примере МН78, М715, М500

первый был хорош..но для стационарного применения, в загородной обсерватории, второй по Сатурну делал отрыв башки..но для балкона - слишком долгий термостаб
Третий - так..ничего из себя особо не представлял

 

[Один из гостей]

"Интесы", которые составляют основу моего парка телескопов, любому БШР-ТМШ еще 100 очков вперед дадут.

Даже в теме "раритеты" тема "апертура рулит"... Любители-астрономы народ конечно же разный, но мне казалось должен быть... как бы корректно сказать... взрослее что ли, на фоне тех же рок-музыкантов с которыми общаюсь

[kszv]

Цитата: kszv от Сегодня в 20:05:07
"Интесы", которые составляют основу моего парка телескопов, любому БШР-ТМШ еще 100 очков вперед дадут.

Даже в теме "раритеты" тема "апертура рулит"... Любители-астрономы народ конечно же разный, но мне казалось должен быть... как бы корректно сказать... взрослее что ли, на фоне тех же рок-музыкантов с которыми общаюсь

Вы цитату привели не полностью. Как процитировано, получается, что они дадут 100 очков вперед по функционалу, что и так понятно. Я написал "по кустарно-советскому виду 100 очков вперед дадут", т.е. по тому самому историческому колориту, который является основой "раритетности", о которой тут идет речь.

Что касается "апертура рулит"- на самом деле все описываемые тут раритеты (т.е. МШР, ТМШ и БШР) являются раритетами довольно условными. Если бы они были действительно уникальными историческими трубами, типа телескопа Галилея или Ньютона, то от них было бы смешно требовать какой-то функциональности, но с учетом их невысокой "раритетности" функциональность бы тоже не помешала. Ну а где функциональность, там и апертура должна быть какая-никакая, ибо с апертурой 60-80 мм наблюдать не особенно интересно. Лично я так думаю.
С уважением,
Константин

[Один из гостей]

Вы цитату привели не полностью

Правы - не вся цитата, но можно было бы прихватить и до и после... но не суть, да и названные Вами телескопы конечно же лучше показывают и апертура конечно же рулит и "раритеты" в кавычках и вряд ли на форуме наберется больше пары-тройки людей имеющих настоящие раритеты и тем более нет обладателей телескопов Галилея и Ньютона.
С не меньшим уважением,
Сергей

[Calypso]

а я смотрю - тема то ..агонь! 

[kszv]

Правы - не вся цитата, но можно было бы прихватить и до и после...  но не суть, да и названные Вами телескопы конечно же лучше показывают и апертура конечно же рулит и "раритеты" в кавычках и вряд ли на форуме наберется больше пары-тройки людей имеющих настоящие раритеты и тем более нет обладателей телескопов Галилея и Ньютона.

У Юрия Петрунина довольно много реальных раритетов, не Галилея, конечно, но что-то типа Доллонда или тех времен кмк есть. Меня все время что-то (видимо, память о пионерском детстве) подмывает сделать однолинзовый "хромат" длиной пару метров, но по здравом размышлении говорю себе "стоп" 

[Пецык Алексей]

вряд ли на форуме наберется больше пары-тройки людей имеющих настоящие раритеты и тем более нет обладателей телескопов Галилея и Ньютона.

У меня есть первый серийный ТМШ, которой в итоге в серию не пошел. Можно сказать раритет, предполагаю, что единственный сохранившийся экземпляр. 😎

[Один из гостей]

У меня есть первый серийный ТМШ, которой в итоге в серию не пошел. Можно сказать раритет, предполагаю, что единственный сохранившийся экземпляр. 😎

По ТМШ Вы для меня главный авторитет - читал наверное всё, что писали 

[Один из гостей]

Меня все время что-то (видимо, память о пионерском детстве) подмывает сделать однолинзовый "хромат" длиной пару метров, но по здравом размышлении говорю себе "стоп" 

Мой детский "очкоскоп" меня же и не впечатлил и пытаясь исправить ошибки детства, посматривал на Али на склейку 70/1400, но пока думал, она, слава Богу, исчезла из продажи

[Один из гостей]

Наблюдал сейчас... Юпитер хороший, но для МШР не интересный. Стрельнул по Венере - пора мне завязывать с "астрофото" не начиная

[kszv]

Возвращаясь к теме, у меня тоже есть своего рода раритет, только это не целый телескоп, а объектив (см. фото).
Это объектив от гониометра-спектрометра ГС-1 советских времен с апохроматической коррекцией. Диаметр 70 мм, фокусное расстояние 670 мм, по слухам он пятилинзовый, но в оправе можно разглядеть три компонента. Возможно, там есть две склейки. Масса объектива 760 г, т.е. он довольно тяжелый, что неудивительно, с учетом большого количества толстых линз и мощной металлической оправы.

Качество изображения очень хорошее. Судя по картинке объектив рассчитан именно для построения изображения бесконечно удаленных предметов, т.е. не является репродукционным, как большинство предлагаемых к продаже древних апохроматов. По своим параметрам объектив подходит для построения чего-то типа "СШР" - среднего школьного рефрактора, т.к. находится как раз посредине между МШР и БШР. По качеству, думаю, их существенно превосходит, тем более, что он апохромат и имеет какое-никакое просветление.

Есть, конечно, и недостатки. Объектив явно желтит (хорошо видно на фото), толщина стекла большая и просветление, видимо, не супер, поэтому изображение не такое ясное, как в современных АПО. Оправа у объектива самая простая, насыпная, не позволяющая юстировать положение линз. С учетом малой светосилы это, может быть и не так критично, но, тем не менее, у объектива наблюдался небольшой "светофор" (с одной стороны слабая синеватая кайма, с другой слабая красноватая). Разбирать конструкцию я не стал, просто покрутил заднюю линзу, ослабив зажим, до минимизации эффекта.