Наши раритеты...

[Пецык Алексей]

Какой смысл ставить на 80мм школьный телескоп - шаговый электропривод?
В чём сокровенный смысл? Чтоб он в школьном шкафу лежал не просто так, а с шаговым электроприводом?

Телескоп есть телескоп. И может или должен обладать всеми его возможностями. А уж как он будет использоваться это дело пятое. Чайная ложка она же не только для чая. Так и школьный телескоп не только для школы. Для школьника привод даже лучше - навел и весь класс может посмотреть. И не надо постоянно подстраивать на объект.
Телементор вон и на 63мм приводы ставил кажись.

[Aleksandr62]

 Если Вы не в курсе , то уже тогда существовало астрофото. Электропривод хотя бы по одной оси мог
оказаться не лишним. В университетских шкафах - залежах даже нашлась самодельная камера под
фотопластинки 9х12 см и объектив И-37 (300 мм,1/4,5).
 Попадались монтировки под РТ-80 как с червячным сектором, так и колесом. Более старые с полной
червячной шестернёй, естественно были лучше.
 Это к посту Panzek. А Алексею Пецыку респект за коллекцию.

[Пецык Алексей]

Спасибо! )))

[PanzerK]

Какой смысл ставить на 80мм школьный телескоп - шаговый электропривод?
В чём сокровенный смысл? Чтоб он в школьном шкафу лежал не просто так, а с шаговым электроприводом?

Телескоп есть телескоп. И может или должен обладать всеми его возможностями. А уж как он будет использоваться это дело пятое. Чайная ложка она же не только для чая. Так и школьный телескоп не только для школы. Для школьника привод даже лучше - навел и весь класс может посмотреть. И не надо постоянно подстраивать на объект.
Телементор вон и на 63мм приводы ставил кажись.

Увы, зачастую в лучшем случае школьникам удавалось посмотреть не в телескоп, а на телескоп... это к вопросу о том как оно используется. Не зря китайцы сейчас лепят телескопы с полностью пластиковыми фокусёрами, ибо знают - в 90% в него 2 раза посмотрят и отправится он в лучшем случае на Авито, а в худшем - сразу в помойку... А ведь могли бы электропривод сделать... )))

[Пецык Алексей]

Сейчас телескопов много и на любой вкус. А в те времена БШР считай был один на экваториале, доступный простому человеку. И если бы хотя бы опционально можно было докупить привод - это было бы здорово.

[PanzerK]

Если Вы не в курсе , то уже тогда существовало астрофото. Электропривод хотя бы по одной оси мог
оказаться не лишним. В университетских шкафах - залежах даже нашлась самодельная камера под
фотопластинки 9х12 см и объектив И-37 (300 мм,1/4,5).
 Попадались монтировки под РТ-80 как с червячным сектором, так и колесом. Более старые с полной
червячной шестернёй, естественно были лучше.
 Это к посту Panzek. А Алексею Пецыку респект за коллекцию.

А перед этими телескопами изначально другие задачи стояли, а именно - обеспечить возможность доступа к телескопам для 100% школьников. Может конечно и 100% не обеспечили, но 98-99% было точно... на бумаге. А вы про астрофото...
Для астрофото - вон поступаешь в институт и учишься на астронома = потом хоть заастрофотографируйся.

[PanzerK]

Сейчас телескопов много и на любой вкус. А в те времена БШР считай был один на экваториале, доступный простому человеку. И если бы хотя бы опционально можно было докупить привод - это было бы здорово.

Не повезло данным телескопам со временами, с другой стороны теже Алькор и Мицар уже делались исходя из чисто потребительских оснований и решения в них применённые ещё куда более спорные и трудно поддающиеся объяснению. У МРШ и БРШ хоть окулярный узел унифицирован и то хорошо. А с Алькором я вот сижу изобретаю линзу Барлоу, ибо она у него своя ни от чего не подходящая, благо хоть окуляр мне в комплекте достался.
Кстати вопрос к вам как к коллекционеру, нету ли у вас в хозяйстве крепёжного кронштейна от МРШ, а то вот у меня труба есть, тренога оригинальная есть, а вот кронштейн крепления одного к другому к сожалению полностью утрачен.

[BIG TRAIL]

теже Алькор и Мицар уже делались исходя из чисто потребительских оснований и решения в них применённые ещё куда более спорные и трудно поддающиеся объяснению.

  Алькор в целом самодостаточный,  если линза барлоу не утеряна, 
  как бы  ничего спорного,   а  если имеется в виду адаптация под 1.25" окуляры,  то наверное да,   так ведь таких в ссср неоткуда было взять.     
  Что там ещё  спорного ?   Колонна - отл!    Может труба чересчур толстостенная ?  Да, пожалуй , можно было потоньше чуток.
  А так,  вроде  все норм.    Ну ЦЭ  поменьше  можно было сделать,  27%  это перебор  для такого отличного телескопа.

[Пецык Алексей]

Кстати вопрос к вам как к коллекционеру, нету ли у вас в хозяйстве крепёжного кронштейна от МРШ, а то вот у меня труба есть, тренога оригинальная есть, а вот кронштейн крепления одного к другому к сожалению полностью утрачен.

Нет, чего нет - того нет. С запчастями отдельно вообще сложно. Считай и не встречал в продаже. Только если донора искать, убитого. Но и они очень редки.

[PanzerK]

теже Алькор и Мицар уже делались исходя из чисто потребительских оснований и решения в них применённые ещё куда более спорные и трудно поддающиеся объяснению.

  Алькор в целом самодостаточный,  если линза барлоу не утеряна, 
  как бы  ничего спорного,   а  если имеется в виду адаптация под 1.25" окуляры,  то наверное да,   так ведь таких в ссср неоткуда было взять.     
  Что там ещё  спорного ?   Колонна - отл!    Может труба чересчур толстостенная ?  Да, пожалуй , можно было потоньше чуток.
  А так,  вроде  все норм.    Ну ЦЭ  поменьше  можно было сделать,  27%  это перебор  для такого отличного телескопа.

Ну если не утеряна то да... а вот качество исполнения всего окулярного узла мягко говоря далеко от идеала, больше похоже на поделку дяди Васи из гаража, чем на фабричное изделие, с гуляющими размерами и формой исполнения. Но это в принципе беда НПЗ - низкая технологичность. Ну да бог с ним, китайцы нам помогут с линзами, а токаря тут найдём. Так что поработает ещё Алькор на благо любительской астрономии.

[PanzerK]

Кстати вопрос к вам как к коллекционеру, нету ли у вас в хозяйстве крепёжного кронштейна от МРШ, а то вот у меня труба есть, тренога оригинальная есть, а вот кронштейн крепления одного к другому к сожалению полностью утрачен.

Нет, чего нет - того нет. С запчастями отдельно вообще сложно. Считай и не встречал в продаже. Только если донора искать, убитого. Но и они очень редки.

Ну мой МРШ как раз по разряду доноров проходит... времени понадобится прилично на его восстановление - так что не к спеху, может чего и попадётся. А коли нет - посадим его на кольца, да на современную монтировку.

[Тимур Норматов]

Для астрофото - вон поступаешь в институт и учишься на астронома = потом хоть заастрофотографируйся.

Вспоминаю слова своего бывшего начальника Григорова Александра Евгеньевича, здоровья ему крепкого, - никогда не делай свое хобби и увлечение своей профессиональной деятельностью, - осточертеет. Многие астрономы любители идут в астрономы, но никогда в жизни не работают с телескопами напрямую, а если работают, то это превращается в ночную каторгу. Другое дело когда имеешь свою собственную обсерваторию, где ты сам решаешь что смотреть и сколько смотреть.

[taurus23]

Увы, зачастую в лучшем случае школьникам удавалось посмотреть не в телескоп, а на телескоп...

это точно...учился в восьмом классе в деревенской школе,под горьким.в кабинете физики был мрш,в кладовке. я тогда как раз начал конкретно звездное небо изучать,благо в деревне небо было отличное. читал "сокровища звездного неба",взятую в сельской библиотеке,облизывался на мрш,но сблатовать училку физики на посмотреть,так и не получилось...

[taurus23]

теже Алькор и Мицар уже делались исходя из чисто потребительских оснований и решения в них применённые ещё куда более спорные и трудно поддающиеся объяснению.

  Алькор в целом самодостаточный,  если линза барлоу не утеряна, 
  как бы  ничего спорного,   а  если имеется в виду адаптация под 1.25" окуляры,  то наверное да,   так ведь таких в ссср неоткуда было взять.     
  Что там ещё  спорного ?   Колонна - отл!    Может труба чересчур толстостенная ?  Да, пожалуй , можно было потоньше чуток.
  А так,  вроде  все норм.    Ну ЦЭ  поменьше  можно было сделать,  27%  это перебор  для такого отличного телескопа.

да чего там отличного?помню,стоял я перед алькором в размышлении.бог отвел-не купил.купил,немного позднее,уже мицар. для телескопа,особенно ньютона,65 мм,это даже не смешно...

[PanzerK]

теже Алькор и Мицар уже делались исходя из чисто потребительских оснований и решения в них применённые ещё куда более спорные и трудно поддающиеся объяснению.

  Алькор в целом самодостаточный,  если линза барлоу не утеряна, 
  как бы  ничего спорного,   а  если имеется в виду адаптация под 1.25" окуляры,  то наверное да,   так ведь таких в ссср неоткуда было взять.     
  Что там ещё  спорного ?   Колонна - отл!    Может труба чересчур толстостенная ?  Да, пожалуй , можно было потоньше чуток.
  А так,  вроде  все норм.    Ну ЦЭ  поменьше  можно было сделать,  27%  это перебор  для такого отличного телескопа.

да чего там отличного?помню,стоял я перед алькором в размышлении.бог отвел-не купил.купил,немного позднее,уже мицар. для телескопа,особенно ньютона,65 мм,это даже не смешно...

Ну не знаю... мне хвататет, да и поставить в гостиной не стыдно )))
Так или иначе до конца 00х он в производстве продержался... пусть и заметно подешевев во всех смыслах.

[BIG TRAIL]

Мицар это недоразумение, еле натягивается на волновой допуск штрель 0.8.

[taurus23]

Если Вы не в курсе , то уже тогда существовало астрофото. Электропривод хотя бы по одной оси мог
оказаться не лишним. В университетских шкафах - залежах даже нашлась самодельная камера под
фотопластинки 9х12 см и объектив И-37 (300 мм,1/4,5).
 Попадались монтировки под РТ-80 как с червячным сектором, так и колесом. Более старые с полной
червячной шестернёй, естественно были лучше.
 Это к посту Panzek. А Алексею Пецыку респект за коллекцию.

А перед этими телескопами изначально другие задачи стояли, а именно - обеспечить возможность доступа к телескопам для 100% школьников. Может конечно и 100% не обеспечили, но 98-99% было точно... на бумаге. А вы про астрофото...
Для астрофото - вон поступаешь в институт и учишься на астронома = потом хоть заастрофотографируйся.

это точно.само название "школьный телескоп"как бы намекает,что это скорее учебное пособие,чем собственно телескоп. а если про астрофото,так на то были астрокружки в дворцах пионеров,где всем этим и занимались.

[PanzerK]

Если Вы не в курсе , то уже тогда существовало астрофото. Электропривод хотя бы по одной оси мог
оказаться не лишним. В университетских шкафах - залежах даже нашлась самодельная камера под
фотопластинки 9х12 см и объектив И-37 (300 мм,1/4,5).
 Попадались монтировки под РТ-80 как с червячным сектором, так и колесом. Более старые с полной
червячной шестернёй, естественно были лучше.
 Это к посту Panzek. А Алексею Пецыку респект за коллекцию.

А перед этими телескопами изначально другие задачи стояли, а именно - обеспечить возможность доступа к телескопам для 100% школьников. Может конечно и 100% не обеспечили, но 98-99% было точно... на бумаге. А вы про астрофото...
Для астрофото - вон поступаешь в институт и учишься на астронома = потом хоть заастрофотографируйся.

это точно.само название "школьный телескоп"как бы намекает,что это скорее учебное пособие,чем собственно телескоп. а если про астрофото,так на то были астрокружки в дворцах пионеров,где всем этим и занимались.

Ну когда я дорос до Дворца пионеров - его закрыли... так что не довелось мне приобщиться.
Я вообще в 37 лет первый раз телескоп живьём увидел, как-то не до того было )))

[taurus23]

Мицар это недоразумение, еле натягивается на волновой допуск штрель 0.8.

свое разрешение 1.2" он выдавал. а толку от высокого штреля,при микроскопической апертуре в 65 мм? это всего на 15 мм больше,чем у трубы турист-3,которой я пользовался до мицара.

[PanzerK]

Мицар это недоразумение, еле натягивается на волновой допуск штрель 0.8.

свое разрешение 1.2" он выдавал. а толку от высокого штреля,при микроскопической апертуре в 65 мм? это всего на 15 мм больше,чем у трубы турист-3,которой я пользовался до мицара.

Мицар это старший 110мм...