Наши раритеты...

[rustt]

МШР 60 один из лучших телескопов в аппертуре 60мм.  :good:но для своего веса, он требует монтировку не менее ек 3-2, на край ек 2 от Селестрон.

[Roman444]

Штатные окуляры там 26.5 мм посадочного диаметра.

  Верно  в милиметрах  26.5 . а  0.95 в дюимах.что указывается в современных приборах.

[Олег Парфёнов]

МШР 60 один из лучших телескопов в аппертуре 60мм.

Даже и близко к лучшим не подобрался.
Сравните, для примера, с ТАК FOA-60.
http://www.scopeviews.co.uk/TakFOA-60Q.htm
 

[Пецык Алексей]

Верно  в милиметрах  26.5 . а  0.95 в дюимах.что указывается в современных приборах.

Вы дюйм умножьте на 0.95. Как думаете, сколько получится?

[Пецык Алексей]

Даже и близко к лучшим не подобрался.
Сравните, для примера, с ТАК FOA-60.
http://www.scopeviews.co.uk/TakFOA-60Q.htm
 

Я верно понимаю, что Вы предлагаете сравнить ахромат и флюоритовый апохромат?

[ROVIAN]

  Как думаете, сколько получится?

А мы покупаем или продаём ? 

МШР 60 один из лучших телескопов в аппертуре 60мм.

Даже и близко к лучшим не подобрался.
Сравните, для примера, с ТАК FOA-60.

Ну вот, сразу с козырей. 

[Roman444]

Вы дюйм умножьте на 0.95. Как думаете, сколько получится?

Опять я что то напутал . но окуляры родные намного тоньше чем современные это точно. ...не зря пенсию назначают это я про себя .

[Олег Парфёнов]

Вы предлагаете сравнить ахромат и флюоритовый апохромат?

Ну вот, сразу с козырей.

Хорошо, я понял.
Тогда сравниваем МШР СССР и МШР ГДР. Ахромат vs ахромата.
http://www.scopeviews.co.uk/ZeissTelementor.htm
Вывод не меняется.
 

[ROVIAN]

Вы предлагаете сравнить ахромат и флюоритовый апохромат?

Ну вот, сразу с козырей.

Хорошо, я понял.
Тогда сравниваем МШР СССР и МШР ГДР. Ахромат vs ахромата.
 

Это другое дело. Я тоже вспомнил про "школьный" цейсовский рефрактор 60-мм. Был у нас на обсерватории Универа. Вот то вещь, никакой МШР и рядом не валялся. Изображение идеальное, ручная экваториальная монтировочка, фокусировка внутри трубы, окулярная часть никуда не двигается.

[Звездный трекер]

Вы предлагаете сравнить ахромат и флюоритовый апохромат?

Ну вот, сразу с козырей.

Хорошо, я понял.
Тогда сравниваем МШР СССР и МШР ГДР. Ахромат vs ахромата.
http://www.scopeviews.co.uk/ZeissTelementor.htm
Вывод не меняется.
 

Спасибо, внешне гдровский выглядит безупречно, но откуда такой хроматизм дикий при его F/13? Или я редко днем смотрю на ветки

[Алексей Николаевич.]

Вывод не меняется.

Вывод простой. За 3-5000 р можно ли купить настоящий телескоп, готовый к использованию сразу?
Из металла,с фокусёром нормальным и линзами не пластиковыми?
Сколько тот немецкий школьный телескоп стоит на Авито?
Да,его там просто нет.
Так что сравниваем тогда?
За пару лет,чудесным образом один хороший телескоп нашёлся на Авито.
Это Ваш Такахаши за 45000р.
Больше ничего подобного не было.
А МШР иногда хоть попадается
И действительно он один из лучших вариантов 60 мм по такой цене и доступности.
Его можно купить любому желающему.
И не жалеть о покупке и выброшенных 5000 р.

[ROVIAN]

Вывод не меняется.

Вывод простой. За 3-5000 р можно ли купить настоящий телескоп, готовый к использованию сразу?
Из металла,с фокусёром нормальным и линзами не пластиковыми?
Сколько тот немецкий школьный телескоп стоит на Авито?
Да,его там просто нет.
Так что сравниваем тогда?
За пару лет,чудесным образом один хороший телескоп нашёлся на Авито.
Это Ваш Такахаши за 45000р.
Больше ничего подобного не было.
А МШР иногда хоть попадается
И действительно он один из лучших вариантов 60 мм по такой цене и доступности.
Его можно купить любому желающему.
И не жалеть о покупке и выброшенных 5000 р.

Речь совсем не про деньги, а про качество картинки. После Цейса никто к МШР и не подходил.

[Алексей Николаевич.]

А фото можно  как выглядит.

Вот,какое есть...

[Алексей Николаевич.]

Речь совсем не про деньги, а про качество картинки. После Цейса никто к МШР и не подходил.

Естественно.
Если оптика сделана хорошо,то обычный ахромат будет тем лучше,чем больше отн.фокус.
При 60 мм 800 фокусного конечно лучше чем 600.
А было бы 1200 фокусное,было бы ещё лучше.
Это очевидно.
Вот другое удивляет.
Я пробовал диафрагмировать ахромат скайвотчер,90/910, до 60 мм.
При том,он показывал хуже чем мой МШР по планетам.
Оптика в порядке,юстировка тоже.
По звезде нормально.
Так отчего он хуже был?
Возможно, плохое качество шлифовки линз,прикрытое просветляющим покрытием зеленющим...

[ROVIAN]

Я пробовал диафрагмировать ахромат скайвотчер,90/910, до 60 мм.
При том,он показывал хуже чем мой МШР по планетам.
Оптика в порядке,юстировка тоже.
По звезде нормально.
Так отчего он хуже был?
Возможно, плохое качество шлифовки линз,прикрытое просветляющим покрытием зеленющим...

Я не гадаю по фотографии. Надо смотреть, что за 90/910. И что значит оптика в порядке?  Тесты на оптической скамье или просто по птичкам ?  Поэтому бессмысленно гадать. Сравнивать надо одновременно, а не по памяти. Тем более странно, что по звезде было при этом всё хорошо.   
У меня было много этих очкоскопов (МШР, БШР), да и на второй обсерватории (пед. института) их было валом. Пересмотрел много. Ну нет там ничего приличного....     Как компромисс за немного денег - Да, но не более того.
И уж зелёное покрытие на SW никак не портило изображение.

[Алексей Николаевич.]

Сравнивать надо одновременно, а не по памяти.

Я их рядом ставил в лоджии.
Одновременнее не получится,разве что бинокль из них сделать.
Посмотрел несколько ночей,сравнивая. И отдал тот 90/910.
А МШР оставил.

[BIG TRAIL]

Воля ваша, что оставить, но  в победу мшр над 90 мм хорошим рефрактором невозможно поверить.  Существует вероятность отличная от нуля, что 90 мм конкурент был бракованный, но скорей всего дело в личных пунктиках ( типа все китайское - барахло, все советское - самое лучшее).
 

[Алексей Николаевич.]

У меня тот рефрактор 90 мм был лет десять. Как и множество других телескопов и подзорных труб,тоже в основном китайских.
А МШР я по случаю приобрёл года три назад,пока переделать решил, ещё прошло время.
Читая форумных авторитетов,ничего хорошего не ждал от него.
Тем более поразительно было его узнать не по чужим отзывам а своими глазами.
При прямых сравнениях по Сатурну,Юпитеру и Марсу он показал примерно одно и то же как и Алькор, рефракторы 70/700, 80/900 и 90/910.
Иногда даже выше качество изображения,гораздо меньше хроматизма и гораздо выше порог перехода в замыливание.
После этих сравнений я отдал прочие рефракторы,оставил МШР и самодельную подзорную трубу,из объектива РФ-4, которая тоже показывает лучше китайских недорогих.
В данном случае,подтвердилось именно то что я и раньше знал.
Качество оптики СССР 1968 года выше чем серийного китайского недорогого хлама.
Да,и кстати,значение просветления сильно преувеличено. По планетам и Луне не столь важно.
Я привык верить своим глазам.

На основании моих наблюдений и сравнений,возникло желание купить по случаю БШР годов 60-х и сделать примерно такую же,(обращаемую),переделку.
И уже не удивлюсь,что и БШР покажет планеты лучше чем тот самый 90/910.

[rustt]

Я ведь не утверждаю что он самый лучший, а  имел в виду что один из лучших ,ну и доступных в аппертуре 60мм.

[BIG TRAIL]

ри прямых сравнениях по Сатурну,Юпитеру и Марсу он показал примерно одно и то же как и Алькор, рефракторы 70/700, 80/900 и 90/910.
Иногда даже выше качество изображения,гораздо меньше хроматизма и гораздо выше порог перехода в замыливание.
После этих сравнений я отдал прочие рефракторы,оставил МШР и самодельную подзорную трубу,из объектива РФ-4, которая тоже показывает лучше китайских недорогих.
В данном случае,подтвердилось именно то что я и раньше знал.
Качество оптики СССР 1968 года выше чем серийного китайского недорогого хлама.

  Этого,  имею в виду победу или равенство мшр vs  90х900 рефрактором  не может быть, сколько бы не пелось  дифирамбов.   В 90мм х900 рефрактор щель Кассини заметна в виде отметки на колцье при раскрытии  в 3 градуса ( узенькая полоска) .   Против лома нет приема.   Это в полтора раза большая апертура.     Более габаритно,  это да.