Наши раритеты...

[Олег Парфёнов]

имею в виду победу или равенство мшр vs  90х900 рефрактором  не может быть

Запросто.
У кого лучше точка - тот и победил.
Апертура здесь не решающий параметр по умолчанию.
 

[Roman444]

Вот,какое есть...

                                                                                                                                                                                                                                       
        Классно смотрится монти не хлипковат ? для  него.

У меня тот рефрактор 90 мм был лет десять. Как и множество других телескопов и подзорных труб,тоже в основном китайских.
А МШР я по случаю приобрёл года три назад,пока переделать решил, ещё прошло время.
Читая форумных авторитетов,ничего хорошего не ждал от него.
Тем более поразительно было его узнать не по чужим отзывам а своими глазами.
При прямых сравнениях по Сатурну,Юпитеру и Марсу он показал примерно одно и то же как и Алькор, рефракторы 70/700, 80/900 и 90/910.
Иногда даже выше качество изображения,гораздо меньше хроматизма и гораздо выше порог перехода в замыливание.
После этих сравнений я отдал прочие рефракторы,оставил МШР и самодельную подзорную трубу,из объектива РФ-4, которая тоже показывает лучше китайских недорогих.
В данном случае,подтвердилось именно то что я и раньше знал.
Качество оптики СССР 1968 года выше чем серийного китайского недорогого хлама.
Да,и кстати,значение просветления сильно преувеличено. По планетам и Луне не столь важно.
Я привык верить своим глазам.

На основании моих наблюдений и сравнений,возникло желание купить по случаю БШР годов 60-х и сделать примерно такую же,(обращаемую),переделку.
И уже не удивлюсь,что и БШР покажет планеты лучше чем тот самый 90/910.

       У меня такое же мнение и впечатления .

[BIG TRAIL]

     Нельзя ли поточнее сказать, что было видно в пределе в мшр,      выше я назвал одну  конкретную  мишень -  Щель Кассини  в  sw 90мм х900   при раскрытии 3 град.    Видна в виде темной отметки на кольце.   
    Вы  наблюдали Сатурн  при наклоне колец 3 град?       Если нет, дайте плиз, свои   "реперные точки".   

[Алексей Николаевич.]

Вы  наблюдали Сатурн  при наклоне колец 3 град? 

Естественно нет,ведь с тех пор как появился у меня  МШР,
такого ещё не было.
Но.
Я сравнивал и по Сатурну и по Юпитеру. Так же Марс смотрел.
90 мм чуть ярче,при этом гораздо сильнее хроматизм.
На 120-160 кратах чуть больше мылит,чем МШР.
Щель Кассини в МШР уверенно. В Алькор чуть хуже.
В 90мм - не столь уверенно, зато до четырёх спутников.
А в МШР до трёх.
БКП в  МШР уверенно, (в Алькор еле еле,очень бледно),
в 90/910 не так чётко,хотя и ярче в целом.
Сложные детали в поясах  Юпитера в МШР уверенно,хоть и мелко,очень интересно их часами ловить. Алькор очень бледно и гораздо меньше.
В 90/910 мылит,и их просто не видно.
Трапеция Ориона в МШР чётко и явно. (В Алькор тоже неплохо).
Как и спутник Ригеля,(в Алькор не виден).
А в 90/910 неуверенно,мыльно,спутник Ригеля не видел вообще и поверил,что нельзя увидеть менее чем в 100 мм.
Марс - в 90/910 тонет в хроматизме и мути.
В МШР - некоторые крупные детали, можно долго ловить и это интересно.
Венера -  в 90/910 тонет в хроматизме. Нифига не видно толком.
В МШР великолепно, с границей интересной по терминатору и удлинёнными рожками.
Повторю,телескоп  Скайвотчер 90/910 исправен, показывает что и положено, люди с ним счастливы сейчас.
Просто чтобы понять разницу,нужно именно провести в хорошие ночи по несколько часов, меняя, окуляры и всматриваясь в мелочи.
И да,я разбирал объектив,крутил линзы,пробовал менять прокладки в МШР,(который изначально плоховато показывал). Оставил заводские.
На линзах есть царапины,притом изнутри ,откручивали видимо,варварски протирали.
Внутри трубы валялся винт,(возможно это он и сделал царапины).

И добавлю.
Мне нет нужды врать или преувеличивать.
Но когда усиленно охаивают хороший и недорогой телескоп,это заставляет вмешиваться.

[Алексей Николаевич.]

Классно смотрится монти не хлипковат ? для  него.

Так у китайцев на EQ-1 стоит 90/910.))
 А эта монти типа EQ-2, от журнального ДеАгостини.
Очень недорого,в виде хлама досталась.
Для визуала неплохо,в лоджии.
Конечно это не Мицар,тот на своей штатной непоколебимо стоит.

[Алексей Николаевич.]

имею в виду победу или равенство мшр vs  90х900 рефрактором  не может быть

Запросто.
У кого лучше точка - тот и победил.
Апертура здесь не решающий параметр по умолчанию.
 

Да, именно так.
У меня валяется и ДеАгостини,114/500. С корректором.
Вроде и апертура,но как же он ужасно показывал!
Что только ни делал...
Даже зеркало и корректор покупал ещё,думал,вдруг просто мой был бракованный.
Нифига.
До 80-100 крат ещё нормально.
А далее ужас...
При том что хроматизма нет и изображение довольно яркое,после МШР в него и смотреть не хочется.
Трапецию Ориона не делит, планеты мылит, только Луна интересная.
При том пластик фокусёр и паук,это жуть...

[stern]

... допишу мшр покупал тут на нашей барахолке без треноги .

Колонна не шатается? Как то неустойчиво выглядит с такими ногами.

[Roman444]

Колонна не шатается? Как то неустойчиво выглядит с такими ногами.

  Колонна вполне жестко стоит скопировал с Мицара .сама колонна алюминий ноги стальные. для визуала вполне норм.                   
     Прошу прощения за вопрос  у Вас в подписи     АПО 100f7.4   .   АХРО 120f5    один аполар а второй случаем не НПЗ-шный ахпо 120. если он как выдают картинку в сравнении.

[Arhymage]

Колонна не шатается? Как то неустойчиво выглядит с такими ногами.

  Колонна вполне жестко стоит скопировал с Мицара .сама колонна алюминий ноги стальные. для визуала вполне норм.                   
     Прошу прощения за вопрос  у Вас в подписи     АПО 100f7.4   .   АХРО 120f5    один аполар а второй случаем не НПЗ-шный ахпо 120. если он как выдают картинку в сравнении.

Присоединяюсь к вопросу, было бы интересно узнать результат сравнения по планетам\Луне

[BIG TRAIL]

Вы  наблюдали Сатурн  при наклоне колец 3 град? 

Естественно нет,ведь с тех пор как появился у меня  МШР,
такого ещё не было.
Но.
Я сравнивал и по Сатурну и по Юпитеру. Так же Марс смотрел.
90 мм чуть ярче,при этом гораздо сильнее хроматизм.
На 120-160 кратах чуть больше мылит,чем МШР.
Щель Кассини в МШР уверенно. В Алькор чуть хуже.
В 90мм - не столь уверенно, зато до четырёх спутников.
А в МШР до трёх.
БКП в  МШР уверенно, (в Алькор еле еле,очень бледно),
в 90/910 не так чётко,хотя и ярче в целом.
Сложные детали в поясах  Юпитера в МШР уверенно,хоть и мелко,очень интересно их часами ловить. Алькор очень бледно и гораздо меньше.
В 90/910 мылит,и их просто не видно.
Трапеция Ориона в МШР чётко и явно. (В Алькор тоже неплохо).
Как и спутник Ригеля,(в Алькор не виден).
А в 90/910 неуверенно,мыльно,спутник Ригеля не видел вообще и поверил,что нельзя увидеть менее чем в 100 мм.
Марс - в 90/910 тонет в хроматизме и мути.
В МШР - некоторые крупные детали, можно долго ловить и это интересно.
Венера -  в 90/910 тонет в хроматизме. Нифига не видно толком.
В МШР великолепно, с границей интересной по терминатору и удлинёнными рожками.
Повторю,телескоп  Скайвотчер 90/910 исправен, показывает что и положено, люди с ним счастливы сейчас.
Просто чтобы понять разницу,нужно именно провести в хорошие ночи по несколько часов, меняя, окуляры и всматриваясь в мелочи.
И да,я разбирал объектив,крутил линзы,пробовал менять прокладки в МШР,(который изначально плоховато показывал). Оставил заводские.
На линзах есть царапины,притом изнутри ,откручивали видимо,варварски протирали.
Внутри трубы валялся винт,(возможно это он и сделал царапины).

И добавлю.
Мне нет нужды врать или преувеличивать.
Но когда усиленно охаивают хороший и недорогой телескоп,это заставляет вмешиваться.

    Разница в размерах дифр кружка,   побить меньший кружок бОльшим при примерно равно исправленных аберрациях ( ну понятно, что 90 х900  хуже исправлен, чем 60х600,  но не критично, ) считаю  невозможным.   Ваши выводы идут вразрез  не то чтоб с моими выводами ( за мои не жалко, я не рефракторщик) они идут вразрез с теорией и многолетней практикой  других астрономов.   

   Вот кстати,   наблюдения в 70х700 и 90х900 рефракторы хорошего астронома.  Можете сравнить,    у него же  есть
 много сообщений и по Марсу и по Юпитеру.   Он тщательно наблюдал,  и делал рисунки.   
 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7922.0/member,6364.htmlhttps://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7922.0/member,6364.html
 

   

[stern]

Колонна не шатается? Как то неустойчиво выглядит с такими ногами.

  Колонна вполне жестко стоит скопировал с Мицара .сама колонна алюминий ноги стальные. для визуала вполне норм.                   
     Прошу прощения за вопрос  у Вас в подписи     АПО 100f7.4   .   АХРО 120f5    один аполар а второй случаем не НПЗ-шный ахпо 120. если он как выдают картинку в сравнении.

Присоединяюсь к вопросу, было бы интересно узнать результат сравнения по планетам\Луне

АПО в подписи это очень качественный флюоритовый апохромат Takahashi FC-100DC. АХРО 120f5 это короткий ахромат 120/600 от Skywatcher, который я использую для дипская на низких увеличених для широких полей. Этот ахромат не держит высокие увеличения и картинка более менее годная лишь до 60 крат, в то время как в апохромат по планетам и Луне когда атмосфера позволяет можно спокойно использовать увеличения в 300 крат. То есть это совершенно разные телескопы для разных целей. По планетм апохромат конечно несравнимо лучше. По звездным полям ахромат очень хорош.

Про Такахаши я немного писал здесь:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,192875.msg5367896.html#msg5367896

Здесь выкладывал зарисовки Марса в апохромат:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg5152062.html#msg5152062
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg5153737.html#msg5153737

[Lex1]

выводы идут вразрез

Просто балкон ограничивает возможности оптики. Тут остаётся только посочувствовать.

[Arhymage]

АПО в подписи это очень качественный флюоритовый апохромат Takahashi FC-100DC. АХРО 120f5 это короткий ахромат 120/600 от Skywatcher, который я использую для дипская на низких увеличених для широких полей. Этот ахромат не держит высокие увеличения и картинка более менее годная лишь до 60 крат, в то время как в апохромат по планетам и Луне когда атмосфера позволяет можно спокойно использовать увеличения в 300 крат. То есть это совершенно разные телескопы для разных целей. По планетам апохромат конечно несравнимо лучше

Понятно, спасибо. В очередной раз с удовлетворением отмечаю опровержение "не может быть, чтобы 20% апертуры не решали по визуалу" (фраза юзера cubear). По планетам качество бьет апертуру. Что и требовалось доказать.

[Roman444]

Присоединяюсь к вопросу, было бы интересно узнать результат сравнения по планетам\Луне

   В данный момент нет возможности понаблюдать даже со двора все завалено снегом каждый день убираю снег в этом году его много такого еще небыло.фото мшр снял в месте выезда автомобиля .но там обзор мал.а доб вообще не поставить в марте начну наблюдать обязательно отпишусь я и сам люблю читать наблюдения других .

[Roman444]

АПО в подписи это очень качественный флюоритовый апохромат Takahashi FC-100DC. АХРО 120f5 это короткий ахромат 120/600 от Skywatcher,

  Спасибо за разьяснения. я подумал НПЗ-шный так как лет пять назад НПЗ планировал расширить линейку рефракторов и в проекте был если не ошибаюсь 350мм- Клевцов .а сейчас наверно у них все на оборонку.

[Пецык Алексей]

На НПЗ, вроде, любительское телескопостроение померло. От слова совсем.

[Roman444]

  Не еще выпускают даже вроде новинка есть из рефракторов .а вот большие  телескопы кажется производство приостановлено.

[Алексей Николаевич.]

они идут вразрез с теорией и многолетней практикой  других астрономов. 

Вы или намеренно упускаете основной смысл моих текстов,или просто невнимательны.
(Не пойму только,зачем?).
Я не доказываю что идеальный рефрактор 60 мм лучше чем идеальный рефрактор 90 мм.
Где Вы это разглядели?
Я доказываю простейшую вещь.

Серийный обычный среднестатистический типичный китайский рефрактор может быть гораздо хуже по качеству оптики и механики,чем серийный типичный,среднестатистический советский телескоп.
Хоть МШР,хоть Алькор,хоть Мицар,хоть ТАЛ-100R,хоть линзы ОСК-2, хоть ОСК-3.
При этом,не исключаю и отклонений от нормы в любую сторону.
Может и китайский 70/700 рефрактор быть очень хорошим и радовать владельца.
Может и 90/910 или 80/900 рефрактор так же быть хорошим и радовать владельца.
Но я именно те что были у меня,сравнивал напрямую
И не увидел подавляющего превосходства китайской оптики.
Не знаю,как уже надо расписывать,и так пишу как ребёнку лет 14.
Как тут можно допустить разночтение?
Я прекрасно помню хвалебные статьи и о 90/910 и о 80/900.
И даже о 100/500.
Зарубежных астрономов и наших ЛА.
Я людям верю.
Но мой личный опыт в данном случае показывает ,что оптика производства СССР ничуть не хуже,а в ряде случаев и лучше чем обычные недорогие китайские телескопы.
То же могу сказать и о биноклях и подзорных трубах,которые мне попадались несколько раз.
Добавлю,то же и о микроскопах можно сказать. Простейший школьный советский микроскоп за 3000 лучше глянцевой китайской мерзости из пластика с кричащими цифрами 1200 крат.
Хотите хвалить китайцев?
Хвалите,на здоровье.
Но охаивать попутно хорошие инструменты,не стоит...
Их и так мало осталось,они не заслуживают этого презрительного отношения.

[Пецык Алексей]

  Не еще выпускают даже вроде новинка есть из рефракторов .а вот большие  телескопы кажется производство приостановлено.

И правда, считай вернулись к тому, с чего начинали. Мицар и Алькор. Ну и тал-75, в довесок. )))

[BIG TRAIL]

Хотите хвалить китайцев?
Хвалите,на здоровье.
Но охаивать попутно хорошие инструменты,не стоит...
Их и так мало осталось,они не заслуживают этого презрительного отношения.

    У вас оптическая аберрация,    результат  неправильной юстировки  зрительного аппарата,  всегда мерещится охаивание и презрение.     Я хвалю апертуру 90  против  60-ти.