Пецваль или обычный ахромат 1:5

[Владимир Николаевич]

Тут есть и другая правда - этот телескоп уже был проверен в Москве у Санковича, что показала проверка я не знаю, но она была.
Я не думаю, что на тот момент телескоп был в таком разьюстированном состоянии. И я уже задавал вопрос Евгению почему раз уж телескоп оказался у Санковича его не отьюстировали в случае разьюстировки и не вернули в случае плохого качества. В чем был смысл?
Далее какой смысл было лазить во второй элемент если он стоит в металлическом корпусе и имеет не менее чем 4мм стопорное кольцо срезающее его апертуру ~ на 8мм. Это кольцо просто не дает постороннему свету шансов добраться до торцов линз и как то влиять на изображение, даже если эти торцы и не зачернены - я вчера специально этот вопрос проверял!  

[Владимир Николаевич]

Валера! товарищ жаловался не на головку,  а на ноги,\см.по тексту\, а ноги у этих монтировок одинаковые однако - так что ноги как не держали так и не будут держать.

Тема про монтировку бессмыслена- человек выбрал EQ-5\AT-6 скорей не потому, что она мала или велика, а по причине того, что все эти HEQ-5 и EQ-6 стоят вдвое втрое дороже. По этой же причине он не купил и АПО 5" на EQ-6Pro за 4000$ а купил Пецваль 127\635 на EQ-5 за 800$.

[Владимир Николаевич]

В свое время мы разругались вдрызг с Володей из-за дефектного 127мм рефрактора.  Володя не поверил мне,  что такой дефект может быть,  пока Леша Юдин не обнаружил схожий дефект на другом телескопе. 

Отношение в этом случае должно быть точно таким же - отправляем трубу поставщику, она проверяется, составляется заключение и труба меняется в случае необходимости.
Если будет такая заявка со стороны VD, то можно пересылать трубу в Москву на проверку - чего зря ругаться поменяем и все тут .

[VD]

Валера! товарищ жаловался не на головку,  а на ноги,\см.по тексту\, а ноги у этих монтировок одинаковые однако - так что ноги как не держали так и не будут держать.

Тема про монтировку бессмыслена- человек выбрал EQ-5\AT-6 скорей не потому, что она мала или велика, а по причине того, что все эти HEQ-5 и EQ-6 стоят вдвое втрое дороже. По этой же причине он не купил и АПО 5" на EQ-6Pro за 4000$ а купил Пецваль 127\635 на EQ-5 за 800$.

Володя,  извини, за то, что я не вполне ясно выразился.  Я вовсе не имел ДАННЫЙ случай ввиду.  Я говорил об ОБЩЕМ подходе к монтированию телескопа.
Конечно, разные обстоятельства  - от нужной мобильности, до ограниченности финансирования влияют на выбор монтировок.  Тут ничего не поделаешь.

[VD]

В свое время мы разругались вдрызг с Володей из-за дефектного 127мм рефрактора.  Володя не поверил мне,  что такой дефект может быть,  пока Леша Юдин не обнаружил схожий дефект на другом телескопе. 

Отношение в этом случае должно быть точно таким же - отправляем трубу поставщику, она проверяется, составляется заключение и труба меняется в случае необходимости.
Если будет такая заявка со стороны VD, то можно пересылать трубу в Москву на проверку - чего зря ругаться поменяем и все тут .

Володя,  не сердись.  Я вовсе не на стороне Евгения в данном случае.  Раз он сам туда полез, не рискнул до этого напрячь специалиста,  не вернул телескоп то сам виноват.  Другое дело, что если отправит в Москву и все подтвердится, то уж лучше договориться как и за чей счет исправить скоп.

Что касается МОЕГО случая.  То мне отправлять в Москву такую бандуру (через границу) совершенно не светит.  Обменять его можно только так, как мы в общих чертах обговорили ранее - на Ю. Ночах.  А так овчинка выделки не стОит. 

[Владимир Николаевич]

Ладно миру мир войне морковка. Для меня загадкой остался вопрос почему Евгений по быстрому не решил вопрос еще в Москве.

PS - проверил обьективы 152\760 - он на фото выше и обьектив 127\635. Могу сделать фото - но думаю не нужно это. В обоих случаях торцы линз зачернены добротно, а в 152\760 еще после чернения покрыты каким то черным лаком. Хотя может у Евгения и попалась неудача или он смотрел не вынимая обьектив из оправы при неудачном освещении.   
В фокусере имеются регулировочные винты под шестигранник для регулировки люфта рекомендую ими пользоваться.

Посоветую всем владельцам простой метод юстировки рефракторов и Пецвалей, имеющих в конструкции оправы возможность изменения наклона обьектива.   Обычно это 3 пары винтов. Для этого метода по сути ничего не нужно - в тоже время отьюстироваться можно точно и легко . 

Юстировку надо производить по исскуственной звезде или звезде - как пример Полярной.
При сбитой оси в рефракторе появляется астигматизм и расфокусированное изображение звезды на большом увеличении 1.5-2Dх имеет вид овала или эллипса. Если перемещать юстировочными винтами оправу в направлении перпендикулярном большой оси эллипса постепенно он превратится в концентричную окружность. Если как можно точнее поймать эту точку то в фокусе мы получим по сути диффракционное изображение. Дальше для более тонкой юстировки приходится уже ловить эффекты в диффракционных кольцах. Даже смещение в 1мм могут испортить изображение кардинально.
Пецваль в частности юстируется этим методом очень легко. Только сейчас отьюстировал так ставропольский Пецваль 127\635.
 
Другое дело кома - тут или пережим линз стопорным кольцом или неправильная постановка линз в оправе. В большинстве случаев кома устраняется изменением силы прижима линз. Тем не менее встречаются случаи посложнее, но неустранимая кома мне не встречалась - это абберация разьюстировки.

[Bvs]

Ребята давайте жить дружно.

[mcfmun]

Сегодня наконец-то появилась пятиминутная возможность запытать свежеприобретенный 127/635 Пецваль. Во-первых, огромное спасибо Владимиру Иванову (Vladim) за предпродажную подготовку и юстировку трубы, а также за отличное качество упаковки, дабы мастаки из Автотрейдинга сильно не шалили. 
Кратко о телескопе.
Физических недостатков пока замечено не было, все устраивает. Фокусер очень мягкий и плавный, монтировки для такой трубы вполне достаточно (штатив АТ-6), люфтов нет. Все откручивается и закручивается. Единственно, в комплекте не было тросиков, но при такой длине трубы они особо и не нужны. Чернение трубы качественное.
Смотрел с балкона. Атмосфера была, мягко говоря, не очень + тепловые потоки    На Луне и Сатурне хроматизма большого не заметил, по крайней мере он мне не мешал. Увеличение до175х (окуляр 3.6мм) – изображение отличное.    Поставил 6мм UW+ЛБ, изображение немного мылит, вполне вероятно из-за атмосферы. При использовании 2” 30мм 80гр окуляра Дипскай звезды по краю подпорчены, пока не понял чем именно, но в отличие от Ньютона, где они просто раздражали, совсем не мешают и не портят общей картины. Поле огромное. В общем пока доволен. 
Появилась одна непонятка, с окуляром 3.6мм в дофокале (или наоборот, не помню) видны дифракционные кольца, а в зафокале просто белый круг, без колец. Что это?
Теперь надо дождаться нормальных наблюдений.

[echech]

Смотрел с балкона. Атмосфера была, мягко говоря, не очень...
На Луне и Сатурне хроматизма большого не заметил...
Увеличение до175х (окуляр 3.6мм) – изображение отличное...
Поставил 6мм UW+ЛБ, изображение немного мылит, вполне вероятно из-за атмосферы...
Появилась одна непонятка, с окуляром 3.6мм в дофокале...

 
Ну, если при 175х изображение отличное при атмосфере "не очень",  то в общем-то плевать на различия внефокалов! 

[mcfmun]

Смотрел с балкона. Атмосфера была, мягко говоря, не очень...
На Луне и Сатурне хроматизма большого не заметил...
Увеличение до175х (окуляр 3.6мм) – изображение отличное...
Поставил 6мм UW+ЛБ, изображение немного мылит, вполне вероятно из-за атмосферы...
Появилась одна непонятка, с окуляром 3.6мм в дофокале...

 
Ну, если при 175х изображение отличное при атмосфере "не очень",  то в общем-то плевать на различия внефокалов! 

Ну я имею ввиду отличное, когда атмосфера на пару секунд успокаивается и сосед снизу форточку закрывает  Думаю, в поле будет ого-го! 

[Грин]

Смотрел с балкона. Атмосфера была, мягко говоря, не очень + тепловые потоки    На Луне и Сатурне хроматизма большого не заметил, по крайней мере он мне не мешал. Увеличение до175х (окуляр 3.6мм) – изображение отличное.    Поставил 6мм UW+ЛБ, изображение немного мылит, вполне вероятно из-за атмосферы. При использовании 2” 30мм 80гр окуляра Дипскай звезды по краю подпорчены, пока не понял чем именно, но в отличие от Ньютона, где они просто раздражали, совсем не мешают и не портят общей картины. Поле огромное. В общем пока доволен. 
Теперь надо дождаться нормальных наблюдений.

Мои поздравления!
Мылить может и ЛБ, кстати! На моей 80ЕД с фокусом 600мм. оччень неплохо показал себя окуляр ЕД2,3мм. по ярким объектам - Луна, Сатурн.
 С таким рефрактором - в поля, под чёрное небо!

[Дядя Лёша]

Ну, если при 175х изображение отличное при атмосфере "не очень",  то в общем-то плевать на различия внефокалов! 

   Точно!

[фудо]

Пецваль - отличное приобретение.
Кстати, использую ED3.8мм на своем 80мм  ED, однозначно очень неплохо. И Сатурн и Луна и двойные.

[Владимир Николаевич]

Я кстати неоднократно писал что проводил тест на Клевцове - взял кучу Плесслов 20 и 25мм и ED25 и 21мм.
Сравнивал 25&25&25&25&25&25&25 а на 20&21 проверял. Так вот максимально качественное разрешение М13 дали ED окуляры. Все имеющиеся у меня Плесслы слили им по разрешению тесных двойных в М13. Максимально возможное из полученных мной диффракционных изображений двойной Бетты Дельфина 0.58" на 1306х дал на Клевцове ED2.3мм.

[echech]

Все имеющиеся у меня Плесслы слили им по разрешению тесных двойных в М13

Результат в высшей степени странный. Особенно учитывая тот факт, что при коротких фокусах (2-3-4-5) собственные аберрации окуляра практически не оказывают никакого влияние на разрешение тесных звздных пар. Только светорассеивание на оптических поверхностях. Чем их меньше, и чем качественнеее покрытия, тем будет лучше результат. В ED насколько я помню 8 поверхностей только стекло/воздух, да еще пара склеек, против 4+2 в симметричной конструкции.
Впрочем, кто знает, что за симметричные окуляры оказались у вас под рукой?! 

[Владимир Николаевич]

Список окуляров я помоему давал в теме про М13. Там были и НПЗ и Дипскай и пара штатников и Солигор и один Плесл-образец с выставки. Не было плеслов Селестрон и я даже предлагал взять их у кого нить на прокат. Но судя по всему никаких прорывов не будет. Можно попробовать собрать Плесслов побольше и устроить такое тестирование на Астрофесте. 

[SAY]

Появилась одна непонятка, с окуляром 3.6мм в дофокале (или наоборот, не помню) видны дифракционные кольца, а в зафокале просто белый круг, без колец. Что это?

Сферическая аберрация. Пере- или недоисправленная. Там где картинка с дифракционными кольцами, внешнее кольцо должно быть еще более ярким. У меня есть рефрактор 80х400 от ДипСкай, так в нем на удивление практически идеальная форма до- и зафокалов, цвета только разные из-за хроматизма.

[echech]

Сферическая аберрация. Пере- или недоисправленная

В ахроматах подобным образом проявляется вторичный спектр.

[VD]

Сферическая аберрация. Пере- или недоисправленная

В ахроматах подобным образом проявляется вторичный спектр.

Чтобы расставить точки над i,  нужно использовать зеленый фильтр.

[mcfmun]

Сегодня выехал посмотреть на Луну и Сатурн в нормальные условия. С окуляром 3,6мм (175х) изображение просто отличное. При добавлении ЛБ Луна очень неплохо, с Сутурном уже проблемы с резкостью. Хроматизм очень даже умеренный. Уже задумываюсь о покупке 2,3мм окуляра 
Понял, что Синтовский UW 6мм все-таки не планетник, по дипскаю очень даже ничего. По сравнению с ним Дипскаевский Плессл 6,5мм дал более резкую и контрастную картинку по Луне и Сатурну.
Вобщем, ИМХО 127мм Пецваль (и особенно 150мм) очень даже универсальный инструмент