Спутники Юпитера, серп Венеры и другие рекорды наблюдений невооруженным глазом

[BIG TRAIL]

Никакой иронии.   
 п.с.:   Я не следил за космонавтикой,  считал станцию  раза в два  меньшей по размеру, чем она есть,   заглянув в Википедию   удивился,  какая же она огромная.

[ARAGORN]

Очередную занимательную картинку сделал касаемо серпа . Как говорится выводы делайте сами. Можно его увидеть или нельзя ( точнее увидеть то можно , только какие для этого нужны возможности показано на сравнительном примере) .  Отчетливо видно что серп в сравнении с колечком из 15 строки выглядит даже ещё более "трудным " для отождествления деталей.

[Belousov Vladimir]

Кстати,  может это был не МКС а самолёт ?  В принципе?  всё таки  станция это 350-400 км от зем

По информации Heavens-Above(для Тамбова), это была МКС.На западе до нее было 1,5 тысячи километров,при наибольшем сближении 434 км.

[BIG TRAIL]

Если 1.5 тыщи км, то нереально. 
     Вот если прямо над головой,   тогда  другое дело.

[ARAGORN]

что то меня начинают терзать смутные сомнения насчет реальности наблюдения её серпа впринципе *случайными людьми во всяком случае). При размере в 55 " там ничего без темного фиьтра не видно ибо Венера яркая даже днем, не говоря про вечер,  и соотв. все детали замазываются её сиянием. Помню наблюдал её летом как то ( неск. лет назад) на дневном небе- всё равно яркая, несмотря на близость яркого летнего солнца, хотя детали некие проступали, но всё равно.  При диаметре 62" и более, она я так понимаю наоборот слишком слабая и днем невор глазом случайному наблюдателю точно не видна никак. Вот эти вот исторические наблюдения, где  подробности то ? при какой конфигурации, условиях это всё наблюдали. Сдается мне что это всё иллюзия была. А серп формировался из за оптических искажений , так как удлиннение   видно всё же , когда размер Венеры велик. А вот "рога" и их поворот это уже оптические искажения в глазу . Сдается мне что реального серпа никто никогда не наблюдал , во всяком случае порыв интернет ничего достоверного ( с описанием условий видимости) я не нашел . Ни одного реального наблюденя серпа Венеры современниками нет ( с подробностями ) . То что я нашел в интернете - не соотв. действительности. Люди видели совсем другое насколько я понял. Печально, на самом деле.. повидимому таки это всё же миф, раз нет ни одного достоверного, четкого наблюдения . Теоретически наблюдение возможно, и зрение такое бывает ( пусть и крайне редко) . Только где отчеты то , описания. Нет ничего , вот и начинаешь задумываться.
ps 50 " диск Юпитера просто микроскопический , то что видно в сумерках и даже после восхода солнца на самом деле намного больше реального диска. Оценить его реальный размер мне удалось только днем , в самом разгаре дня и то, только когда Юпитер был низко и Солнце Высоко. Тогда был виден микроскопический беловато розоватый шарик .
Поэтом если предположить что 50 " Юпитер это Венера ( серп) то не видно было бы совершенно ничего кроме пятна, не говоря уж про серп. Светлое небо ухудшает контраст и судя по всему уменьшает угловые размеры , а в сумерках контраст увеличивается, но при этом увеличивется поток света от обьекта и детали начинают замазываться. В общем как ни крути , непонятно как искать подход
Выводы пока что такие 

1. В вечернее время ( после захода солнца) серп венеры невооруженным глазом не виден вообще никак . ни с каким зрением. Ни при каком размере.
2. Серп может наблюдаться только днем.
3. Вечером видно всё что угодно кроме реальных деталей ( при любом зрении ).
4. Со стопроцентным зрением не видно ничего ( вообще) , все возможно видимые "детали"- артефакты рассеяния, искажения, а не реальные детали поверхности.
5. С двухстпроцентным зрением тоже не видно вообще ничего, ни при каком размере , ни при каких условиях. Возможные детали  такие же как и в предыдущем пункте.
6. С примерно четырехсотпроцентным зрением ( как у меня) и размере венеры около 58 " в дневное время через темный ( серый лунный ) фильтр ,видна некая ассиметрия и некая вытянутость , очень мелко , с трудом , но чуть лучше чем на грани глюка.
7. Какие то реальные датали видимые уверенно должны начать проступать при зрении превышающем 400 % , насколько превышающем сказать сложно
9 При наличии астигматизма в любой форме, даже в самой легкой никаких реальных деталей не видно совершенно. Глаз должен быть просто идеален. Звезды должны быть идеальными точками. Яркие планеты типа Юпитера- компактный шарик, вокруг него абсолютно круглое и симметричное сияние диаметром примерно 5...6 угловых минут. Никаких лучей видно не должно быть даже на темном небе. Никаких хвостов. Звезды должны иметь некий "электрический" оттенок. Должно быть ощущение что они слепят глаз даже при небольшой яркости ( сложно обьяснить этот эффект словами более точно)
10.  Такое острое зрение невозможно контрролировать постоянно так как система управления мышцами хрусталлика не приспособлена для работы на таких пределах и очень зависит от физиологическоо состояния я в данный момент к тому же. То есть даже если иметь очень острое зрение нужно очень много тренироваться.
10. Наблюдатель должен уверенно делить v дракона ( 62") 
11. Ни одног остоверного наблюдения серпа венеры невооруженным глазом на данный момент нет. Перекопал весь интернет как российский так и заубежный.

В зарубежном интернете есть ряд сообщений на первый взгляд достоверных. Когда наблюдатель пишет что "венера имеет некую асимметрию в отличии от рядом расположенного юпитера который выглядит точкой".Всё бы ничего, только разница в блеске упускается из виду. А Оптические искажения в глазу( их проявление)  напямую зависит как раз от яркости обьекта. То есть чем обьект ярчем тем они сильнее выпирают. 

Достоверное наблюдение серпа должно быть примерно таким. Наблюдатель четко делит любые двойные звезды с расстоянием до 60 " . Уверенно видит кольцевые лунные кратеры ввиде серых кружочков около  линии терминатора . Уверенно читает номера автомобилей с расстояния от 150 метров . Он наблюдал венеру днем при размере в 58 " и четко видел серп ввиде дуги.

[Александр Репной]

О чём вообще речь идет? Какой нафиг серпик Венеры невооруженным глазом? Имхо, тут и речи не может быть. Я вон наблюдал Венеру 11 января с.г, так с трудом её различал на фоне зари в театральный бинокль, а уж невооруженным глазом и подавно нет, потому что освещенность поверхности Венеры Солнцем была минимальной. Вывод: увидеть серп Венеры при максимальном угловом диаметре невозможно, то бишь когда планета находится в нижнем соединении. Ну я не знаю такого человека, кто бы смог это сделать при супер-пупер мега зрении. Возможно, когда планета будет находится на уловом расстоянии в 20° от Солнца при угловом диаметре примерно 50" - то может быть, хотя с большими сомнениями я думаю вряд ли. Вот если бы максимальный угловой диаметр Венеры с Земли состовлял хотя бы 3-4', то вполне возможно, а так при 1' боюсь что нет.

[ARAGORN]

О чём вообще речь идет? Какой нафиг серпик Венеры невооруженным глазом? Имхо, тут и речи не может быть. Я вон наблюдал Венеру 11 января с.г, так с трудом её различал на фоне зари в театральный бинокль, а уж невооруженным глазом и подавно нет, потому что освещенность поверхности Венеры Солнцем была минимальной. Вывод: увидеть серп Венеры при максимальном угловом диаметре невозможно, то бишь когда планета находится в нижнем соединении. Ну я не знаю такого человека, кто бы смог это сделать при супер-пупер мега зрении. Возможно, когда планета будет находится на уловом расстоянии в 20° от Солнца при угловом диаметре примерно 50" - то может быть, хотя с большими сомнениями я думаю вряд ли. Вот если бы максимальный угловой диаметр Венеры с Земли состовлял хотя бы 3-4', то вполне возможно, а так при 1' боюсь что нет.

Ну факт видимости Венеры невооруженным глазом днем в 5 градусах о Солнца факт неоспоримый, видеть его можно ( хотя и с трудом но я видел его на отличном небе несколько лет назад, фазу я тогда правда не разглядел)  . Так что тут я не соглашусь с тобой. При элонгации в 10 градусов Венера уже отлично видна днем невооруженным глазом ( мне ). В твоем случае ключевое слово " на фоне зари" . Венера при такой высоте (как и солнце ) очень значительно теряет в блеске из за поглощения света.  Глаза у тебя очень хорошие насколько я помню твои отчеты. Но что касается деталей, то при 50 " там точно ничего не видно , разве что на грани глюка (и зрении явно не сто и не двести процентов) . Я всё же пришел к выводу что оптимально всё таки 58 "...60 " . При размере в 55 " я смотрел 24 декабря, вроде бы видел вытянутость , но это очень так сказать было малоопределенно. Она яркая даже днем. А фильтр ( серый) жрет детали, края серпа. То есть без него плохо ( слишком ярко), а с ним тоже не лучше ( хуже контраст краев , растворяются на фоне неба)

[Александр Репной]

Костя, я с тобой не спорю. Просто считаю, что 1' в любом случае не достаточно для любого зрения при наблюдении с Земли. Это тоже самое, что если бы попытаться увидеть прохождение Меркурия по диску Солнца невооруженным глазом без бинокля. Тут как ни крути, всё сходится к тому, что это скорее всего лишь миф. Не знаю, я, например, точно не увижу серп Венеры неворуженным глазом несмотря на свое острое зрение пока, тьфу, тьфу, тьфу. Даже не проверял ещё, но могу сказать.

[ARAGORN]

Костя, я с тобой не спорю. Просто считаю, что 1' в любом случае не достаточно для любого зрения при наблюдении с Земли. Это тоже самое, что если бы попытаться увидеть прохождение Меркурия по диску Солнца невооруженным глазом без бинокля. Тут как ни крути, всё сходится к тому, что это скорее всего лишь миф. Не знаю, я, например, точно не увижу серп Венеры неворуженным глазом несмотря на свое острое зрение пока, тьфу, тьфу, тьфу. Даже не проверял ещё, но могу сказать.

Меркурий на фоне солнца я бы точно увидел без оптики, так как регулярно вижу 15 " пятна на нем . Тут дело просто в очень большом контрасте. Судя по формуле ( в теории, для неооруженного глаза) , возможно видеть даже 6 " пятна на солнце. Но на мой взгляд это перебор ( хотя теория говорит что реально). У меня пока что рекорд пятно размером 9 " , на рани глюка. Но на фоне солнца обьект и на фоне неба вещи совсем разные . Я вполне вижу детали строения 30 "...40 " и даже более мелких  солнечных пятен невооруженным глазом , именно детали (форму) , а не просто видмость пятна ( тут куча моих отчетов на эту тему с зарисовками ) . В то же время в чем то соизмеримые детали строения серпа венеры уверенно не видел до сих пор. Так что тоже начинаю склоняться к тому что хоть и теоретически это возможно, но в практику вмешивается ряд факторов которые не дают этого сделать .

[kup]

А как же бабушка Гаусса? Скорее всего этот миф поддерживается из-за уважения к великому ученому. Хотя бабушка его стопудово видела всего лишь лучи от яркой Венеры в своем старческом хрусталике!

[ARAGORN]

А как же бабушка Гаусса? Скорее всего этот миф поддерживается из-за уважения к великому ученому. Хотя бабушка его стопудово видела всего лишь лучи от яркой Венеры в своем старческом хрусталике!

ну я могу допустить что она реально могла видеть настоящий серп. Люди со сверхострым зрением( 500...800%) по меньшей мере могут существовать. И вроде как про них кое где пробегает информация ( правда не факт что достоверная, даже в книге рекордов есть такие люди (купили рекорд ?)Хотя информации про них мягко говоря крайне мало. А современники с таким зрением непонятно вообще где все есть. Хоть бы почитать. Только что то в духе " я знал мальчика у которого когда о столько было но сейчас меньше " Поэтому хочется подтверждения от современников обладающих таким зрнием ,что это наблюдение возможно. Чтобы ещё для этого были данные , необходимая острота зрения. Все остальные случаи смысла рассматривать нет. Случаи в духе  "я не делю эпсилон лиры но у венеры вижу серп" . Просто бред. Серп то может таки люди и видят, но к реальному он отношения не имеет. У меня эпсилон лиры делится так, что туда палец можно просунуть , однако уже не первый год попытки четко различить серп Венеры результата не дают, при том что я ставил перед собой такую цель и перебрал уже по моему все возможные варианты его наблюдения и потратил кучу времени.. В самом лучшем случае было виден очень мелкий неколько овальный диск и некие намеки на провал с одного из краев . И некие другие детали, очень смутно.
 
Самое лучшее моё наблюдение Серпа Венеры при максимальной детализации и размере около 56 " выглядело так ка на рисунке ниже. И по сути лишь однажды я её так видел. ( видно вертикальное удлиннение и едва заметный провал слева в центре) Он был нстолько едва заметным что я и сейчас не уверен что я его точно видел и это мне не померещилось. На рисунке Венера намного больше чем я её видел в реальности , не стал рисовать её в натуральную величину так как тут вообще бы ничего нельзя было бы разглядеть. При расстоянии в 1 метр от экрана  она должна иметь вертикальный поперечник всего 0.3 мм ! ( это высота символов стандартного микрошрифта на сторублевке) . А на рисунке она тут 2.5 мм , то есть в 8 раз больше . Вот как говорится нагляднее некуда.

[Capricornus]

А как же бабушка Гаусса? Скорее всего этот миф поддерживается из-за уважения к великому ученому. Хотя бабушка его стопудово видела всего лишь лучи от яркой Венеры в своем старческом хрусталике!

Это миф с вероятностью 0.(9). Тем более, что кроме бабушки Гаусса в мифах фигурировали еще и мамы-жены Гершеля и других исторических персонажей.
Эффект мнимого увеличения размеров яркого объекта в темноте можно легко увидеть на практике. Если в сумерках/ночью встать возле путей железной дороги, то прожектор приближающегося локомотива с расстояния 2 - 4 км мне кажется размером 2 - 3 м, что превышает истинный размер в 6 - 10 раз.

[frscr]

и даже более мелких  солнечных пятен невооруженным глазом

О. А это как? Прям совсем невооруженным? Даже без затемнённого стёклышка(фильтр)? Солнце находилось прям над горизонтом когда оно не такое яркое? Просто не понимаю я как можно глядеть на Солнце невооруженным глазом - по мимо случаем сильной дымки или когда Солнце уже заходит.

[kup]

Да ладно, а тучи и предутренний туман или дымка ,чем не фильтры? Очень часто, если есть большие пятна ( или даже целая группа) на Солнце они различимы - не такая уж  это и редкость.

[Deminic]

Люди со сверхострым зрением( 500...800%) по меньшей мере могут существовать.

Не берусь судить, может быть, и существуют. Мне интересно, а с точки зрения физиологии такая острота зрения чем объясняется? Отсутствием аберраций хрусталика, повышенной плотностью колбочек/палочек на сетчатке или чем-то другим?

[kup]

Умению "бестелесно" приближаться к рассматриваемому объекту ( надо подкинуть эту идею ТВ3)

[ARAGORN]

Люди со сверхострым зрением( 500...800%) по меньшей мере могут существовать.

Не берусь судить, может быть, и существуют. Мне интересно, а с точки зрения физиологии такая острота зрения чем объясняется? Отсутствием аберраций хрусталика, повышенной плотностью колбочек/палочек на сетчатке или чем-то другим?

особым строением сетчатки, плюс отсутсвием аберраций хрусталлика. Когда эта заложенная природой острота может быть реализована.. У многих людей впринципе заложено зрение порядка 300 процентов , но несовершенство хрусталлика не позволяет её реализовать. Чего уж говорить, у меня она плавает в приличних рамках и даже в течение 1 минуты меняется. Чуть перенепряг или расслабил мышцы  и уже видна разница ( стало лучше или хуже). По слабым звездам это особенно сильно заметно. Когда проницание может скакать на 1 величину в течении минуты или за лишних перенепряжений в глазу , а то и больше. То есть мало иметь заложенное природой острое зрение. его надо ещё уметь контролировать, я за 25 лет так и не овладел этим в совершенстве. Я каждый день по разному вижу, бывают периоды когда несколько дней подряд она выше чем обычно, а бывает что ниже. Но ниже 280 процентов она не опускается ( регулярно проверяю) . Максимум была около 600  % но такие периоды крайне кратковременны. Это буквально какие то минуты, или десятки минут раз в месяц. Спонтанно и неконтролиуемо( насколько я понимаю подобные вещи другие люди называют "проблески" ) .Но одно дело когда эти проблески идут при средней остроте зрения в 80 процентов, другое же дело когда они идут при средней остроте равной 350 % ) В такие моменты спадает некая пелена , всё становится удивительно ярким , очень цветным и контрастным. Бледные серые лини становятся контрастными и черными . Но практически сразу же начинают болеть глаза .Начинается некое пощипывание.  После чего зрение возвращается к среднему значению. В такие моменты конечно удивительные вещи начинаю видеть, в которые даже самому поверить сложно. Однажды удавалось именно в такой момент увидеть звезду блеском слабее чем 7.5м( не буду уточнять чтоб никого не шокировать ) стоя в 10 метров от фонаря(закрытого моим домом)  при городской засветке. Больше таких моментов пока что не было. Сейчас вот у меня период когда зрение несколько подсело из за усталости по видимому, а возможно и возрастные изменения начались. В глазах стали появляться мушки которых у меня никогда не было, я 32 года жил без них. Теперь появляются всякие серые ниточки плавающие перед глазами Причем за год их стало больше . Печально.. Интересно что например левый глаз выдает крайне непонятные спецэффекты из за которых я тут даже нескольк тем создавал. В частности в левом глазу у меня светится ( я его постоянно вижу) некое синее кольцо света . Примерно месяц назад к нему добавилось ещё более странное явление когда при прикосновении к глазу у меня начинаются яркие вспышки белого света , особенно хорошо заметные в темноте. С правым глазом такого нет. Зато у этого глаза повышенная контрастная чувствительность. Я даже с закрытыми глазами в темноте вижу что например перед глазами движется рука ( вижу темный силуэт). С закрытыми глазами могу разобрать ( правда с очень большим трудом ) что показыают по телевизору. Видно что что то происходит , двигаются некие темные участки чередующиеся со светлыми.

[Deminic]

Ясно, спасибо за подробный ответ, я примерно так и предполагал насчёт причин. 

[Capricornus]

В глазах стали появляться мушки которых у меня никогда не было, я 32 года жил без них. Теперь появляются всякие серые ниточки плавающие перед глазами

Да, Константин, это - возрастное, скорее всего - "дефекты" (беру в кавычки, чтобы не пугались и не думали, что это патология) стекловидного тела. Выход один - не переживать и вести здоровый образ жизни, а если есть подозрение на патологию, то - к врачу.
Я почти твой ровесник, и могу сказать, что раньше, в детстве и молодости, действительно "и трава была зеленее, и солнце ярче" в буквальном смысле, потому как светопотери и шумы в глазах с возрастом растут.

[ARAGORN]

Примерно в такой детализации вижу луну в сумерки. Разрешение по меньшей мере не  хуже 20 " . Вообще конечно странно, ведь никто до изобретения телескопа не создал такой детальной карты. Не было что ли людей на это способных ? Те дотелескопические карты что я находил по детализации в разы хуже.