Спутники Юпитера, серп Венеры и другие рекорды наблюдений невооруженным глазом

[BIG TRAIL]

  Непорядок,       

[Astrocaster]

Если конечно зрачек у Арагорна не как у серых человечков миллиметров так 20 - 30

[kryptonik]

Вот здесь:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,59983.msg1186353.html#msg1186353
я производил съемку мишени через диафрагму 4,5мм и получил разрешение 11 секунд. Это вполне соответствует диаметру зрачка. С некоторыми оговорками можно получить и большее разрешение, точнее судить о форме некоторых объектов с формально большим разрешением.
Так что с точки зрения физики глаз может разрешать на уровне порядка 10секунд. Другое дело степень совершенства глаза, и степень тренированности наблюдателя.

[Astrocaster]

С разрешением я согласен, я говорил о проницании глаза для того чтобы увидеть в Плеядах 25 - 30 звезд.

При зрачке 6мм
проницание теоретическое 6m
При зрачке в 7мм
проницание теоретическое 6.3m
При зрачке в 8мм
проницание теоретическое 6.6m

Наша атмосфера при разном времени года, может поглощать свет звезд, на 0.2 - 2.3m
Отсюда можно посчитать какой реальный блеск будет у той или иной звезды

Учитывая сезонность и условия засветки можно подсчитать сколько звезд можно надеяться увидеть на пределе видимости невооруженным глазом.

Берем пресловутую карту Плеяд и смотрим что реально можно пытаться увидеть.

[sp]

Замечу, что проницание глаза зависит от множества факторов и лишь только один из них - диаметр зрачка.

[Astrocaster]

Я привел лишь частный случай, факторов очень много.

[Alexsam]

Был случай, видел пятно на Солнце невооруженным глазом. Я его описывал в теме про Солнце: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,518.msg1206006.html#msg1206006

[d_w]

Визуальщик с меня поганый, но во время астрофотосерии в КрАО любовался звездным небом. В Плеядах увидел 13 звезд. Вернее видел 14-15, но как стал зарисовывать, то подслеп от красного фонарика. И глядя на картинку с табличкой на предыдущей странице, то часть звезд во время наблюдения не включил в М45, так как далеко они мне показались.

[ARAGORN]

Судя по планетарию, нынешнее соединение Венеры с Солнцем будет очень удобным для наблюдений в центре России. Венера будет иметь видимы размер более угловой 1 минуты при элонгации более 5 градусов, так что это очень хороший шанс для некоторых наблюдателей попробывать увидеть своими глазами её реальный серп без какой либо оптики. А не то что обычно за него принимается. Даже при элонгации в 20 градусов Венера будет иметь размер около 58 " ( 28...29 декабря) , просто идеально, лучше не придумать. Совсем недолго ждать осталось.   
ps хотя вспоминая как выглядит "v дракона " невооруженным глазом ( 62 ") думаю что это наблюдение будет всё равно мало кому под силу , если вообще будет доступно кому либо впринципе. Ни одного !!  сообщения на просторах интернета не было чтоб кто то уверенно делил эту двойную, ни одного сообщения о том что кто то видит кратер "тихо" ( около 60 " ) на луне как кратер ( колечко) , зато серп венеры люди видят через одного. Странный парадокс ) . Я v дракона уверенно делю очень нечасто. Как правило это две соприкасающиеся звездочки. Восьмерка, черточка с ослаблением яркости в центре . Четко и очень уверенно две звезды поотдельности наблюдал всего несколько раз за этот год. Притом Это всё мироскопически малых размеров.   

[bigol]

Помню, в детстве приходилось капать глаза атропином или как-то типа этого. Так зрачок становился просто огромным, на всю радужку! Кто-нибудь пробовал подобный способ для улучшения ночного зрения? Или это ничего не дает? Вроде апертура растет?

[ARAGORN]

Помню, в детстве приходилось капать глаза атропином или как-то типа этого. Так зрачок становился просто огромным, на всю радужку! Кто-нибудь пробовал подобный способ для улучшения ночного зрения? Или это ничего не дает? Вроде апертура растет?

от диаметра зрачка ночное зрение конечно зависит, но искусственное его расширение точно ничего не даст. Я точно знаю одно, что острота зрения и отсутствие аберраций глаза дает просто гигантский прирост проницания невооруженным глазом. 3...4 и думаю что и более величин в сравнении со среднестатистическими глазами. То что другие видят в горах в черной зоне я неоднократно видел в городе при фонарях ( но тут к сожалению в это мало кто верит)  , однако сути это не меняет. Факт остается фактом, во всяком случае для меня

[ARAGORN]

По аналогии со списком Пикеринга, пока что в общих чертах набросал подобный список лунных обьектов для наблюдения невооруженным глазом.
 Практически Все обьекты , и их детали в списке рассчитаны на достаточно зоркого наблюдателя и  сложнее для обнаружения относительно списка Пикеринга.
В дальнейшем список подредактирую добавив туда более сложные обьекты .
Наблюдение обьектов в списке надо начинать примерно за 20 минут до захода солнца, пока луна не яркая и детализация максимальна. В темное время суток практически ничего из перечисленного пронаблюдать не удастся.   
Вкратце описание пока такое
1.  Кратер "Тихо" .  Необходимо разглядеть его либо ввиде серого кружочка, либо серого колечка с перепадом яркости в центре , в зависимости от зоркости наблюдателя.

2. Светлое пятно над кратером "Тихо" находится левее кратера Вольтер. Это очень легкий обьект

3. Кратер Гримальди . Маленькое темное пятнышко, обьект сложный, надо наблюдать при максимальной западной либрации луны , когда он будет не на самом краю лимба , в противном случае его практически невозможно заметить

4 . Кратеры Геродот и Аристарх . Сами по себе - один из  самых ярких и заметных лунных кратеров. Но в данном случае требуется рассмотреть форму этого обьекта , различить какие либо детали, вытянутость , двоение а не просто светлое пятно.

5. Кратер Платон. Достаточно Сложный обьект. Требуется увидеть темное округлое "выпячивание" на верхнем краю моря Дождей. Размеры кратера около  45 "

6. Озеро Сновидений. Один из самых легких обьектов списка. Требуется просто факт обнаружения, однако можно попытаться рассмотреть форму и какие то другие детали.

7. Море волн. Обьект средней сложности , виден как правило очень маленьким темным пятном , возможно различить его форму, так же можно попытаться рассмотреть рядом нижерасположеное море Пены

8. Система светлых кратеров , основная группа из 5...6 штук, ( необходимо видеть каждый кратер поотдельности, а не светлой полосой, пятном, )это достаточно легкие обьекты.

9. Система светлых и темных "борозд" полос, справа от кратера Тихо . Очень Легкий обьект. В дальнейшем разобью их на фрагменты с описанием деталей которые надо будет разглядеть 

10 . Темное пятно под кратером "Тихо" образованное особенностями лунного рельефа , требуется факт обнаружения, возможно кому то удастся различить его форму.

Пока такое краткое описание некоторых лунных обектов и деталей которые я вижу уверенно. 
Дальше будет список с очень сложными обектами

[ARAGORN]

Только что, примерно в течении получаса удалось уверенно пронаблюдать невооруженным глазом Ганимед !

Описываю условия видимости , город Тамбов, время примерно 22.30, небо ясное, температура минус 15 , кристаллики льда в воздухе подсвеченые городской засветкой создают эффект молочного цвета неба, плюс луна в фазе 0.6, которая тоже очень прилично подсвечивает эти самые кристаллики льда. В общем небо очень светлое. Предельные звезды что мне сегодня далось различить в таких условиях близ зенита имеют блеск около 6.3( перепроверил) , на высоте Юпитера около 6.0...6.1м, в плеядах видно по меньшей мере 12 звезд. Треугольник звездочек ниже Юпитера образованный звездами блеском 5.1, 5.2 , и 5.9 виден уверенно , хотя звезда блеском 5.9 видна с трудом. Одним словом условия наблюдений оставляют желать лучшего.
 
Высота Юпитера около 30 градусов, элонгация Ганимеда около 5,5 минут , блеск судя по Starcalc +4.7м.
Без ухищрений Ганимед не виден никак. Что мне пришлось проделать чтоб его заметить. Примерно в 15 метрах от меня растет высокая яблоня, я, вспоминая свои прошлогодние "нововведения" , закрыл левый глаз, после чего встал таким образом что диагонально расположенная ветка яблони, толщиной сантиметра два,  закрыла  диск юпитера оставив видимой звезду Васат ( элонгация 15 минут, блеск +3.5)  и район месторасположения Ганимеда. После чего я медленно начал перемещать голову таким образом чтоб расстояние между краем ветки и диском Юпитера сократилось, и в определенный момент я увидел слабую но четкую вспышку- это появился Ганимед=) который до этого прятался в лучах.  Надо сказать что я ожидал что 5.5 минут это несколько больше, однако это на самом деле ОЧЕНЬ мало. Даже с использованием описанного выше экранирования зазор между спутником и сиянием планеты закрытой веткой дерева минимально, микроскопическая щелочка. По ощущениям там не более 90 ", то есть даже меньше чем в тэте Ориона . Грубо говоря примерно 4.5 минуты вокруг Юпитера напрочь "срезается" даже при использовании экранирования. И всё что внутри этих 4...4.5 минут думаю совершенно недоступно ни при каких условиях . Каллисто , которая находится совсем рядом с Ганимедом была не видна, хотя сдается мне что она добавила немного блеска Ганимеду,так как для невооруженного глаза это была практически неразрешаемая двойная с расстоянием между компонентами около 50 " и два спутника скорее всего были видимы как единая звезда чуть большего блеска . Хотя пару раз мне казалось что я там вижу 2 звездочки. Но я всё же вторую списал на глюк. Слишком неуверенно.
Теперь в общих чертах есть описание условий в которых точно можно видеть Ганимед. Помимо всего вышеописанного необходимо чтоб наблюдатель УВЕРЕННО мог разделить двойные звезды с расстоянием между компонентами около 90 "...100 " одним глазом. Иначе ничего не будет видно при такой конфигарации. Хотя элогнация Ганимеда может быть больше сегодняшней аж на полторы минуты, если память мне не изменяет 
     
Тем не менее один этап теперь точно пройден и подтвержден спустя год. Следующий это наблюдение из темного места , и наблюдение с использованием экранирования далеким обьектом 

[ARAGORN]

Смотрел вчера Венеру. Результаты такие, без темного фильтра там просто нечего делать. Даже днем её световое "пятно" раз в десять больше реальной поверхности. То есть 46 " реальный серп впринципе невозможно рассмотреть без фильтра . Грубо говоря все наблюдения без фильтра показывают что угодно кроме реальной поверхности.
С темным фильтром результаты пока что такие-  при увеличенни плотности ( и соотв. гашении яркости Венеры) она сатановится всё меньше и меньше, в конце концов становясь микроскопическим практически звездообразным обьектом. Какие то детали рам рассмотреть почти нереально, единственое что изредка , на грани глюка можно было уловить чуть вытянутую форму, которая не факт что соотв. реальной. В отличии от аналогичногоо по размерам диска Юпитера ( который виден    как хоть и микрсокопический но всё таки диск ( тоже с фильтром) ) . Тут наблюдается нечто неопределенное, то есть и круглого диска нет, и четкой вытянутой точки. Видно что то непонятное. Больше похожее на пятно, или некую иллюзорную черточку черточку  с неопределенными границами.. И это всё просто микроскопически мелко. Проще рассмотреть кольцевые лунные кратеры поотдельности чем детали у Венеры.
В любом случае вердикт такой, на 46 " серпе Венеры без темного фильтра даже днем никаких деталей не видно абсолютно. Если кто то что то там различает это всё что угодно кроме того что надо)  . Чего уж говорить про сумерки- в сумерках это вообще исключено.  Будем ждать 60 " размера. Посмотрим что изменится.

ps Смотрел на Юпитер только что, через темный фильтр диск ну очень маленький, хотелось бы меньше да некуда, но всё же видно что это именно диск а не точка. Так что в случае Венеры какие то детали с очень большой вероятностью были скорее всего некими артефактами при рассеянии света а не реальными деталями.
В общем при размере Венеры около 45...50 без темного фильтра даже днем серпа не видно вообще никак. С фильтром , может быть можно найти отличия от идеальной точки , скорее всего будет видно что то неопредененное. И это всё при остроте зрения выше 350%

[ARAGORN]

Сегодня в 17.20 , в процессе ломания глаз о Венеру, бросил взгляд на югозапад и увидел судя по всему Мкс. К моему огромному удивлению совершенно четко была видна форма этого обьекта. Вытянутая даже не черточка, я бы сказал это был прямоугольник , с некими деталями. Если бы яркость была ещё чуть меньше было бы видно совсем замечательно. Однако и так форма была видна просто превосоходно ! Меня сей факт очень впечатлил. Если это была именно Мкс , то Оказывается её форма и некие детали могут вполне себе наблюдаться невооруженным глазом на светлом небе . В первые секунды даже не понят что это вобще такое. Притом была видна постепенно меняющаяся форма. Просто нет слов.

Венера же, ради которой я даже пораньше пришел с работы ( сегодня наконец прояснилось) уверенно деталей не показала. Видно что то неопределенное, не могу описать. Форма четко не фиксируется . Видно что обьект не точечный , больше никаких деталей не с серым фильтром не без него.  Мкс видна в разы лучше венеры по детализации, тут даже гадать не надо было. Детали бросались в глаза.
Какой был сегодня угловой размер мкс над тамбовом в 17.20 ? Я успел забежать домой и поймал в бинокль её уже невысоко  , однако детали были видны просто невероятно хорошо. В момент кульминации когда я смотрел её невооруженнм глазом судя по всему угловые размеры переваливали за угловую минуту

[Грудцын Алексей]

А теоретически какой угловой размер у нее? Размах солнечных батарей можно найти, высота полета тоже известна. Точнее, надо бы более точно посчитать, на каком расстоянии она от вас находилась в момент наблюдения.

[ARAGORN]

А теоретически какой угловой размер у нее? Размах солнечных батарей можно найти, высота полета тоже известна.

около минуты он должен быть вроде бы. Мне интересно на какой высоте она сегодня прошла над тамбовом, можно было бы точно посчитать

[Smirnov Andrey]

Мне интересно на какой высоте она сегодня прошла над тамбовом, можно было бы точно посчитать

Орбитрон Вам в помощь http://www.stoff.pl/ Программа бесплатная и руссифицированная.

[BIG TRAIL]

Чес сказать,  приятно, что у нас нашёлся Арагорн,  которому интересно что другим неинтересно.   Теперь хоть знаем,  что форму  МКС на орбите можно разглядеть глазом с земли.
 Кстати,  может это был не МКС а самолёт ?  В принципе?  всё таки  станция это 350-400 км от земли.  Самолёт с 9км  реалистичнее   как бы. 
     Но и станция  пролазит ,   у меня получились  размеры    длина/ширина/высота   равны соотв-но  55"/35"/12".      Однако , думал что станция поменьше !   Она оказывается  больше 100 метров в длину..

[Smirnov Andrey]

Чес сказать,  приятно, что у нас нашёлся Арагорн,  которому интересно что другим неинтересно.   Теперь хоть знаем,  что форму  МКС на орбите можно разглядеть глазом с земли.
 Кстати,  может это был не МКС а самолёт ?  В принципе?  всё таки  станция это 350-400 км от земли.  Самолёт с 9км  реалистичнее   как бы. 
 

Не вижу повода для иронии. Для меня уже давно очевидно и подтверждено наблюдениями моими и моих коллег по работе, что МКС это не точечный объект. Многие различают вытянутость.