Спутники Юпитера, серп Венеры и другие рекорды наблюдений невооруженным глазом

[ARAGORN]

В том то и суть, перечитай мой пост ещё раз )  Я  о том и говорю, что серп мне различить не удалось. То есть разрешения глаз не хватило чтоб различить детали строения и вместо серпа виден кружок света. Те детали строения которые надо было разрешить - разрешить не удалось и они слились в одно целое образовав круглый диск ( временами с едва заметыми деталями) .

А, ну вот теперь мне стало всё понятно. Так что перечитывать лишний раз твой пост я думаю не стоит. Кстати, раз у тебя сейчас ясное небо, может стрельнишь по Сатурну?

Я сегодня утром уже смотрел, честно говоря ( через тот же серый лунный фильтр), наверное просто так совпало, но я увидел направление разворота кольца , взял бинокль чтоб сравнить и обалдел. Именно так оно и было развернуто. Через некоторое время поворить это не удалось, поэтому писать не стал. Не совсем уверен в реальности произошедшего. Хотя всё совпало, включая размер . Вот по этому хочу стрельнуть по двойной звезде с таким же расстоянием между компоненами ( порядка 40") чтоб понять реально ли это или у меня был такой красивый глюк. Хотя повторюсь на момент наблюдения глаза были практически в идеальном состоянии и ничего не искажали. Но я несколько грешу на фильтр, при несовсем удачном развороте он немного может искажать картинку, поэтому я обычно с ним довольно долго вожусь чтоб всё наверняка настроить. К тому же серп Венеры я не увидел, поэтому оптимизма это не добавило.  Хотя сегодня вот на луне уверенно различил Рифейские горы,которые Пиккеринг считал находящимися за гранью  возможностей невооруженного глаза. А я их вижу уверенно. Вот на фотографии их стрелочкой отметил

[Capricornus]

Константин, а ты пробовал прожектора локомотивов наблюдать с дальнего расстояния? Кажутся ли они издалека много больше, чем на самом деле?

[kup]

А как так получилось, что ты наблюдал именно диск Венеры?
--------
Это и называется дифракционный , а не реальный диск. В таком случае оптики говорят, что геометрическое изображение "утонуло" в дифракционном:)

[ARAGORN]

Сегодня опять наблюдал Венеру, пока погода позволяет, чтоб к тому же потом ни о чем не жалеть, что упустил возможность понаблюдать, такая возможность бывает редко.

Диаметр Венеры 59 " , элонгация 16 градусов, небо ясное температура минус 20 .

На относительно темном небе- никаких деталей невооруженным глазом не видно. Через серый фильтр ( одним глазом ) виден круглый диск в котором временами что то едва угадывается, так и не смог понять что именно, в основном это был круглый небольшой диск.
На более светлом небе , сразу после восхода солнца , смотрю уже без фильтра, виден опять так круглый диск в котором что то едва угадывается, что то мелькает , но я так и не смог разобрать что это за детали.
На более светлом небе через некоторое время после восход солнца начинают едва проступать детали , с огромным трудом можно найти отличия от круга .
Время 9.55  , Венера стремительно тает на фоне светлого неба, но пока ещё видна невооруженным глазом. Солнце 5 градусов над горизонтом, Венера 15 градусов. Так же заметно некое отличие от диска, можно сказать что угадывается слегка вытянутая форма, с большим трудом. Больше никаких деталей нет, или я их не смог идентифицировать.
Я параллельно сверял видимость в бинокль и пришел к такому выводу, что свет увеличивает реальную поверхность даже при наблюдении в бинокль, на темном небе серп при увеличении в 10 крат кажется огромным. Даже не верится что там всего 1 минута. Однако после наступления светлого времени он начинает стремительно таять, становиться меньше и тоньше , в 10 утра я даже опешил, настолькоо небольшим он уже казался на светлом небе. Притом что час назад он казался огромным. Более того, как я и предполагал изначально , видно что яркость краев серпа ниже центрально части и серп постепенно уменьшается в размерах в процессе восхода Солнца.
Я опять таки сравнивал серп с фоновыми обьектами и понял что до восхода солнца это сравнение некорректное. Серп кажется значительно больше чем он есть. А вот на светлом небе он уже совсем небольшой, однако форму далеких веток деревьев с таким размером я различаю. Это говорит о том что края серпа для невооруженного глаза выглядят крайне малоконтрастными и тонкими и поэтому не видны. Оставшаяся часть имеет суда по всему примерно 50 " размер и именно эта часть продолжает наблюдаться. Похоже наблюдение таких тонких и что очень немаловажно коротких ниточек, которые позволили бы там обнаружить некую серповидность , или хотя бы уверенно видимую вытянутось  задача практически нереальная для простых смертных. 
Для ссоздания более точной картины понаблюдал луну  . По детализации сегодня лучше чем вчера. Вдоль линии терминатора и с внутренней стороны от него четко видна грануляция и несколько отдельных кольцевых кратеров ввиде круглых серых пятнышек различной контрастности. Рифейские горы , картинку с которыми я  выложил выше видны очень уверенно и видна их форма, то есть это не просто светлое пятно. На светлом небе они наблюдаются очень хорошо. В другой части луны четко виден кратер Гримальди, отчетливо видна его вытянутая форма ( размер кратера примерно 48 " х 60") .
Такие вот результаты. Вряд ли дальнейшие попытки различиь серп Венеры имеют смысл.

[ARAGORN]

А как так получилось, что ты наблюдал именно диск Венеры?
--------
Это и называется дифракционный , а не реальный диск. В таком случае оптики говорят, что геометрическое изображение "утонуло" в дифракционном:)

Тут есть одно но, я для того и наблюдал звезды чтоб понять какие именно диски я вижу. Дифракционный диск Сириуса совсем маленький, сравнивая его с Юпитером видна приличная разница в размерах при одинаковой яркости, так что без сомнения дифракционный диск в темное время суток думаю около 25 " ...30 "( с учетом того что он кажется немного больше) . В светлое время  время он если и растет то ненамного , расчеты по формуле 276\d дают явно неправильные результаты, так как на 3 мм зрачке он должен быть аж 90 " , что конечно же не так , эксперименты дают совсем другую цифру

[kup]

Арагорн! Есть еще одна фича, может у вас прокатит. Понаблюдайте Венеру ( и Юпитер,Сатурн) в темное время не через фильтр, а в диафрагмы 1 мм, 1.5 , 2, 2.5  и тд. мм . Т.е искусственно задиафрагмируйте зрачок, но яркость не гасите фильтрами. Найдете максимальную диафрагму по разрешению. Это не обязательно будет полный 6-7 мм зрачок. У среднего человека разрешающий зрачок в районе 1.5-2мм. А больший диаметр дает уже лучистость и понижает "остроту".Раз вы видите более тусклые звезды и разрешаете двойные лучше 60" у вас разрешающий зрачок -больше . Найдите оптимум . Может что-то и "разрешиться". Потом отпишитесь. Вдруг серп поддастся?

[ARAGORN]

Несколько эспериментов с диафрагмой    Путем подбора я выяснил что 3 мм диафрагма это для меня минимум который пока ещё не ухудшает разрешение, во всяком случае заметно не ухудшает, но надо будет позже проверить всё точнее.Это я наспех делал.  Дальше идет очень заметная потеря разрешения, особенно начиная с 1 мм .

Такая диафрагма гасит все паразитные лучики улучшает разборчивость картинки. Интересный эффект который я заметил по луне, диафрагма позволяет точно фиксировать взгляд с точностью как минимум до 30 " и четко держать его в нужной точке. Без диафрагмы взгляд прыгает. По луне можно было четко "гулять" вокруг Рифейских гор , просветы между ними и окружаюим ландшафтом видны приличные. Можно было остановить взгляд где то там. Область рядом с терминатором, временами можно было видеть большое число кратеров , правда появляющихся ненадолго. видимо на пределе разрешения они. Но временами появлялось много.
По Венере картина такая,  тут к сожалению мало что поменялось, в основном виден круглый диск, но когда набегали облака то опять как и раньше начинали пробиваться детали, которые к сожалению четко вытащить опять не получилось. По большому счету диафрагма недвусмысленно дала понять что серп Венеры это что то видимо находящееся за пределами моих возможностей. Если бы наблюдал случайный человек то через диафрагму, ( при неточной её ориентировке) да и без неё всяких серпов там можно было очннь много углядеть,притом что правильно ориентированных, но я то понимал что это не они. Так как веточка далекого дерева по которой я ранее сравнивал размеры говорила что их размер должен быть чуть меньше. Ну а случайный человек конечно бы сказал что он видит реальный серп, временами было очень правдоподобно и что интересно, повторюсь ориентированно как надо. Но это всё не то. В общем мне всё ясно.


Поточнее подобрал диаметр диафрагмы, с 5 мм видно лучше, то есть 3 мм диафрагма  слишком маленькая. Как я заметил использование диафрагмы повышает контраст, улучшает сотношение между разными градациями темного и светлого чем улучает разборчивость. Это очень похоже на поднятие разрешения, однако непонятно как это работает, так как на улице мои зрачки имеют размер 2 мм а диафрагма 5 мм и с ней видно лучше. Я так понимаю она просо уменьшает поток света на переферию и "паразитные" рассеяния лучей внутри глаза становятся меньше, чем делают картинку более четкой . Я в принципе это и раньше замечал и без диафрагмы, когда слегка прикрывал ладонями глаза с боков. Эффект диафрагмы по видимому тот же самый. Этот эффект явно позволяет увидеть больше.
Немного конкретных цифр, через 5 мм диафрагму ( двумя глазами ), я стоя на улице, смог прочесть текст размером 1 миллиметр с расстояния 4.5 метра.  Надо будет через 5 мм диафрагму глянуть луну на не темном небе. Может и по Венере ещё раз поверю, но у нас уже облачно

[ARAGORN]

Началась уверенная дневная видимость Венеры невооруженным глазом. Сегодня небо просто отличное. Очень правда холодно ( минус 20 и с заметным ветром) , но наблюдение я всё таки провел.
Такие результаты, в 10.30 утра черед диафрагму 4 мм  с достаточно высокой степенью уверенности в круглом свечении Венеры проступает структура имеющая другую форму. По меньшей мере видна некая асимметрия, видна как минимум некая овальная структура в круглом свечении, более контрастная чем остальной свет. На самом пределе но заметить можно. Уже не ожидал даже. Видно конечно с очень большим трудом, и только с использованием диафрагмы (    она убирает лишние лучи, делает очертания более четкими) но тем не менее можно идентифицировать детали. Без диафрагмы виден круглый белый шарик без деталей, если детали всё же и просматриваются, то отличить реальные они или нет практически невозможно. 
Время 11.30 , Венера достаточно ярко сияет на дневном небе , через диафрагму временами фиксируется некое подобие половины диска , то есть временами из круглого свечения начинает пробиваться половина диска ( подобно фазе = 0.5) . Центральная часть яркая а внешняя часть явно слабее. Когда глаз выхватывает верхние части серпа то начинает видеться описанная выше форма. Диафрагма дает практически стопроцентную гарантию что все детали настоящие. На рисунке приблизительо изобразил увиденное ( масштаб не соблюден , плюс в реальности детализация была видна хуже)
Время 12.15 , Венера по прежнему довольно ярко светит на дневном небе. Видна очень уверенно , но чуть слабее чем была немного ранее. Через диафрагму детали наблюдаются уже хуже . Невооруженным глазом без диафрагмы по прежнему ничего уверенно не фиксируется. Виден белый кружок света .
Время 13.10, в видимости Венеры на дневном небе практически ничего не изменилось. Светит с той же яркостью, видна очень хорошо. Однако ни с диафрагмой и без неё детали уже не могу зафиксировать. Никаких подробностей рассмотреть на этот раз не получилось. Виден просто белый кружочек без деталей. Видимо с утра глаза были в чуть лучшем состоянии.

Время 15.00    , Венера видна значительно менее ярко, уже требуется время на поиск, но после нахождения видна уверенно. Высота Солнца 15 градусов. Венеры 10 градусов. Детали опять проступают но заметить очень сложно. На грани идентификации без диафрагмы. С диафрагмой видно  чуть лучше.
Некие выводы из сегодняшнего наблюдения, разрешение конечно требуется очень высокое. И чем оно больше тем более резко выглядят детали.

[ARAGORN]

Вчера ( точнее уже сегодня) примерно в полночь удалось различить Каллисто. Практически Максмальная элонгация ( 9 минут) позволили это сделать без труда. Сам Юпитер был загорожен веткой дерева в 1 метре от меня,однако этого вполне хватило . Однако без экранирования заметить её было совсем невозможно. Яркое свечение юпитера мешало.  Проницание в районе Юпитера для моих глаз было примерно 6.8 , Каллисто была видна как неяркая звездочка, но уверенно видимая. Место наблюдения всё то же, города тамбов, окраина, сильная засветка. Однако небо было очень хорошее по прозрачности.

Сегодня в 18.20 по моему удалось побить свой рекорд по наблюдению звезд на светлом небе. Удалось при высоте солнца 5 градусов под горизонтом различить девять звезд в Плеядах невооруженным глазом. Самые слабые из них имеют  блеск 5.45 и 5.75 . Помогла "кучность" расположения. Глазу было за что зацепиться. Семь были видны отлично, ещё две были временами вспыхивающими звездочками. До этого удавалось различить эпсилон лиры( блеск 5.0 и 5.2)  при погружении солнца под горизонт на 3.5 градуса.

[ARAGORN]

После некторого перерыва решил продолжить наблюдения Венеры на дневном небе. Время наблюдения   примерно час дня. Температура минус 22 ( утром было минус 30 ) Диаметр Венеры 52 " . На дневном небе при элонгации в 27 градусов и ясном небе Венера находится без особого труда невооруженным глазом. Касаемо деталей, видна вертикальная вытянутость диска венеры. Не то чтоб прям очень хорошо видна, но вполне себе угадывается . Даже без диафрагмы. Виден наклон . Применение 3 мм диафрагмы несколько уменьшает размеры , чем усложняет рассматривание деталей ( днями раньше было наоборот) , они становятся мельче но продолжают быть видны. Как я понял если наблюдать без диафрагмы то свет от серпа распределяется таким образом что подчеркивает и увеличивает видимые размеры, создавая иллюзию серповидности. Но это имеет прямое отношение к реальным деталям. Еслиб я наблюдал её первый раз то непременно сказал бы что вижу серп , и ничуть бы не сомневался что это реальная поверхность. То есть принять за серп Венеру вполне себе возможно. Скорее всего именно это иногда и наблюдается некоторыми наблюдателями. Но только в случае дневного неба. В сумерки не видно совершенно ничего , никаких деталей. Результаты сумеречных наблюдений при ясном небе нереальны все без исключений. Даже диафрагма в сумерки при такой конфигурации не прорисовывает деталей, слишком венера яркая. Виден только несколько асимметричный шар через 2 мм диафрагму. Невоорженным же глазом видна только ослепительно яркая звезда

[Александр Репной]

Костя, так я так и не понял: реальный серп Венеры тебе удалось увидеть или нет, только намёки?

[ARAGORN]

Костя, так я так и не понял: реальный серп Венеры тебе удалось увидеть или нет, только намёки?

наверняка этого понять невозможно ). Я описал только свои ощущения и некоторые детали. Чтоб можно было сказать наверняка - да эти именно он и это не артефакт и тд . надо иметь остроту зрения выше  чем у меня. Видно некую вытянутость  и асимметрию, я могу только это утверждать. Все детали слишком мелкие,очень малоконтрастные , фон неба яркий, мороз за двадцать ) Условия мягко говоря не комфортные для такого сложного наблюдения

[ARAGORN]

Несколько дней назад наблюдал невооруженным глазом покрытие и открытие ( открытие правда не с самого начала) звезды блеском 4,3 луной . Отчет на эту тему есть в соотв. теме, повторяться не буду. Вчера же , в попытках выяснить какие звезды можно наблюдать близ практически полной луны ( в фазе примерно 0,7) невооруженным глазом внезапно обнаружил что в общем то вполне реально наблюдение звезд блеском около 6 величины. Не далее как этой ночью удалось проследить невооруженным глазом сближение луны и звезды блеском 5,94 до расстояния в 33 угловые минуты. При этом зведа была  Хорошо видна. Сама луна была загорожена крышей дома. Ни городская засветка ни непосредственная близость такой яркой луны не  помешали пронаблюдать такую звезду. Когда она и её соседи такого же блеска были чуть дальше ( градус ) то они были видны совсем замечательно . Та что блеском 5,7 вообще была вида отлично. Думаю в очень хороших условиях можно наблюдать невооруженным глазом и покрытие луной таких звезд , при условие что луна будет покрывать темной частью и её фаза будет не более 0,7. В каких то темных местах ( не в городе) думаю можно будет наблюдать с луной звезды намного более слабые
Вот рисунок набросал, примерно так я наблюдал , время около полуночи 

[BIG TRAIL]

   Товарищи!     Имею  поразительную информацию  от своих стариков :
           Оба,   и мать и отец  показывают  невооруженным глазом  плоскость колец Сатурна 
 и   ... !!!!!!    Фазу Марса... 
       Показывают  мне -  вот  эта звезда ( Сатурн) сплющена вот так ,  а  эта ( Марс)  - так. 
  Конечно показывают правильно, иначе я бы не писал тут.
 
      У Сатурна  понятное дело - кольца  48" ( точное значение не помню) .

 Но то, что  фаза Марса  проявляет себя  для невооруженного глаза  -  это шок. 

   Ни кольца ни  диска Марса  старики судя по всему  не видят  ,    но  видят  " по лучикам" ,  что тела сплюснуты, отличаются от звезд.
 
 У обоих с возрастом дальнозороксть, но прежде  была  "единица".

[g.a.s.82]

   Товарищи!     Имею  поразительную информацию  от своих стариков :
           Оба,   и мать и отец  показывают  невооруженным глазом  плоскость колец Сатурна 
 и   ... !!!!!!    Фазу Марса... 
       Показывают  мне -  вот  эта звезда ( Сатурн) сплющена вот так ,  а  эта ( Марс)  - так. 
  Конечно показывают правильно, иначе я бы не писал тут.
 
      У Сатурна  понятное дело - кольца  48" ( точное значение не помню) .

 Но то, что  фаза Марса  проявляет себя  для невооруженного глаза  -  это шок. 

   Ни кольца ни  диска Марса  старики судя по всему  не видят  ,    но  видят  " по лучикам" ,  что тела сплюснуты, отличаются от звезд.
 
 У обоих с возрастом дальнозороксть, но прежде  была  "единица".

 

[BIG TRAIL]

Кажется совершенно невероятным,    ведь диск  Марса по бОльшей стороне  сегодня  12.4"  ( это надо ещё  уточнить)  , а по малой и того меньше.   
  Всплыло совершенно случайно,    мама  первой уверенно показала  на необычную ( вытянутую )  с её точки зрения звезду , вообще-то она думала  что это самолет.   Но оказалось, что она не летит,  и что это был Марс.   

 Потом я взялся за отца.   То же самое -    уверенно показал -    " если судить по лучикам, то вытянута вот так". 

 Сатурн он уже не "по лучикам " видит,    там вроде настоящую вытянутость замечает, с его слов.  Но кольца не видит.

 

[Deminic]

Это, судя по всему, проявление астигматизма или ещё каких-нибудь недостатков зрения, в которых я разбираюсь плохо, не офтальмолог всё-таки. Никогда не поверю, что фазу Марса можно невооружённым глазом увидеть. 

[BIG TRAIL]

  Да да, точно,  проще пареной репы,   астигматизм точно совпадающий с направлением фазы  у обоих.

    А что нам скептикам ещё остается.. 

    Непосредственно фазы они не видят,  они видят её последствия.     Сжатие ( фаза)  диска видимо достаточное , для того чтобы  невооруженный глаз   по лучам  мог  определить направление  сжатия,  без виденья  самого сплющенного диска.

   
   

[Deminic]

Есть уже такая тема: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,107397.0.html

[Грудцын Алексей]

Есть уже такая тема: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,107397.0.html

Комментарий модератора раздела

Объединил