Спутники Юпитера, серп Венеры и другие рекорды наблюдений невооруженным глазом

[kryptonik]

Например Вчерашний пост о наблюдениях в бинокль. Челоек тестировл бинокль 7х50 из киева, писал что видел звезды 7.8 . Я ответил, что мне удавалос в подобный бинокль наблюдать звезды 10.5 из Тамбова в августе

Ну, Вы сами подумайте, кому нужны подобные сообщения? О ваших уникальных способностях и так все знают. Повторить результаты невозможно, зачем лишний раз напоминать, что все по сравнению с вами слепые кроты. Поделикатнее надо быть. И скептиков много, а некоторым вы вообще никогда ничего не докажете.

[serega2007]

    Странно . Пост вполне реальный и для простых смертных .  Прибавку сей бинокль и должен давать величин пять звездных .

[kryptonik]

Должен-то он должен, но разные бывают обстоятельства. А может кто не разобравшись, ориентируясь на ARAGORNа выбросит на помойку хороший бинокль.

[serega2007]

   Да . Хоть мимо темы , но надо сказать . Существует два бинокля на свете , вида . Один для звезд у Владимира Николаевича 10*50 , и для скитаний  , качественный 10*25 .

[ЦВА]

Люди написали что видели по их мнению на хорошем небе 15 звезд внутри кватрата пегаса.   Я решил выйти посмотреть сколько я там насчитаю. Насчитал около 18..20 штук ( 18 уверенно) , без адаптации, без млечного пути, с сильнейшей дымкой, с тотальной засветкой, стоя в 10 метрах от фонаря

Меня, конечно, удивляет острота зрения Константина и я рад за него. Это редкий дар и с этим трудно спорить. Но меня еще больше удивляли (до последнего времени) проницающие способности его глаз в условиях сильной прямой (!) засветки (от Луны, фонарей). Приведенный выше – это один из многих его постов в этой и других темах. Должно же быть этому хоть какое-то объяснение, кроме чистой физиологии.

Уже неоднократно получал записи в личку не буду говорить от кого в духе " ваши результаты провоцируют конфликты и нарушают классические представления о наблюдениях неба"

И хочется понять, где же божий дар, а где яичница.
Забегая вперед, скажу, что засветка может не мешать, а наоборот, помогает увеличить проницание наших глаз. Каким образом? Об этом ниже...

Позавчера представилась редкая возможность, и я выехал на свою дачу  - ближний пригород Самары, желтая зона (ближе к оранжевой), сильно засвеченный городом Юг. Млечник еле заметен. Из-за ветра в телескоп наблюдать было крайне некомфортно: его качало по сторонам. И я решил сворачиваться.  Чтобы как-то скрасить неудачный выезд, решил понаблюдать в бинокль, да и просто невооруженным глазом. Проницание было в зените и на северной стороне - максимум 5,5m, на Юге - не более 5m боковым зрением.
Луна давно зашла (время ок. 23 ч.), но была сильная прямая засветка от двух ярких в метрах в 30-40 дачных фонарей, от которых при наблюдении в телескоп я прикрывался наспех сделанными ширмами.
В Плеядах были видны прямым зрением 7 звезд Ковша, самая слабая из которых 5m. Причем тесная пара (ок.5’) с трудом, но делилась. На пределе бокового зрения едва заметны Целена и Астеропа - 8 и 9-я по яркости звезды в Плеядах согласно Справочнику Куликовского (прилагаю из него табл. 53). Их яркость  ок. 5,5 m. И также на предел 11-я 5,76m!
Резким порывом ветра уже в очередной раз сдувает ширму, и яркий фонарь стал светить в глаза. Не прямо, а где-то под углом 70-80 град. по линии наблюдения Плеяд. То есть сбоку. Я продолжал наблюдать и обомлел: звезды хуже видны не стали. Наоборот, лучше!? Которые слабые стали видны прямым зрением! Стоило слегка ослепить фонарем глаза (бросить боковым зрением взгляд на него, а потом на Плеяды), как замечается повышение контраста видимых звезд. Звезды становились меньше размерами, но ярче. Под номерами 9 и11 уже видны прямым зрением и стабильно. Появилась 10-я. Тесная пара звезд 2 и 7 уверенно делится. В какие-то моменты и неоднократно видел 12 и 14! А это уже 6,16 и 6,6m! Чудеса! При прямой и достаточно сильной засветке глаз проницающая способность увеличилось почти на 1m!

Может такой эффект проявляется только на Плеядах? Нет, не только. Бросил взгляд от фонаря на Пегас. И сразу заметил прямым зрением звезду и довольно яркой 5,5m, которую до этого долго и безуспешно разыскивал, спрятавшись за ширмой, на небе с проницанием не более 5m. Также уверенно различил пару в Кассиопее. Хотя заметил, что к этому времени небо сало лучше и Млечник ярче. Так что требует проверки.

Разница с засветкой или без нее такова, что видимые Ковши Плеяд заметно разняться: более яркий на фоне более черного неба с большим числом видимых звезд (насчитал до 13!) с засветкой глаз. И показался тускловатым Ковш без использования засветки. Что интересно, какое-то время улучшенное проницание глаз сохраняется, но затем постепенно угасает, если не подпитываться вновь от фонарей. Не замерял, но м.б. секунд через 15-20.

Конечно, за одно наблюдение нельзя изучить это явление и  тем более его объяснить. Но уезжал домой в приподнятом настроении, т.к. был уверен, что удалось, так сказать, разгадать и получить ответы на некоторые поставленные в этой теме вопросы. Уверен, что описанный прием использования прямой засветки глаз для повышения их проницания известен, и скорее всего, описан на форумах или в учебниках. Но я не встречал. Кто найдет, дайте ссылку. Правда, раньше слышал об использовании яркой звезды для повышения проницания в телескоп. И сам неоднократно замечал, что при поиске слабых на пределе звезд, когда зрение притупляется, выручает яркая соседняя звездочка. Я объяснял это расфокусировкой зрения и появление яркого источника фокусировку восстанавливало. Теперь я склоняюсь к другому объяснению, аналогично выше описанному.

При прямой засветке адаптированного глаза, на мой взгляд,  происходит резкое сужение зрачка. За счет чего небо становится темнее. Эффект ослепления. Звезды тоже теряют свою яркость, но в основном за счет периферийной части, что объясняет заметное их уменьшение в размерах. Яркость же центральной части звезд тоже снижается, но меньше, чем яркость неба. Таким образом, возрастает контраст звезды на фоне неба, то есть повышается проницание. Видимые звезды становятся ярче. Ранее же невидимые звезды становятся видимыми!

Читаем у Константина в одном из постов этой теме.

Я неоднократно замечал и неоднократно писал ( в том числе и тут в этой теме ) что после первого взгляда на звезду и четкого на неё взора её яркость начинает увеличиваться и это совершенно явный процесс. Ярость звезды увеличивается в течение примерно 2 секунд после чего держится примерно на этом уровне. Стоит куда либо отвести взгляд, моргнуть как блеск опять падает после чего процесс увеличения яркости вновь продолжается. Я это обяснял со своей колокольни тонкой подстройкой мышцами хрусталлика. Я уже в течение 2 лет этот процессс наблюдаю. Волннобразное изменение яркости . Причем увеличение яркости идет в среднем где то на одну величину, на ярких звездах видно это особенно четко. Видно как они "разгораются".
Спрошу более конкретно, то , что при взгляде на звезду её блеск начинает возрастать в течение первых 2 секунд это нормально ? Это так видят все или только я так вижу, просто понять не могу. 

Многое из сказанного подтверждаю, т.к. видел сам. «Разгорание» звезд в первые секунды можно объяснить процессом сужения зрачка от засветки. Правда, волннобразное изменение яркости – не заметил. Константин, не пишет, куда он отводил взгляд. Но если везде фонари, то куда не отведи, конечно, поймаешь один из них. Интересно то, что у нас совпала оценка прироста проницания. Теперь можно ответить на поставленный им вопрос «так видят все или только я так вижу, просто понять не могу». Поскольку не обладаю уникальным зрением (за собой до сих пор не замечал), то напрашивается ответ. «Так видят все!». Главное, что наши с Константином наблюдения подтверждают друг друга. Это помимо прочего и дало основание и уверенности к публикации данного отчета.

Я ни в коем случае не отрицаю особенные способности Константина в части проницания. Но уже могу предположить, что не вся прибавка в повышении проницания на 2m и более объясняется божественным даром. По крайней мере, половина этой прибавки достигается за счет элементарного приема, описанного выше, который может повторить и использовать любой желающий. Оставшаяся же часть - Константин на своей опубликованной карте показал видимость звезд до 7,5m в Плеядах общим числом видимых звезд 23 - все же объясняется особенными способностями. И скорее всего, за счет уникальной зоркости. За счет нее звезды становятся еще меньше, повышая контраст на фоне неба.

Конечно, осталось много вопросов. Первое и главное, получить дополнительные подтверждения вышесказанному от коллег! Оценить повышение проницания на других объектах, кроме Плеяд. Насколько может возрасти проницание путем засветки в более темных зонах? Поможет ли искусственная засветка в повышении проницания при наблюдениях в телескоп и насколько? Каким образом ее можно применить? Взглянул на фонарь, а потом в телескоп? Или как уже описывал выше - через соседнюю яркую звезду. Кстати, последние вопросы уже лежат в практической плоскости для ЛА, т.к. имеют прямое отношение к астрономии, а не только к «медицине, анатомии или физиологии», как отмечалось на форуме. Да и увеличение проницания н.г. при помощи вспомогательных средств тоже к астрономии имеет прямое отношение.

[BIG TRAIL]

      Что-то  тут не то.
        Расширенный зрачок  из себя  система  более  аберрационая  по сравнению  со сжатым,   вот наверное  аберрации  и подгаживают с проницанием.


>>>>>>>....За счет чего небо становится темнее.<<<<<<<<<<<<<<
   
  Тогда  следствия  фонарного допинга   какие-то  странные перспективы  открывает -       туманности  получается тоже лучше без адаптации видны.  Под фонарями,   если фон становится глубже ?

  Так  нет.
 
           
       

[ARAGORN]

Я описывал подобные явления ещё летом, тогда что то порассуждали и так ничего всё равно и не поняли. Но понять хочется. Думаю что размер зрачка и как следствие оптимальное разрешение глаза связанное с именно таким( хотя это у каждого индивидуально, каким именно должен быть размер зрачка  чтоб получить максимальное разрешение) играет всё же первостепенную роль.
Уже где то описывал интересное наблюдение луны сквозь дымку ( в небе сильный смог от пожаров, который был летом над центром России) . Так вот, смотрел вечером, луна сквозь этот смог была бледной и на удивление было мало подробностей на ней. Думаю что за ерунда, долго думал. Думал ну пусть она стала бледной, ладно, а причем тут детали ? ни борозд вокруг кратера Тихо, но каких то мелких кратеров пятнышек практически не было видно. Луна была очень бледной и розоватой. И тут внезпно включают уличное освещение, и мне прямо в глаза попадает свет фонаря. В этот момент бац, и луна показала на удивление мелкие подробности и изменила цвет с розоватого на желтоватый. Я встаю так чтоб фонарь не светил в глаза- луна опять становится бледной с малым количеством деталей. После опять подставляюсь под свет фонаря и вот опять на ней полно деталей. Фонарь был в 15 метрах от меня, светил прямым светом в глаза. Луна была примерно градусах в 10 от него. 
Как говорится как хочешь так и понимай
Отмеченные эффекты : совершенно явное улучшение контраста деталей на Лунной поверхности, улучшение детализации, что говорит о повышении разрешающей способности. Без принудительной засветки глаз увидеть в тот момент луну более детальной не получалось. Надо было замерить диаметр зрачка, ради интереса.

[ЦВА]

Расширенный зрачок  из себя  система  более  аберрационая  по сравнению  со сжатым,   вот наверное  аберрации  и подгаживают с проницанием.

Я не настаиваю на своем варианте объяснения явления. Но мне показался достаточно правдоподобным.

Тогда  следствия  фонарного допинга   какие-то  странные перспективы  открывает -       туманности  получается тоже лучше без адаптации видны.  Под фонарями,   если фон становится глубже ?

  Так  нет.

К туманностям это конечно не относится. Вы же знаете, что условия и законы видимости ярких точечных источников, которыми являются звезды, и протяженных туманных объектов совершенно разные.

Хорошо бы получить статистику подтверждения/опровержения вышеописанного на основе реальных  наблюдений. Сейчас и Луна кстати. Можно и не уповать на Луну. Т.к. всегда найдется фонарь. А чтобы участвовать, не нужно быть уникумом.
Буду с интересом ждать... 

[kryptonik]

Кстати, мне кажется, что днем я на Луне деталей вижу много больше.

[BIG TRAIL]

  Ну,  с Луной как и с планетами - они представляют собой яркое пятно на тёмном фоне,  глаз не в состоянии на максимуме  работать и с тем и с другим вместе, и работает на половину - ни нашим ни вашим,   средненько.    Днём,  и  вечером,  Луна  не так сильно отличается от фона, как ночью,    ну и глаз соотв-но выходит на максимум.
 При ночных наблюдениях Луны рекомендуют внешнее освещение включать,  чтобы глаз  не отвлекался на черный фон. 
  т.е.   тут как бы  вопросов нету.  Размер зрачка.

[siempre8viva]

А сколько кто мог разглядеть Плеяды?Я 6 звезд максимум, хотя у меня контактные линзы)

[slava03]

А сколько кто мог разглядеть Плеяды?Я 6 звезд максимум, хотя у меня контактные линзы)

Даже в городе при фонарях и то 7

[BIG TRAIL]

  Удивлен  своим результатом  весьма ,  но похоже  я тоже  вижу  6-7.  Это с балкона  в городе,  с окнами домов и фонарями,  смотрел только что,
   в очках конечно,  но степень коррекции  в этих очках  очень посредственная,  я в них  фигово вижу в обычной жизни. 
   А тут ещё  приходилось смотреть задрав голову вверхь.
  Думаю  лёжа звезд 8   увижу.   

[ARAGORN]

А сколько кто мог разглядеть Плеяды?Я 6 звезд максимум, хотя у меня контактные линзы)

Пока что чуть меньше тридцати штук на относительно нормальном небе лет 10 назад. Можно больше на хорошем небе. Примерно месяц назад насчитал около 25 при наблюдении с окраины города. Как то в 20 градусах от полной луны насчитал 18 штук (15 уверенно )  . Тут в этой теме даже мои зарисовки есть

[ЦВА]

А сколько кто мог разглядеть Плеяды?Я 6 звезд максимум, хотя у меня контактные линзы)

Уверенно 11 (с засветкой). Еще две звезды неуверенно также с засветкой.
Без нее - 7 уверенно, плюс два - неуверенно.

Даже в городе при фонарях и то 7

Если фонари разбросаны, то они создают общий фон, к которому глаз адаптируется. Нужен раздражитель и достаточно сильный, который, как я предполагаю, может дополнительно заставить зрачок сузиться. Именно в этом случае может возникнуть выше описанный эффект.

[4D]

думаю что значительно больше. Может 0.01 мм, но никак не 0.001.

Размер эритроцитов человека 8 мкм или  0,008 мм

Нашёл тут надысь макрофотографию иглы с эритроцитами. Кровь вплотную никогда не разглядывал... Лупы под рукой сейчас нет, а без неё — сильно сомневаюсь, что хоть что-то увижу, т.к. микрошрифт на тысчерублёвке я читаю только с 30 см. При очень хорошем освещении может с 40 см что-то разгляжу, но в любом случае — это не больше, чем 2,4 минуты. Если накинуть тот факт, что для различения букв надо чтобы они на квадрат 3*3 проецировались, то получу разрешение 0,8 минуты или ~50 угловых секунд (только только хватит, чтоб вытянутость Венеры различить, ни о каком серпе и речи быть не могёт). А размер эритроцита, как уже говорили тут 0,008 мм, что на максимально близком для меня расстоянии 10 см даст разрешение 16,5". Что находится трижды за моими пределами. Печально. Но с сильной лупой может и есть шанс.

P.S.  По классической формуле оптики для зрачка 3 мм получаем подозрительно похожую величину — 46,5". Я знаю и верю, что есть люди зорче меня в 2 раза. А может даже и в три. Вопрос только в другом. КАК?! Если классическая оптика им это запрещает... Ни в коем случае не хочу никого уесть, но только разобраться.

[kryptonik]

А размер эритроцита, как уже говорили тут 0,008 мм, что на максимально близком для меня расстоянии 10 см даст разрешение 16,5". Что находится трижды за моими пределами. Печально. Но с сильной лупой может и есть шанс.

Такой размер не делает предмет невидимым. Контрастный объект будет иметь видимый размер примерно равный пределу разрешения, хотя фактический размер в разы меньше. И два эритроцита в один сольются на таком расстоянии, а чуть больше, и будут видны по отдельности.

[4D]

И два эритроцита в один сольются на таком расстоянии, а чуть больше, и будут видны по отдельности.

Да, но. Для этого нужно взять один единственный эритроцит, и умудриться отделить его от всех остальных на контрастный фон. Затея, скажем так, не из лёгких.

[BIG TRAIL]

 На тыщерублевке  шрифт крупнее,  чем на 10-ке, 
     Фото 1000 руб:

     Толщина  "1"  - 1/15мм,   расстояния между элементами   1/15-1/8 мм,      если читается с 300мм,  то разрешение равно   от 46"  до 1мин 16".
 если с 40см,  то лучше -  до 33". 

[kryptonik]

И два эритроцита в один сольются на таком расстоянии, а чуть больше, и будут видны по отдельности.

Да, но. Для этого нужно взять один единственный эритроцит, и умудриться отделить его от всех остальных на контрастный фон. Затея, скажем так, не из лёгких.

Микроскопные наблюдения сложная вещь, в плане приготовления препаратов. Недавно детенку микроскоп дарили и наборы готовых препаратов, там сушеные эритроциты точно есть, надо найти посмотреть.